Простой способ жить долго. Сколько шагов надо делать каждый день

https://ria.ru/20200727/1574890045.html

Простой способ жить долго. Сколько шагов надо делать каждый день

Простой способ жить долго. Сколько шагов надо делать каждый день — РИА Новости, 27.08.2021

Простой способ жить долго. Сколько шагов надо делать каждый день

По данным исследователей, у тех, кто ходит на работу пешком, ниже риск преждевременной смерти. Такие люди выносливее, у них реже бывают инфаркты и инсульты… РИА Новости, 27.08.2021

2020-07-27T08:00

2020-07-27T08:00

2021-08-27T21:11

наука

сша

южная каролина

глазго (город)

открытия — риа наука

здоровье

биология

смертность

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/06/19/1573461144_0:102:1080:710_1920x0_80_0_0_9eba7177c77342af4bac2658213253b8.jpg

МОСКВА, 27 июл — РИА Новости, Альфия Еникеева. По данным исследователей, у тех, кто ходит на работу пешком, ниже риск преждевременной смерти. Такие люди выносливее, у них реже бывают инфаркты и инсульты. Любители прогулок в среднем живут дольше, чем их ровесники, предпочитающие транспорт. Правда, это зависит от того, сколько шагов в день совершает человек. Здоровье в ногахВ 2017 году ученые Университета Глазго (Великобритания) выяснили: люди, которые добираются до работы пешком или на велосипеде, чаще доживают до старости. Этот вывод специалисты сделали после почти пятилетнего наблюдения за 200 тысячами британцев.За это время примерно две с половиной тысячи человек умерли. Еще у трех тысяч обнаружили злокачественные опухоли, а 1200 диагностировали сердечно-сосудистые заболевания. Среди них велосипедистов и тех, кто ходил на работу пешком, было мало. А меньше всего инфарктов и инсультов у любителей пеших прогулок.Однако работа британских исследователей не учитывала скорости ходьбы и затраченного на нее времени. Эти параметры проанализировали сотрудники Медицинского университета Южной Каролины (США), изучив данные 135 тысяч американцев. Ученые наблюдали за ними с 1999 по 2012 год. В начале проекта средний возраст добровольцев составлял 70,7 года у мужчин и 68,9 — у женщин. Спустя тринадцать лет примерно треть скончалась. Исследователи сопоставили данные о смертности и ее причинах с физической активностью. Те, кто ходил меньше 150 минут в неделю в среднем темпе или всего 75 в энергичном, умирали чаще. Кроме того, у них было больше легочных и сердечно-сосудистых заболеваний.Главное — скоростьПо мнению австралийских, британских и ирландских ученых, важна не столько регулярность ходьбы, сколько скорость. У любителей быстрого шага риск умереть, в том числе от сердечно-сосудистых заболеваний, в среднем на 20 процентов ниже. И с возрастом положительный эффект усиливается.Исследователи попросили 50 тысяч здоровых британцев старше тридцати лет рассказать о привычках и образе жизни, в том числе о том, как часто и насколько быстро они ходят. В специальной анкете каждый доброволец обозначил свою скорость как медленную, обычную, оживленную — или высокую, 6,4 километра в час. Два года спустя эти данные сопоставили со сведениями об умерших. Оказалось, у людей, шагающих со средней скоростью, риск преждевременной смерти на 20% ниже, чем у «тихоходов». А вот у тех, кто двигается быстро, этот показатель ниже уже на 24%.Еще заметнее эффект среди добровольцев старше 60 лет. В этой группе средняя скорость уменьшала риск кончины от сердечно-сосудистых заболеваний на 46%, а оживленная ходьба — на 53%.Так сколько все-таки шаговУченые из Гарвардской медицинской школы (США) предлагают измерять пользу ежедневных прогулок в количестве шагов.Они попросили 16 тысяч женщин старше 70 лет неделю ходить со специальным устройством, фиксирующим передвижения в течение дня. Четыре года спустя данные о физической активности соотнесли с информацией о здоровье или причинах смерти — 504 участницы скончались.Как выяснилось, важно даже незначительное увеличение количества шагов. Те, кто делал больше четырех тысяч, умирали реже, чем те, кто совершал всего 2700. Но закономерность работала только до семи с половиной тысяч шагов. Десять или даже 15 тысяч уже не давали ощутимого эффекта.Скорее всего, эти цифры актуальны для возраста от 70 лет, отмечают авторы работы. И не исключают, что у молодых все иначе — чем больше шагов, тем выше защита.Эксперимент американских коллег это подтвердил. Ученые из Национального института онкологии и Университета Теннеси 12 лет наблюдали за физической активностью и состоянием здоровья 4840 американцев старше сорока.Каждый около недели носил фитнес-браслет с акселерометром. Фиксировали не только количество шагов в день, но и интенсивность ходьбы — по пиковой скорости в минуту, полчаса и за сутки. Затем сопоставили эти данные со сведениями о смертности за 12 лет исследования. Анализ показал: делавшие по восемь тысяч шагов в день умирали на 51% реже. А среди совершавших 12 тысяч шагов и больше смертность ниже уже на 65%. При этом интенсивность ходьбы никак не влияла на состояние здоровья и продолжительность жизни.Другое дело, что выполнять определенную норму по ходьбе тяжело психологически, отмечают британские исследователи. Группа подростков по их просьбе делала не меньше десяти тысяч шагов ежедневно — вскоре участники пожаловались на сложность задания, хотя до конца эксперимента продержались все.

https://ria.ru/20170425/1493044440.html

https://ria.ru/20191012/1559697510.html

https://ria.ru/20170902/1501619084.html

сша

южная каролина

глазго (город)

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21. img.ria.ru/images/07e4/06/19/1573461144_61:0:1021:720_1920x0_80_0_0_7a71b81273350d26d189f4d5cc6778c5.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

сша, южная каролина, глазго (город), открытия — риа наука, здоровье, биология, смертность, инфаркты, инсульт

МОСКВА, 27 июл — РИА Новости, Альфия Еникеева. По данным исследователей, у тех, кто ходит на работу пешком, ниже риск преждевременной смерти. Такие люди выносливее, у них реже бывают инфаркты и инсульты. Любители прогулок в среднем живут дольше, чем их ровесники, предпочитающие транспорт. Правда, это зависит от того, сколько шагов в день совершает человек.

Здоровье в ногах

В 2017 году ученые Университета Глазго (Великобритания) выяснили: люди, которые добираются до работы пешком или на велосипеде, чаще доживают до старости. Этот вывод специалисты сделали после почти пятилетнего наблюдения за 200 тысячами британцев.

За это время примерно две с половиной тысячи человек умерли. Еще у трех тысяч обнаружили злокачественные опухоли, а 1200 диагностировали сердечно-сосудистые заболевания. Среди них велосипедистов и тех, кто ходил на работу пешком, было мало. А меньше всего инфарктов и инсультов у любителей пеших прогулок.

Однако работа британских исследователей не учитывала скорости ходьбы и затраченного на нее времени. Эти параметры проанализировали сотрудники Медицинского университета Южной Каролины (США), изучив данные 135 тысяч американцев.

Ученые наблюдали за ними с 1999 по 2012 год. В начале проекта средний возраст добровольцев составлял 70,7 года у мужчин и 68,9 — у женщин. Спустя тринадцать лет примерно треть скончалась. Исследователи сопоставили данные о смертности и ее причинах с физической активностью. Те, кто ходил меньше 150 минут в неделю в среднем темпе или всего 75 в энергичном, умирали чаще. Кроме того, у них было больше легочных и сердечно-сосудистых заболеваний.

25 апреля 2017, 10:18НаукаУченые выяснили, почему ходьба улучшает работу мозга

Главное — скорость

По мнению австралийских, британских и ирландских ученых, важна не столько регулярность ходьбы, сколько скорость. У любителей быстрого шага риск умереть, в том числе от сердечно-сосудистых заболеваний, в среднем на 20 процентов ниже. И с возрастом положительный эффект усиливается.

Исследователи попросили 50 тысяч здоровых британцев старше тридцати лет рассказать о привычках и образе жизни, в том числе о том, как часто и насколько быстро они ходят. В специальной анкете каждый доброволец обозначил свою скорость как медленную, обычную, оживленную — или высокую, 6,4 километра в час.

12 октября 2019, 04:01НаукаУченые рассказали, какая опасность может скрываться в медленной ходьбе

Два года спустя эти данные сопоставили со сведениями об умерших. Оказалось, у людей, шагающих со средней скоростью, риск преждевременной смерти на 20% ниже, чем у «тихоходов». А вот у тех, кто двигается быстро, этот показатель ниже уже на 24%.

Еще заметнее эффект среди добровольцев старше 60 лет. В этой группе средняя скорость уменьшала риск кончины от сердечно-сосудистых заболеваний на 46%, а оживленная ходьба — на 53%.

Так сколько все-таки шагов

Ученые из Гарвардской медицинской школы (США) предлагают измерять пользу ежедневных прогулок в количестве шагов.

Они попросили 16 тысяч женщин старше 70 лет неделю ходить со специальным устройством, фиксирующим передвижения в течение дня. Четыре года спустя данные о физической активности соотнесли с информацией о здоровье или причинах смерти — 504 участницы скончались.

Как выяснилось, важно даже незначительное увеличение количества шагов. Те, кто делал больше четырех тысяч, умирали реже, чем те, кто совершал всего 2700. Но закономерность работала только до семи с половиной тысяч шагов. Десять или даже 15 тысяч уже не давали ощутимого эффекта.

Скорее всего, эти цифры актуальны для возраста от 70 лет, отмечают авторы работы. И не исключают, что у молодых все иначе — чем больше шагов, тем выше защита.

2 сентября 2017, 10:44НаукаЭто предел. Ученые назвали максимальную продолжительность жизни человекаЭксперимент американских коллег это подтвердил. Ученые из Национального института онкологии и Университета Теннеси 12 лет наблюдали за физической активностью и состоянием здоровья 4840 американцев старше сорока.

Каждый около недели носил фитнес-браслет с акселерометром. Фиксировали не только количество шагов в день, но и интенсивность ходьбы — по пиковой скорости в минуту, полчаса и за сутки. Затем сопоставили эти данные со сведениями о смертности за 12 лет исследования.

Анализ показал: делавшие по восемь тысяч шагов в день умирали на 51% реже. А среди совершавших 12 тысяч шагов и больше смертность ниже уже на 65%. При этом интенсивность ходьбы никак не влияла на состояние здоровья и продолжительность жизни.

Другое дело, что выполнять определенную норму по ходьбе тяжело психологически, отмечают британские исследователи. Группа подростков по их просьбе делала не меньше десяти тысяч шагов ежедневно — вскоре участники пожаловались на сложность задания, хотя до конца эксперимента продержались все.

Мужчины биологически предрасположены замедлять шаг, приспосабливаясь к скорости ходьбы партнерши и сохраняя ее фертильность

Почему мужчины на романтических прогулках с женщинами замедляют скорость и как это связано с женской фертильностью, установили ученые из США.

Живые существа, передвигающиеся, подобно человеку, по земле, вырабатывают оптимальную скорость ходьбы таким образом, чтобы найти наилучшее соотношение между затраченным на дорогу временем и потерянной энергией. Скорость ходьбы человека зависит непосредственно от массы его тела и длины нижних конечностей, и ни для кого не секрет, что мужчины передвигаются быстрее женщин. Получается, что, когда мужчина и женщина идут вместе,

07 сентября 14:43

энергетические затраты будут больше либо со стороны мужчины, либо со стороны обоих спутников.

Американские ученые Кара Уолл-Шеффлер (Вашингтонский университет) и Джанель Вагнилд (Тихоокеанский университет Сиэтла) выяснили, как именно изменяется скорость ходьбы мужчин и женщин, если они идут вместе. Более того, исследователи дали рациональное объяснение полученным выводам. С результатами работы можно ознакомиться в журнале PLoS ONE.

В исследовании приняли участие 11 пар в возрасте от 18 до 29 лет (средний возраст составил 22,5 года). Каждую пару просили пригласить принять участие в эксперименте друзей мужского и женского пола. К сожалению, присоединиться смогли только шесть мужчин и восемь женщин.

Сначала ученым было необходимо определить среднюю скорость ходьбы каждого из 22 основных участников эксперимента. Для этого молодые люди поодиночке прошли дистанцию длиной 400 метров. После перерыва каждая пара вновь преодолела то же самое расстояние, но на этот раз вместе. Следующие 200 метров партнеры шли по одному и, наконец, последние 400 метров — снова вместе, но держась за руки. В ходе всего эксперимента скорость участников замерялась через каждые 100 метров. На втором этапе исследования участники проходили дистанцию со своими друзьями.

Кара Уолл-Шеффлер и Джанель Вагнилд получили следующие результаты: средняя скорость мужчин при ходьбе составила 1,53 м/с, женщин — 1,44 м/с.

Когда мужчина шел вместе со своей партнершей, его скорость снижалась до 1,44 м/с (и до 1,43 м/с, когда молодые люди держались за руки), скорость женщины при этом не менялась.

В том случае, когда мужчина шел с девушкой-другом, их скорости приходили к «компромиссу»: мужчина замедлялся, а девушка ускорялась до 1,48 м/с.

Исследование также показало, что двое мужчин, идущие вместе, передвигаются в среднем на 4% быстрее, чем поодиночке, а две женщины, наоборот, уменьшают скорость шага примерно на 3%.

Ученые объясняют полученные данные следующим образом. Во-первых, на скорость ходьбы влияет близость отношений между спутниками. Романтические отношения мужчины и женщины или дружба двух девушек способствуют более долгой прогулке, а сдержанные в эмоциях друзья-мужчины не предрасположены тратить на моцион большее количество времени.

14 сентября 14:36

Во-вторых, Кара Уолл-Шеффлер и Джанель Вагнилд говорят, что

мужчина биологически предрасположен «вкладывать» энергию в свою партнершу.

Спутник подстраивается под женщину, с которой находится в близких отношениях, тем самым давая ей возможность тратить на передвижение обычное количество энергии. Такое решение мужчине подсказывает природа: излишние энергетические потери нарушают овариальную функцию женщины, уменьшая ее фертильность.

Быстрее ходить — дольше жить, считают ученые

1 июня 2018

Автор фото, eclipse_images

Быстрая ходьба укрепляет здоровье и, соответственно, увеличивает продолжительность жизни человека, говорят ученые.

Длительные наблюдения за корреляцией привычек людей и их состояния здоровья показали, что самый низкий уровень смертности зафиксирован в группе тех, кто регулярно ходит пешком в быстром темпе (по сравнению с теми, кто передвигается медленно и в среднем темпе).

Такой вывод сделала международная команда ученых из Британии, Ирландии и Австралии, проанализировав 11 базовых обследований населения Англии и Шотландии, проведенных в период с 1994 по 2008 год. Результаты изысканий ученые представили в статье, опубликованной 1 июня в British Journal of Sports Medicine.

Всего в исследованиях приняли участие 50 тысяч «ходоков».

Данными для научной работы послужили как опросы о физической активности (Health Survey for England (HSE) и Scottish Health Survey (SHS), так и статистика Центрального регистра смертности Национальной службы здравоохранения Великобритании (NHS).

Ученые пришли к выводу, что скорость регулярной ходьбы человека связана со снижением риска развития сердечно-сосудистых заболеваний и других распространенных болезней. При этом учитывалась и общая физическая активность респондентов.

Что обнаружили ученые?

Участникам тестов предлагали выбрать ответ на вопрос, в каком темпе они обычно ходят пешком, из четырех вариантов: медленный, средний, довольно оживленный или быстрый.

Медленнее всего, согласно данным опросов, ходят женщины и пожилые люди, те, у кого высокий индекс массы тела, и люди с хроническими заболеваниями и психическими расстройствами.

Среди тех, кто ходит быстро, есть как те, кто рассказал о пристрастии к частому употреблению табака и алкоголя, так и те, кто серьезно занимается спортом или хотя бы просто следует общим рекомендациям по поддержанию здоровой физической активности.

В группе тех, кто передвигается в среднем темпе, уровень смертности меньше на 20% (в целом) и на 24% — от сердечно-сосудистых заболеваний.

Тех, кто ходит «довольно оживленно» и быстро, ученые назвали самыми здоровыми. В их группе смертность ниже на 24% (от сердечно-сосудистых заболеваний — на 21%) по сравнению с теми, кто ходит медленно.

При этом никакой корреляции темпа ходьбы и рисков развития онкологических заболеваний ученые не обнаружили.

Исследователи подчеркивают, что «темп ходьбы может быть предсказывающим фактором более низкого риска смертности, его причинным фактором или и тем, и другим».

Автор фото, Tempura

Подпись к фото,

Ежедневная ходьба пешком по городу или езда на велосипеде — ключ к укреплению здоровья и снижению риска развития диабета и ожирения

Говоря о популяризации спорта и физической активности, ученые предлагают заострять больше внимания именно на темпе ходьбы, «особенно в тех случаях, когда человек не может совершать прогулки чаще и дольше».

Выводам таких исследований нельзя доверять на 100%, ведь в их основе субъективные данные — мнения респондентов о качестве и количестве их физической активности, а также их ощущения.

Однако в случае с ходьбой речь идет скорее о популяризации здорового образа жизни: не можете ходить быстро — не страшно, даже прогулки в привычном для вас темпе будут несомненным плюсом для здоровья.

Ходьба или пробежка — что выбрать?

В 2017 году агентство Public Health England министерства здравоохранения Великобритании выпустило рекомендации, куда включило главу «Преимущества десятиминутной прогулки оживленным шагом каждый день». По мнению специалистов агентства, оживленная ходьба подразумевает скорость минимум 3 мили в час (примерно 5 км/ч).

Центры по контролю и профилактике заболеваний США официально рекомендуют взрослым людям заниматься средней аэробной физической активностью (той же самой оживленной ходьбой) хотя бы 2,5 часа в неделю.

Ранее американские ученые писали о том, что при планировании городов следует учитывать необходимость регулярной активности для людей — нужно стимулировать их ходить, бегать и кататься на велосипедах. Они объяснили, что такая простая ежедневная физическая активность — ключ к укреплению здоровья и снижению риска развития диабета и ожирения.

Ходьба улучшает такие показатели, как уровень холестерина, кровяное давление и прочность сосудов, пишут специалисты на сайте Медицинской школы Гарвардского университета. По их мнению, ходьба имеет преимущества перед бегом и менее травматична.

Ускоряйся: ученые связали скорость ходьбы с интеллектом

Фото: Jacek Dylag / Unsplash

«Куда ты бежишь!» — такой упрек можно услышать в адрес жителя мегаполиса: считается, что темп жизни в крупных городах задает темп походке. Но ученые выяснили, что быстрая ходьба может быть вызвана совсем иными причинами

Исследование, опубликованное в журнале Американской медицинской ассоциации и основанное на анализе скорости походки сотен людей среднего возраста, показало, что IQ быстро передвигающихся людей в возрасте 45 лет в среднем на 16 баллов выше, чем у их более медленных сверстников.

Примечательно, что врачи давно анализируют скорость походки для понимания когнитивных способностей пожилых людей, однако до сих пор никто не предполагал, что это же касается людей среднего возраста и младше. Более того, по словам ученых, подобные тесты могу помочь в раннем выявлении деменции.

МРТ-исследования также показали, что «медленные люди» в возрасте 45 лет, как правило, имеют более низкий общий объем мозга, меньшую среднюю толщину коры, меньшую площадь поверхности мозга и более высокую частоту проявлений гиперинтенсивности белого вещества, небольших повреждений, связанных с болезнью мелких сосудов головного мозга.

Те, у кого более медленная походка, также показывали не такие хорошие результаты при выполнении физических упражнений и в тестах на состояние здоровья — их легкие, зубы и иммунная система как правило находятся в худшей форме, чем у тех, кто ходит быстрее. Другое исследование показало, что ходящие медленно даже выглядят старше: к такому выводу пришли восемь экспертов, которые оценивали возраст людей по фотографиям.

Подробнее об исследовании вы можете прочитать в статье британского издания The Telegraph.

Скорость ходьбы указывает на продолжительность жизни

По скорости ходьбы можно с довольно высокой степенью точности прогнозировать приближение смерти.

Как показывают исследования проведенные в Университете Южной Калифорнии в США, чем быстрее человек ходит, тем лучше его здоровье и наоборот. С ухудшением состояния, связанным ли с тяжелой болезнью, или же с курсом лечения от нее, силы уходят, и человек начинает медленнее ходить. По мнению ученых, оценивая текущее состояние здоровья пациентов, особенно пожилых, врачи должны не только смотреть на показатели артериального давления или на индекс массы тела, но и на скорость, с которой люди передвигаются. То, как человек ходит, также помогает определить его биологический возраст, который может быть меньше или больше хронологического.

Если вы заметили, что стали ходить значительно медленнее, чем прежде, стоит обратиться к врачам и пройти обследование, так как в этом может быть первым сигналом о том, что организм поразила тяжелая болезнь.

А пока ваш темп ходьбы не снизился, возможно стоит заняться оздоровительной ходьбой.

Польза ходьбы для организма

Ходьба как способ укрепления здоровья подходит любому возрасту и полу. Каждый выбирает по самочувствию темп, длительность, время и маршрут прогулок.

Но есть ситуации, когда нужно ориентироваться на показания и противопоказания.

Показания:

• сниженный иммунитет, вялость;
• слабость, упадок сил.

Противопоказания:

• сердечно-сосудистые нарушения, аритмия, перенесенные инсульт, инфаркт;
• лёгочная недостаточность;
• высокое артериальное давление;
• хронические болезни почек, сахарный диабет;
• угроза отслойкой сетчатки, глаукома;
• простудные и другие острые заболевания.

Ходьба для здоровья основана на трёх принципах

• «Не навреди». Интенсивность и длительность должны соответствовать состоянию организма.
• Постепенность. Темп, время и длительность увеличиваются без резких нагрузок для организма.
• Регулярность. Идеальная частота прогулок — ежедневно. Допустимый вариант — 3-4 раза в неделю не менее 30 минут.

Когда ходить

Всегда. Включая путь на работу и с работы. Если работа далеко — приучить себя несколько остановок проходить пешком. Утренний моцион бодрит перед трудовым днём, вечерний — укрепляет сон. Летом лучше ходить в утренние или вечерние часы; зимой мороз стимулирует быстрый темп, а значит, хорошую нагрузку на организм (исключая аномальные температуры).

Как и сколько ходить

Зависит от физического состояния. Нетренированный организм получит зарядку от прогулочной ходьбы (4 км/ч, низкая интенсивность, комфортная скорость, пульс не превышает 80 ударов/мин. ). Длительность от 20 мин. на первом этапе до 30-40 мин. через несколько недель/месяцев.

Продолжительность ходьбы для достижения оздоровительного эффекта — от 35 минут (темп до 7 км/ч, пульс — 65-80 ударов/мин.). Это ходьба ускоренная, тренировочная, дающая оздоровительный эффект. Польза быстрой ходьбы заключается в следующем:

• снижается риск заболеваний сердца и сосудов;
• уменьшается масса тела;
• стабилизируется артериальное давление;
• улучшается физическая выносливость;
• повышаются аэробные возможности организма.

Длительность этапа — от нескольких месяцев до года, до тех пор, пока интенсивность хождений на 6-10 км не перестанет утомлять. Далее, поддержание физической формы, в том числе регулярной оздоровительной ходьбой.

Теги: Молодость

Уважаемые читатели!
Спасибо, что читаете наш блог! Получайте самые интересные публикации раз в месяц оформив подписку. Новым покупателям при первом заказе дарим 12 бутылок (2 упаковки) минеральной воды BioVita или питьевой воды Stelmas. Операторы свяжутся с Вами и уточнят детали. Тел. 8 (800) 100-15-15

* Акция для Москвы, МО, Санкт-петербурга, ЛО

Спасибо за подписку на нашу рассылку

Оценка стабильности походки на iPhone

На устройствах iPhone 8 и более новых моделях с iOS 15 вы можете узнавать о стабильности своей походки и получать ее классификацию для оценки риска падения.

 

О функции «Стабильность походки»

Функция «Стабильность походки» использует специальные алгоритмы для оценки вашего равновесия, устойчивости и координации с помощью встроенных датчиков движения на устройстве iPhone. Во время ходьбы с iPhone устройство собирает важные метрики движения, такие как скорость ходьбы, длина шага, время двойной поддержки и асимметрия при ходьбе. Эти метрики используются для оценки и классификации стабильности походки.

Она классифицируется как «Нормальная», «Низкая» или «Очень низкая». Вы также можете получать уведомления о низкой или очень низкой стабильности.

Если у вас включен общий доступ к медданным, вы можете автоматически передавать данные и уведомления о стабильности походки друзьям или членам семьи.

 

Настройка функции «Стабильность походки»

1. На устройстве iPhone откройте приложение «Здоровье» и выберите «Обзор».
2. Прокрутите содержимое экрана до раздела «Уведомления о стабильности походки», а затем выберите «Настроить».
3. Следуйте указаниям на экране, чтобы подтвердить сведения о здоровье, ознакомиться с уровнями стабильности походки и включить уведомления.
4. Нажмите «Готово».

Держите iPhone в переднем кармане или в кармане на поясе во время ходьбы. Вы получите уведомление, если низкая стабильность походки создает риск падения в будущем году.

 

 

Просмотр журнала стабильности походки

1. В приложении «Здоровье» нажмите «Обзор».
2. Выберите «Подвижность», а затем выберите «Стабильность походки».

Если «Стабильность походки» добавлена в раздел «Избранное», вы можете открыть ее в приложении «Здоровье» на вкладке «Обзор».

 

Дата публикации: 04 октября 2021 г.

ИНДЕКС ДИНАМИЧЕСКОЙ ПОХОДКИ / КонсультантПлюс

Приложение Г13

 

 

Название на русском языке: Индекс динамической походки

Оригинальное название: Dynamic Gait Index-DGI

Сайт разработчиков: https://www.physio-pedia.com/Dynamic_Gait_Index

Источник:

1. Воловец С.А., Сергеенко Е.Ю., Даринская Л.Ю., Поляев Б.А., Яшинина Ю.А., Исаева М.А., Житарева И.В., Лобов А.Н., Панова Т.И. Современный подход к восстановлению постурального баланса у пациентов с последствиями острого нарушения мозгового кровообращения. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2018; 95(2): 4 — 9. https://doi.org/10.17116/kurort20189524-9

2. Patla A, Shumway-Cook A. «Dimensions of mobility: defining the complexity and difficulty associated with community mobility.» J Aging Phys Act. 1999; 7: 7 — 19.

3. Jonsdottir J., Cattaneo D. «Reliability and Validity of the Dynamic Gait Index in Persons With Chronic Stroke». Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 88(11): 1410-5. 2007. DOI: 10.1016/j.apmr.2007.08.109

4. Shumway-Cook A., Taylor C.S., Matsuda P.N., Studer M.T., Whetten B.K. «Expanding the scoring system for the Dynamic Gait Index.» Phys Ther. 2013 Nov; 93(11): 1493-506. doi: 10.2522/ptj.20130035. Epub 2013 Jun 27.

5. Shumway-Cook A., Taylor C.S., Matsuda P.N. «Investigating the validity of the environmental framework underlying the original and modified Dynamic Gait Index.» Phys Ther. 2015 Jun; 95(6): 864-70. doi: 10.2522/ptj.20140047. Epub 2014 Dec 18.

Не валидизирована в РФ.

Тип: шкала оценки.

Назначение: разработан для изучения способности пациентов поддерживать функциональный баланс во время выполнения действий во время ходьбы

Содержание (шаблон):

Тест занимает 15 минут и состоит из 8 простых задач, связанных с балансом во время ходьбы, от ходьбы по ровной поверхности до поочередного вставания на ступень, с имитацией подъема по лестнице.

Степень успеха в достижении каждой задачи оценивается от нуля (Серьезное ухудшение) до трех (Норма), а окончательной мерой является сумма всех оценок. Оборудование, необходимое для проведения исследования: коробка из под обуви, конусы (2), лестница (ступенька), прямое свободное пространство 20 метров (15 дюймов ширина (38,1 см).

1. Ходьба по ровной поверхности. Пациент должен идти с обычной скоростью до следующей отметки 6 и 10 метров. Отмечается самый худший вариант выполнения.

3 балла — норма: может уверенно пройти 6 метров с нормальной скоростью и паттерном ходьбы, без использования дополнительных приспособлений

2 балла — легкие нарушения: может уверенно пройти 6 метров, используя дополнительные приспособления, с более медленной скоростью и с умеренно выраженными отклонениями во время ходьбы.

1 балл — умеренные нарушения: может пройти 6 метров, с медленной скоростью, неправильный паттерн ходьбы, с признаками неустойчивости.

0 баллов — выраженные нарушения: не может пройти 6 метров, без посторонней помощи, выраженные отклонения во время ходьбы или неустойчивость.

2. Изменение скорости при ходьбе. Пациент начинает идти в своем нормальном темпе (1,5 метра), по команде «Идите», идет быстрее, с максимальной скоростью (1,5 метра). По команде, «медленно», идет с минимальной для него скоростью (1,5 метра).

3 балла — норма: способность плавно изменять скорость ходьбы без потери равновесия или отклонения от курса. Определяется существенное различие между нормальной, быстрой и медленной скоростями ходьбы.

2 балла — легкое нарушение: способность изменить скорость ходьбы, при умеренных отклонениях от курса, или при их отсутствии, неспособность достигнуть существенного изменения в скорости ходьбы, или использование вспомогательных приспособлений.

1 балл — умеренные нарушение: способность выполнить только небольшие изменения скорости ходьбы, или выполнить изменения скорости с существенными отклонениями от курса, или изменить скорость, с потерей равновесия, но с дальнейшим его восстановлениям и продолжением ходьбы.

0 баллов — выраженное нарушение: неспособность изменить скорость, или потеря равновесие и необходимость касаться стены или посторонней помощи.

3. Ходьба с поворотами головы в горизонтальной плоскости. Пациент начинает идти в своем нормальном темпе. По команде — смотрите направо, продолжает идти прямо, и поворачивает голову вправо. Продолжает смотреть направо, пока не будет команды — смотрите влево, после чего продолжает идти прямо и поворачивает голову влево. Необходимо держать голову повернутой влево, пока не будет команда — смотрите прямо -, после продолжает идти прямо, и вернуть голову в исходное положение.

3 балла — норма: выполняет повороты головы плавно без изменений походки.

2 балла — легкие нарушения: способность выполнять повороты плавно с небольшим изменением скорости ходьбы, то есть, незначительная дезинтеграция плавности ходьбы или использование помощи при ходьбе.

1 балл — умеренные нарушения: способность выполнить повороты головы с умеренным изменением скорости походки, замедлением, шаткостью, но последующим восстановлением равновесия и продолжением ходьбы.

0 баллов — выраженные нарушения: способность выполнить задачу с выраженными нарушениями ходьбы: шаткость с отклонением более 38 см от курса, потеря равновесия, остановки, поддержка за стены.

4. Ходьба с вертикальными поворотами головы. Пациент начинает идти в нормальном темпе. По команде — смотрите вверх продолжает идти прямо и поднимает голову вверх. Пациент продолжает смотреть вверх, по команде — смотрите вниз, продолжает идти прямо и наклоняет голову вниз. Продолжает смотреть вниз, по команде — смотрите прямо — продолжает идти прямо, затем повернуть голову в исходное положение.

3 балла — норма: способность выполнить повороты головы плавно без изменения походки.

2 балла — легкие нарушения: способность выполнить повороты плавно с небольшим изменением скорости ходьбы, то есть, незначительной дезинтеграцией плавности походки или использования помощи.

1 балл — умеренные нарушения: способность выполнить повороты головы с умеренным изменением скорости ходьбы, замедлением, шаткостью, но последующим восстановлением равновесия и продолжением ходьбы.

0 баллов — выраженные нарушения: способность выполнить задачу с выраженными нарушениями ходьбы: шаткость с отклонением более 38 см от курса, потеря равновесия, остановки, поддержка за стены.

5. Ходьба с последующим поворотом кругом. Пациент начинает идти в нормальном темпе. По команде — поворот пациент должен повернуться так быстро как сможет на 180° и остановится. Отмечается самый худший вариант выполнения.

3 балла — норма: способность выполнить поворот за 3 секунды без потери равновесия.

2 балла — легкие нарушения: способность выполнить поворот более чем за 3 секунды, но без потери равновесия.

1 балл — умеренные нарушения: поворот выполняется медленно, требует вербального контроля, требует несколько маленьких дополнительных шагов, для сохранения равновесия и остановки.

0 баллов — выраженные нарушения: невозможность повернуться, поворот и остановка требуют дополнительной помощи.

6. Перешагивание препятствия. Пациент начинает идти в нормальном темпе, затем перешагнуть коробку из-под обуви, ее нельзя обходить. Продолжает идти. Отмечается самый худший вариант выполнения.

3 балла — норма: способность перешагнуть препятствие без потери скорости.

2 балла — легкие нарушения: способность перешагнуть препятствие с замедлением ходьбы и подбором шагов.

1 балл — умеренные нарушения: для выполнения задания требуется остановка или вербальный контроль.

0 баллов — выраженные нарушения: невозможность выполнить задание без дополнительной помощи.

7. Ходьба, огибая препятствия. Больной начинает идти в нормальном темпе, когда подойдет к первому конусу (на расстоянии 1.8 метра) должен обойти его справа, когда подойдет ко второму конусу (на расстоянии 1.8 метра) обойдет его слева. Отмечается самый худший вариант выполнения.

3 балла — норма: способность обойти препятствия без потери скорости и шаткости при ходьбе.

2 балла — легкие нарушения: способность перешагнуть обойти препятствия с замедлением ходьбы и подбором шагов.

1 балл — умеренные нарушения: для выполнения задания требуется значительное замедление или вербальный контроль.

0 баллов — выраженные нарушения: невозможность выполнить задание без дополнительной помощи.

8. Шаги. Пациент должен подняться по лестнице, как обычно, если требуется, держится за перила. Поднявшись на пролет, должен повернуться и спуститься вниз. Отмечается самый худший вариант выполнения.

3 балла — норма: подъем и спуск с чередованием ног, без поддержки за перила.

2 балла — легкие нарушения: подъем и спуск с чередованием ног, с поддержкой за перила.

1 балл — умеренные нарушения: ходьба с постановкой двух стоп на ступеньку, с поддержкой за перила.

0 — выраженные нарушения: невозможность выполнить задание.

Расшифровка шкалы:

I группа — оценка от 0 до 18 баллов включительно — высокий риск падения больного при ходьбе.

II группа — оценка от 19 до 22 баллов — низкий риск падения при ходьбе

III группа — оценка от 22 до 24 баллов — безопасная ходьба

Скорость ходьбы — обзор

Прогресс

Скорость ходьбы часто используется в клинической практике в качестве общей меры способности ходить и подготовленности к безопасной мобильности (Perry et al., 1995). Изменения скорости ходьбы отражают компенсацию нарушения контроля, так что замедление походки является показателем проблем с контролем походки. Например, было высказано предположение, что минимальным критерием ограниченного и неограниченного передвижения в сообществе после инсульта является скорость самостоятельной ходьбы ≥ 0.4 и ≥ 0,8 м / с соответственно (Perry et al., 1995). Действительно, изменения скорости ходьбы были связаны с улучшением восприятия участия (Schmid et al., 2007).

Постинсультная ходьба медленная; Самостоятельно выбираемая скорость ходьбы может варьироваться в среднем от 0,08 до 1,05 м / с после инсульта, по сравнению со средней скоростью ходьбы 1,0–1,5 м / с у взрослых без инсульта (Nadeau et al., 2013). Снижение скорости ходьбы, выбранной пользователем, связано с уменьшением частоты вращения педалей и длины шага (Balaban, Tok, 2014; Beyaert et al., 2015). Однако при ходьбе с одинаковой скоростью у людей с инсультом частота шагов равна или выше, а длина шага равна или меньше, чем у людей без гребка (Jonsdottir et al., 2009). Контроль моторики нижних конечностей коррелирует со скоростью самостоятельной и быстрой ходьбы (Hsu et al., 2003), тогда как данные о связи между сенсорным нарушением более пораженной конечности и скоростью ходьбы противоречивы (Nadeau et al., 1999; Hsu et al., 2003; Lin et al., 2006).

Сила мышц нижних конечностей связана со скоростью ходьбы.Сила наиболее пораженных сгибателей бедра, разгибателей колена и подошвенных сгибателей голеностопного сустава имеет корреляцию от умеренной до сильной со скоростью самостоятельной или быстрой ходьбы у людей с разной степенью тяжести инсульта (Suzuki et al., 1990; Nadeau et al. ., 1999; Hsu et al., 2003; Chen et al., 2005; Lin et al., 2006; Jonkers et al., 2009). Сгибатели бедра способствуют увеличению скорости ходьбы за счет концентрического сокращения, которое тянет маховую конечность вперед, чтобы увеличить длину шага с большей пораженной нагрузкой, и эксцентрического сокращения в средней фазе цикла походки, которое стабилизирует более пораженное бедро и позволяет менее затронутой нижней части. конечности, чтобы делать более длинные шаги (Nadeau et al., 1999; Hsu et al., 2003). Концентрические сокращения подошвенных сгибателей голеностопного сустава генерируют большую часть энергии, необходимой для движения конечности вперед во время отталкивания, в фазах от поздней стойки до отталкивания (Nadeau et al., 1999).

Связь между скоростью ходьбы и спастичностью менее последовательна. Knutsson и Richards (1979) обнаружили, что у некоторых людей с инсультом обнаруживается преждевременная активация подошвенного сгибания голеностопного сустава в ранней стойке, что объясняется усилением рефлексов растяжения. Преждевременное сокращение подошвенных сгибателей голеностопного сустава во время фазы опоры может привести к перерастяжению коленного сустава вместо того, чтобы толкать тело вперед, как при нормальной походке, тем самым влияя на скорость ходьбы (Hsu et al., 2003). Однако в других исследованиях были обнаружены низкие или незначительные корреляции между спастичностью и пассивной жесткостью суставов разгибателей колена или подошвенных сгибателей голеностопного сустава со скоростью ходьбы (Bohannon and Andrews, 1990; Lamontagne et al., 2000; Hsu et al., 2003; Lin и др., 2006).

Fit & Proper: Какая скорость ходьбы для вас идеальна?

Анкур Вайш (имя изменено) , 43, не выполнял упражнения более трех лет.Недавно он решил начать ходить пешком. В первый день он около часа ходил бодрой ходьбой и к концу был утомлен. На следующий день он заставил себя сохранить темп. Но к третьему дню он обнаружил, что увиливает и с трудом выдерживает 45 минут. Он пропустил прогулку в 4-й день и с тех пор ведет неустойчивый распорядок. Пожилой сосед, который почти никогда не пропускает вечернюю прогулку и наблюдает за Вайшем, сказал ему, что он слишком рано пытается сделать слишком много.

Ходьба — важная часть повседневной жизни. Каждый человек рассчитывает добраться пешком, даже если это на кухню или в машину. Скорость, с которой человек ходит, может варьироваться от человека к человеку в зависимости от возраста, длины ног, подвижности, силы мышц и биомеханических факторов.

Когда человеку нужно идти быстрее, икроножные и камбаловидные мышцы голени становятся более активными. Чтобы ходить с комфортной скоростью, голеностопные, коленные и тазобедренные суставы должны иметь оптимальную подвижность для увеличения длины шага.

При отсутствии значительных внешних факторов люди, как правило, проходят со скоростью 1,4 метра в секунду или 5 км в час. Хотя люди могут ходить со скоростью до 2,5 м в секунду или 9 км в час на комфортном уровне, люди обычно предпочитают использовать только небольшой диапазон этих скоростей. Большинство людей считают очень быструю или медленную скорость неудобной. Например, пожилые люди или люди, страдающие остеоартрозом, предпочитают ходить с меньшей скоростью.

В зависимости от цели ходьбы, будь то соревнования по спортивной ходьбе, развлекательная ходьба или треккинг, мы ходим с разной скоростью.Если вы участвуете в соревнованиях по спортивной ходьбе, в зависимости от расстояния средняя скорость будет ближе к диапазону 9 км в час или даже выше. Если вы гуляете по воскресеньям или днем ​​с собакой, скорость будет ближе к 5 км в час.

Чтобы поддерживать скорость ходьбы в течение более длительного периода времени, вам понадобится комфортная скорость. Большинство здоровых людей смогут поддерживать скорость ходьбы 6 км в час в течение более длительного времени.

Ниже приведены некоторые примеры, которые помогут вам найти наиболее подходящую для вас скорость.

Пожилые люди или дети должны чувствовать себя комфортно, поддерживая скорость 3,5 км в час.

Начинающие пешеходы могут опробовать скорость 5 км в час, чтобы выработать привычку каждый день гулять.

Ходунки среднего уровня могут преодолевать от 6 до 6,5 км в час. Попробуйте заниматься этим по крайней мере 40 минут в день с одним или двумя днями чуть большей продолжительности.

Продвинутые пешеходы могут развивать скорость 7-7,5 км в час.Делайте это по 45 минут каждый день и раз в неделю по 120 минут.

Если вы ищете скорость ходьбы, чтобы сохранить здоровье, попробуйте одну из скоростей, описанных ранее, чтобы увидеть, где вы подходите к уровням. Продолжайте в течение нескольких недель, чтобы выработать привычку ходить, а затем увеличьте скорость ходьбы до той, которая вам удобна.

Самое важное в скорости ходьбы и здоровье — быть последовательной в ходьбе, даже если вы медленно ходите.

---

Леанди ван Зил
Специалист в области спорта, ProSport Fitness & Services, Нью-Дели

Уважаемый читатель,

Business Standard всегда прилагал все усилия, чтобы предоставлять актуальную информацию и комментарии о событиях, которые интересны вам и имеют более широкие политические и экономические последствия для страны и мира.Ваша поддержка и постоянная обратная связь о том, как улучшить наши предложения, только укрепили нашу решимость и приверженность этим идеалам. Даже в эти трудные времена, связанные с Covid-19, мы по-прежнему стремимся держать вас в курсе и получать последние новости с помощью достоверных новостей, авторитетных мнений и проницательных комментариев по актуальным вопросам.
Однако у нас есть просьба.

По мере того, как мы боремся с экономическими последствиями пандемии, нам еще больше нужна ваша поддержка, чтобы мы могли и дальше предлагать вам более качественный контент.Наша модель подписки вызвала обнадеживающий отклик у многих из вас, подписавшихся на наш онлайн-контент. Дополнительная подписка на наш онлайн-контент может только помочь нам в достижении целей — предлагать вам еще более качественный и релевантный контент. Мы верим в свободную, справедливую и заслуживающую доверия журналистику. Ваша поддержка в виде дополнительных подписок может помочь нам практиковать журналистику, которой мы привержены.

Поддерживайте качественную журналистику и подпишитесь на Business Standard.

Цифровой редактор

Максимальная скорость ходьбы при рассеянном склерозе, оцененная с помощью зрительных перцептивных вычислений

Абстрактные

Фон

Походка часто нарушается у людей с рассеянным склерозом (PwMS), но детальная оценка нарушения походки в исследованиях и лечении остается сложной задачей.В предыдущем пилотном исследовании мы сообщили о возможности использования визуального восприятия (VPC) для оценки походки в PwMS с использованием программы Short Maximum Speed ​​Walk (SMSW), которая оценивает походку на дистанциях записи менее 4 метров.

Цель

Чтобы исследовать эквивалентность SMSW с установленным рейтером 25 футов. ходьбы (T25FW) в большой когорте PwMS, а также для исследования связи параметров походки, полученных из SMSW, с клинической инвалидностью, а также с субъективным и объективным ухудшением походки, чтобы проверить SMSW как быстрый и объективный показатель клинической значимости. возможно превосходит T25FW.

Методы

95 PwMS и 60 здоровых контролей (HC) выполнили SMSW с помощью системы VPC с Microsoft Kinect. Все участники прошли два немедленных повторных теста, чтобы установить надежность повторного тестирования. И PwMS, и HC выполнили T25FW. PwMS оценивались в соответствии с Расширенной шкалой статуса инвалидности (EDSS) и отвечали на 12-пункционную шкалу ходьбы при рассеянном склерозе (MSWS-12) как меру самооценки нарушения ходьбы.

Результаты

PwMS показал пониженную среднюю скорость (p <0.001) и более высокое медиолатеральное отклонение (p = 0,002) во время SMSW, чем HC. Средняя скорость была наиболее надежным параметром SMSW в PwMS и HC (внутриклассовый коэффициент корреляции (ICC) в PwMS = 0,985, а в HC = 0,977). Средняя скорость снижалась с возрастом в PwMS и HC (r в PwMS = -0,648, а в HC = -0,452, оба p <0,001). Корреляция средней скорости SMSW и скорости T25FW была высокой в ​​обеих группах (r в PwMS = 0,783, а в HC = 0,747, оба p <0,001), а средняя разница (0,0013 м / с) между методами была ниже минимального обнаруживаемого изменения.Средняя скорость хорошо коррелировала как с клинической инвалидностью по шкале EDSS (r = -0,586, p <0,001), так и с самооценкой нарушения ходьбы по шкале MSWS-12 (r = -0,546, p <0,001).

Заключение

VPC-оцененные параметры ходьбы во время SMSW могут надежно обнаружить нарушение походки в PwMS на очень коротком расстоянии. В частности, максимальная скорость ходьбы может быть получена с высокой точностью в этой простой тестовой установке. Поперечные ассоциации с инвалидностью и самооценкой нарушения ходьбы подтверждают клиническую значимость.SMSW превосходит T25FW, учитывая его объективность в простой тестовой установке.

Образец цитирования: Grobelny A, Behrens JR, Mertens S, Otte K, Mansow-Model S, Krüger T, et al. (2017) Максимальная скорость ходьбы при рассеянном склерозе, оцененная с помощью зрительных перцептивных вычислений. PLoS ONE 12 (12): e0189281. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189281

Редактор: Манабу Сакакибара, Токайский университет, ЯПОНИЯ

Поступила: 21 июня 2017 г .; Одобрена: 23 ноября 2017 г .; Опубликован: 15 декабря 2017 г.

Авторские права: © 2017 Grobelny et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все файлы доступны в базе данных Open Science Framework по адресу https://osf.io/eh8j5/.

Финансирование: Компания «Motognosis UG» оказывала поддержку в виде заработной платы авторам KO и SMM, но не играла никакой дополнительной роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, решении о публикации или подготовке рукопись.Конкретные роли этих авторов сформулированы в разделе «Авторский вклад». Это исследование частично финансировалось грантом DFG Exc. 257 в FP.

Конкурирующие интересы: Все авторы одобрили окончательную статью. Авторы JRB, KO, SMM, FP и AUB названы изобретателями в немецкой патентной заявке (DPMA 10 2014 013 828), имеющей отношение к данному исследованию. Motognosis — это начинающая компания из лаборатории Шарите, где проводились исследования с коммерческим интересом к описанной технологии.Это не влияет на нашу приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами. Все остальные авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов.

Введение

Рассеянный склероз (РС) приводит к демиелинизации, а также к потере аксонов и нейронов. [1] Люди с РС (PwMS) больше всего беспокоятся о своей способности ходить [2], и у большинства PwMS есть амбулаторные расстройства, например более медленная скорость ходьбы. [3] Проблемы с ходьбой тесно связаны с риском падений [4], повышенным обращением за медицинской помощью и снижением качества жизни.[5] Актуальность скорости походки как глобального показателя функциональной способности и предиктора функционального снижения в различных условиях привела к тому, что ее назвали «шестым жизненным признаком». [6]

Расстройства походки при PwMS обычно оцениваются как максимальное свободное расстояние ходьбы по Расширенной шкале статуса инвалидности (EDSS) [7] или как снижение максимальной скорости ходьбы при ходьбе на время, например ходьба на 25 футов на время (T25FW), входящая в состав функционального композита для лечения рассеянного склероза (MSFC). [8] По сравнению с EDSS, T25FW является более надежным [8,9] и действенным средством измерения.[10] Он использовался как первичный [11] или вторичный результат в нескольких исследованиях рассеянного склероза, выраженный либо как время выполнения, либо как скорость. [12]

Визуальные перцептивные вычисления (VPC) с помощью Microsoft Kinect были предложены как возможный и недорогой метод количественной оценки походки [13–15] и контроля осанки. [15–17] В пилотном исследовании мы представили короткую ходьбу на максимальную скорость (SMSW). ) [13] в небольшой группе PwMS и здоровых людей из контрольной группы (HC). На основании многообещающих результатов экспериментальное исследование было продлено.

Здесь мы сообщаем о результатах этого расширенного поперечного исследования.Нашей основной целью было проверить SMSW как независимый от оценщика объективный метод количественной оценки походки, который можно применять как в исследованиях, так и в лечении, и который, возможно, превосходит обычные тесты секундомера (T25FW). Мы сообщаем о надежности повторного тестирования, а также о демографических смешивающих факторах для набора из пяти параметров, полученных из SMSW. Мы показываем клиническую значимость SMSW путем сравнения между группами и ассоциации с клинической инвалидностью и самооценкой нарушения повседневной двигательной активности.

Материалы и методы

Пациенты и контрольная группа

Это поперечное обсервационное исследование включало удобную выборку из 95 PwMS (EDSS ≤ 6,0) в соответствии с критериями Макдональда 2010 [18] и 60 HC, соответствующих возрасту, полу и ИМТ. Субъекты были набраны из амбулаторной нейроиммунологической службы при университетском справочном центре с сентября 2013 года по апрель 2014 года. Исследование было одобрено местным этическим комитетом Charité -Universitätsmedizin Berlin (EA1 / 225/12) в соответствии с Хельсинкской декларацией. его действующая в настоящее время форма.Все участники дали письменное информированное согласие. Пилотные данные от подгруппы участников исследования о возможности и применимости SMSW были опубликованы ранее. [13] Пять PwMS были исключены из-за двигательной недостаточности, отличной от MS. Контроль качества VPC не удался еще в семи PwMS и трех HC, поэтому данные от этих участников были исключены перед анализом (см. Ниже), в результате чего в общей сложности было 83 PwMS и 57 HC (Таблица 1).

Клиническая оценка

Субъекты выполнили тестирование VPC (см. Ниже) и клинические обследования за один сеанс: все субъекты прошли T25FW, начиная с положения стоя, как часть функционального комплекса по рассеянному склерозу (MSFC).[8] Чтобы обеспечить прямое сравнение со средней скоростью SMSW, время работы T25FW было преобразовано в скорость (м / с) как 7,62 м / T 25 FW ( с ). Влияние рассеянного склероза на способность ходить было задокументировано с помощью 12-пунктовой шкалы ходьбы при рассеянном склерозе (MSWS-12), примененной в качестве интервью. Суммарный балл MSWS-12 пятиступенчатой ​​оценки каждого элемента был преобразован в диапазон от 0 до 100 следующим образом: 0 означает полную способность ходить, а 100 означает полную потерю способности ходить.[19] PwMS были дополнительно оценены на основе расширенной шкалы статуса инвалидности (EDSS) обученными клиническими исследователями под наблюдением сертифицированного невролога. [7] Восемьдесят один PwMS и все HC выполнили T25FW. 82 PwMS и ответили на анкету MSWS-12.

Визуальные перцептивные вычисления

Оценка моторики

на основе VPC была выполнена с использованием системы Motognosis Labs System V1.0 (Motognosis, Берлин, Германия), оснащенной датчиком Kinect V1 для Windows и Kinect Software Development Kit (SDK) версии 1.7 и 1.8 (Microsoft, Редмонд, Вашингтон, США). SDK использует отражения массива инфракрасных сигналов для определения положения объекта и проецирует искусственный скелет с 20 искусственными суставами в форму тела. Тесты проводились в хорошо освещенном кабинете врача в обычной обуви. После устных инструкций оператора звуковые сигналы указывали начало и конец записи теста. О пригодности систем Kinect 1 и 2 для оценки походки ранее сообщали другие и мы [14,15,17]. Испытуемые начинали с расстояния 5 м и получали инструкции как можно быстрее идти к камере.Запись началась автоматически, когда объект вошел в пространство для записи примерно на 3,5 м, и закончилась на расстоянии примерно 1,5 м от камеры (рис. 1).

Координаты «центрального сустава бедра» использовались для генерации вывода SMSW. Мы проанализировали пять параметров, как сообщалось ранее (Таблица 2). [13]

Для анализа надежности повторного тестирования все испытуемые выполнили три немедленных повторения теста. Все совместные временные ряды VPC были визуально проверены на качество данных, и наборы данных были исключены из анализа в случаях очевидного несоответствия искусственных суставов Kinect анатомическим ориентирам (отказ A) или когда время выполнения было менее 2 с и поэтому считалось слишком коротким, чтобы надежно проанализировать параметры SMSW (отказ B).В этих случаях все три испытания субъекта были отменены. Из оставшихся наборов данных графики данных всех трех повторений тестов были проверены, и значения вне диапазона трех стандартных отклонений групповых средних только в единичных испытаниях субъекта считались неправдоподобными (неудача C) и поэтому исключались. Все испытуемые смогли выполнить тестирование VPC. Три HC и четыре PwMS были исключены из-за сбоя A, и один PwMS был исключен из-за сбоя как A, так и B. Два PwMS были исключены из-за сбоя C в отклонении скорости.

Статистический анализ

Данные были проанализированы на предмет нормальности путем визуального осмотра гистограмм и расчета асимметрии и эксцесса. Асимметрия или эксцесс за пределы +/- 1,5 считались свидетельством ненормального распределения. На основании этих анализов отклонение скорости в HC и отклонение 3D в PwMS показало ненормальное распределение, тогда как все остальные данные были нормально распределены. Чтобы учесть потенциальные эффекты распределения в отклонении скорости и 3D-отклонении, мы подтвердили уровни значимости с помощью непараметрического тестирования (U-критерий Манна-Уитни для сравнений групп и Rho Спирмена для корреляционного анализа), но сохранили размеры параметрических эффектов и p-значения в представил результаты, чтобы обеспечить сопоставимость между параметрами.Уровни значимости результатов были подтверждены для всех анализов. Надежность повторного тестирования анализировалась с использованием коэффициентов внутриклассовой корреляции (ICC) на основе модели двусторонних смешанных эффектов с абсолютным согласием [20]. При интерпретации значений ICC надежность классифицируется как низкая (менее 0,5), средняя (0,5–0,75), хорошая (0,75–0,9) и отличная (более 0,9) [20]. Стандартная ошибка измерения была рассчитана как SEM = SD внутри группы из 1 -го теста × √ (1 — ICC ).[21] SEM была дополнительно выражена как доля от среднего (SEM%). Далее мы вычислили наименьшую реальную разницу как SRD = 1,96 × SEM × √2 Фактические различия в баллах между двумя оценками можно принять как истинный сигнал с достоверностью 95%, если они больше, чем SRD [21]. Чтобы выяснить, был ли эффект направленности, например, из-за обучения, утомления или разъединения между тремя повторениями теста (r1, r2, r3) мы провели односторонний дисперсионный анализ повторных измерений отдельно для HC и PwMS с последующими попарными сравнениями.

Среднее значение всех трех испытаний SMSW затем использовалось для всех дальнейших анализов. Возможные мешающие влияния возраста, пола, роста и веса испытуемого были проанализированы с помощью многомерной линейной регрессии для каждой переменной (метод ввода). Чтобы ответить на основную задачу исследования, мы выбрали среднюю скорость нашей тестовой парадигмы для сравнения со скоростью T25FW. Мы выполнили корреляцию Пирсона для обоих показателей максимальной скорости ходьбы и визуализировали их соответствие в виде графика Бланда-Альтмана. Все параметры сравнивались между PwMS и HC с использованием t-критерия Стьюдента, когда равные дисперсии предполагались на основе теста равных дисперсий Левена, в противном случае использовался t-тест Велча.Корреляции Спирмена использовались для анализа ассоциаций с EDSS, а корреляции Пирсона — для анализа ассоциаций с MSWS-12. Статистический анализ был выполнен с помощью SPSS, версия 23 (IBM, Армонк, Нью-Йорк, США). Все тесты были двусторонними, значимость принималась при p <0,05, если не указано иное.

Результаты

PwMS имел более низкую среднюю скорость и большее медиолатеральное отклонение, чем HC. Наблюдалась тенденция к большему отклонению скорости в PwMS, при этом обе группы не различались по вертикальному и трехмерному отклонению (Таблица 3).

Проверка-повторное испытание-надежность и наименьшая реальная разница

Затем мы установили SEM и SRD в PwMS и HC. Для этого мы выполнили анализ ICC, из которого затем рассчитали SEM и SRD. Достоверность повторного тестирования достигла значимости для всех параметров SMSW как в HC, так и в PwMS (все p <0,001). Средняя скорость оказалась наиболее надежным параметром в HC и PwMS с превосходной надежностью на основе ICC и его 95% доверительных интервалов [20]. Отклонение скорости было наименее надежным параметром при HC, а медиолатеральное отклонение показало самый низкий ICC при PwMS (таблица 3).Соответственно, SEM, выраженная как процент от среднего значения группы, была минимальной для средней скорости в обеих группах (PwMS / HC оба 2,2%), но выше для всех других параметров. Только для средней скорости наблюдаемая групповая разница между HC и PwMS превышала SRD (Таблица 4).

Для HC не было значительного изменения направления после трех повторов (p = 0,077). Для PwMS наблюдалось значительное увеличение скорости после трех повторений (p = 0,046). Парные сравнения показали, что эта разница основана на значительном увеличении скорости между r1 и r2 (средняя разница 0.23 м / с, p = 0,041), тогда как PwMS стал медленнее с r2 до r3 (-0,07 м / с, p = 1.000). При сравнении только r1 с r3 увеличение скорости больше не было значительным (0,16 м / с, p = 0,425). В целом,% SEM был небольшим в обеих группах, поэтому использование среднего значения трех испытаний представляется вполне оправданным.

Связь с возрастом, полом, ростом и весом

Затем мы исследовали потенциально мешающие демографические факторы для измерений SMSW как в HC, так и в PwMS (таблица 3). В HC возраст был единственным фактором, влияющим на среднюю скорость (p = 0.001) и основной фактор для скорости T25FW (p = 0,001). В HC на скорость T25FW также влияла высота (p = 0,045), но этот эффект не достиг значимости ни для средней скорости в HC, ни для обоих показателей максимальной скорости в PwMS. Это можно интерпретировать как умеренное влияние роста на максимальную скорость походки, помимо большего эффекта возраста, особенно при HC. Модели медиолатерального и трехмерного отклонения в HC были определены по полу (p = 0,010 и = 0,014) с более выраженным медиолатеральным отклонением у мужчин (p = 0,009).В PwMS возраст был основным определяющим фактором во всех моделях (все p <0,001). В отличие от HC, пол не влиял на параметры походки (таблица 5).

В обеих группах T25FW (r в PwMS = -0,585 и в HC = -0,477, оба p <0,001) и средняя скорость SMSW (r в PwMS = -0,648 и в HC = -0,452, оба p <0,001) показали линейное снижение с возрастом. Этот эффект кажется еще более выраженным в PwMS (рис. 2).

Рис. 2. Одномерная регрессия максимальной скорости ходьбы, оцененной с помощью SMSW (средняя скорость (A)) или T25FW (B) и с учетом возраста как фактора в HC (белые кружки, пунктирные линии) и PwMS (темные кружки, непрерывные линии).

Линии регрессии даны вместе с их 95% доверительными интервалами.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189281.g002

Одномерный регрессионный анализ для каждой группы влияния возраста дал следующие уравнения для прогнозирования средней скорости SMSW:

Связь с клинической инвалидностью и самооценкой нарушения ходьбы

PwMS характеризовались более низкой скоростью T25FW, чем HC, и PwMS воспринимали их способность ходить как скомпрометированные (Таблица 1).Сниженная средняя скорость SMSW и большее медиолатеральное отклонение хорошо коррелировали с ухудшением самооценки при ходьбе на основе MSWS-12 (r = -0,546 и = 0,526, оба p <0,001). PwMS с более высокими баллами по MSWS-12 также показал большее отклонение скорости (r = 0,245, p = 0,027), хотя это значение r указывало на очень слабую корреляцию. Корреляционный анализ параметров SMSW с оценками EDSS в PwMS показал более низкую среднюю скорость с более высокой степенью инвалидности (r = -0,586, p <0,001). Корреляционный анализ медиолатерального отклонения и отклонения скорости с EDSS был менее надежным (r = 0.373 и = 0,309, p = 0,001 и = 0,005). Как и ожидалось из межгруппового сравнения, отклонение по вертикали и 3D не показало какой-либо связи с самооценкой нарушения ходьбы на основе MSWS-12 или клинической инвалидности на основе EDSS. Результаты корреляции с выбранными показателями функциональной системы (FS) EDSS указывают на аналогичное отношение средней скорости как к пирамидному, так и к мозжечковому FS, в то время как медиолатеральное отклонение и отклонение скорости конкретно относятся к мозжечковому FS (таблица S1).

Эквивалентность скорости по SMSW и T25FW

На уровне группы средняя скорость не различалась при оценке с помощью SMSW или T25FW, ни в HC, ни в PwMS со средней разницей между методами 0.0013 ± 0,2046 м / с при объединении всех субъектов. Кроме того, результаты для средней скорости из обоих тестов сильно коррелировали в обеих группах (HC r = 0,747, p <0,001, PwMS r = 0,783, p <0,001). Когда данные PwMS и HC были объединены, пределы согласия варьировались от -0,3998 до 0,4024 без доказательств зависимости от абсолютных значений скорости или групповых различий (рис. 3).

Рис. 3. График Бланда-Альтмана разницы между средней скоростью SMSW и скоростью T25FW.

Средняя разница (сплошная линия) и пределы достоверности (пунктирные линии) относятся ко всему набору данных.Для лучшей интерпретации HC отображаются в виде пустых кружков, а PwMS — в виде закрашенных кружков. У двух HC и двух PwMS разница между обеими максимальными скоростями вышла за пределы договоренности. Все четыре показали завышение средней скорости T25FW по сравнению со средней скоростью SMSW, но не имели других общих черт.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189281.g003

Как и ожидалось, средняя скорость в обоих тестах показала очень похожие корреляции с другими параметрами VPC в обеих группах (таблица S2).Корреляция T25FW с самооценкой нарушения походки согласно MSWS-12 (r = -0,456, p <0,001) и инвалидностью согласно EDSS (r = -0,517, p <0,001) была несколько ниже по сравнению со средней скоростью SMSW (см. Выше ).

Обсуждение

Здесь мы приводим данные по безмаркерной оценке походки на основе VPC с использованием протокола с одной камерой и индивидуального программного обеспечения в большой когорте PwMS и HC.

Клинические различия между группами отражались в более низкой средней скорости и более высоком медиолатеральном отклонении в PwMS.О большем медиолатеральном движении туловища во время ходьбы также сообщалось в 31 PwMS с нормальной скоростью ходьбы с использованием анализа походки на основе инерционных датчиков [22]. Таким образом, снижение скорости частично может быть связано с нарушением динамического баланса во время передвижения, что требует пошаговой сенсомоторной обратной связи для медиолатеральной стабильности. [23] Специфическая связь медиолатеральной экскурсии с ФС мозжечка в наших данных указывает на этот параметр как на показатель нарушения походки мозжечка. В качестве ограничения надежность повторного тестирования медиолатерального отклонения не поддерживает его потенциал для индивидуального мониторинга заболевания.Следует отметить, что медиолатеральное движение во время движения следует физиологическому пространственно-временному паттерну на протяжении одного шага. Из-за очень коротких дистанций записи в нашей парадигме тестирования, только от одного до двух шагов регистрируются за испытание, что может вызвать вариабельность, когда сообщаются только средние значения за период регистрации. Дальнейшее исследование будет посвящено изучению того, может ли нормализация медиолатерального хода к шагу уменьшить изменчивость, а также зависимость от пола при HC и, таким образом, повысить повторяемость этого измерения.Мы также стремимся изучить потенциал дополнительных параметров стабилизации туловища и головы во время походки для использования при РС, поскольку предполагается, что изменения в движении туловища происходят на ранней стадии развития болезни. [22]

Превосходная надежность была замечена для средней скорости с SEM всего 0,04 м / с (2% от среднего) в обеих группах, что значительно ниже вариабельности внутри групп (0,26 м / с) и наблюдаемой межгрупповой разницы (0,17 РС). Этого следовало ожидать из достаточного количества доказательств надежности тестов на ходьбу на время.[24,25] SRD 0,11 м / с очень похожи или даже ниже, чем те, о которых сообщается как для самостоятельно выбранной, так и для максимальной скорости [6], и предполагает, что скорость походки наиболее подходит для отслеживания индивидуальных изменений. VPC, похоже, не добавляет вариативности в оценку скорости походки по сравнению с другими проверенными методами [14,15] или тестированием секундомера, как показано в этом исследовании. Однако немедленное повторное тестирование не учитывает ежедневную изменчивость результатов [9], что может быть даже более серьезной проблемой при нарушении подвижности. [26] SRD, основанный на межсессионной надежности, который обычно ожидается выше, чем внутрисессионный [9], может считаться более подходящим для интерпретации индивидуальных изменений и должен быть определен в будущих исследованиях.

Как в HC, так и в PwMS средняя скорость линейно снижалась с возрастом. Сообщалось о влиянии возраста на максимальную скорость ходьбы [24,27] и среднесуточную скорость ходьбы [28] с оценками ежегодного снижения HC в диапазоне от 0,004 до 0,016 м / с. Более крутой наклон PwMS, наблюдаемый здесь, можно интерпретировать как снижение, связанное с заболеванием, в сумме с физиологическим снижением, наблюдаемым с возрастом. Несмотря на это, скорость T25FW обычно указывается без привязки к возрасту пациента [29], что может быть достаточным для наблюдения краткосрочных эффектов лечения.Тем не менее, чтобы отличать замедленную скорость ходьбы от нормальной на индивидуальном уровне, мы рекомендуем использовать ориентированные по возрасту контрольные значения. Точно так же максимальная скорость ходьбы обычно отображается без масштабирования для роста тела, несмотря на некоторый эффект роста, наблюдаемый здесь и описанный в другом месте. [24]

Средняя скорость 1,83 м / с в нашем HC находится в пределах SRD по сравнению с результатами нескольких исследований [30,31], но ниже, чем> 2,1 м / с, о которых сообщают другие [24]. Это относится к обоим методам оценки и может быть вызвано формулировкой инструкции пациента [32] среди других эффектов настройки теста [27], тогда как расстояние ходьбы кажется менее важным.[6] Несмотря на то, что здесь используется динамическое начало SMSW и начало положения стоя в T25FW, средняя разница максимальной скорости составляет всего 0,0013 м / с, что указывает на то, что максимальная скорость ходьбы может быть надежно оценена с помощью SMSW. Независимое от рейтера автоматическое согласование времени записи с фактическим расстоянием записи в SMSW может быть важным для точности испытаний на очень коротких расстояниях. Напротив, однократное завышение скорости T25FW может быть объяснено неправильным ручным запуском или остановкой, хотя влияние различных условий тестирования в отдельных случаях не исключено.Поскольку пределы согласования между скоростью SMSW и T25FW больше, чем SRD для средней скорости, при наблюдении предпочтительно использовать идентичные методы. Однако с точки зрения чувствительности или предсказательной силы мы считаем оба теста взаимозаменяемыми.

Используемая здесь система генерирует выходные данные немедленно без дальнейшей предварительной обработки пользователем и может применяться с минимальным обучением. В подтверждение пилотного исследования [13] SMSW доказала свою применимость у всех участников от бессимптомного до умеренного нарушения походки (EDSS 0–6).После проверки всех индивидуальных оценок этого исследования очень немногие пришлось исключить по причинам, которые могут быть устранены либо инструкциями исследователя (отказ A), либо автоматическим обнаружением неудач с предложением повторить испытание (неудачи B и C). Это подчеркивает, что правильные инструкции по тестированию остаются важными даже при использовании технической оценки двигателя для повышения объективности. [32] Несмотря на высокую надежность повторного тестирования, мы поэтому рекомендуем как минимум два повторения SMSW, чтобы обеспечить обнаружение единичных неправдоподобных значений в отношении совокупности, а также дисперсию повторного тестирования, о которой сообщается в этом исследовании.

Таким образом, SMSW — это достоверная автоматизированная оценка скорости ходьбы, с которой легко справиться. Это применимо для широкого круга пациентов, даже для людей с ограниченными возможностями, которые больше не могут ходить на 25 футов. Он отражает инвалидность, а также субъективное нарушение походки и дает параметры, представляющие потенциальный интерес, помимо скорости ходьбы. Поэтому мы предлагаем VPC как средство для надежного проведения тестирования походки в PwMS и считаем, что SMSW превосходит более трудоемкие и зависящие от оценки клинические стандартные меры, такие как EDSS или T25FW.

Ссылки

1. 1. Компстон ​​А., Коулз А. Рассеянный склероз. Ланцет. Октябрь 2008 г., 372 (9648): 1502–17.
2. 2. Heesen C, Böhm J, Reich C, Kasper J, Goebel M, Gold SM. Восприятие пациентом функций организма при рассеянном склерозе: походка и зрительные функции являются наиболее ценными. Мульт Склер. 1 августа 2008 г .; 14 (7): 988–91. pmid: 18505775
3. 3. Свинглер Р., Компстон ​​Д. Заболеваемость рассеянным склерозом. QJM. 1992, 1 апреля; 83 (1): 325–37.
4. 4. Мацуда П.Н., Шамуэй-Кук А., Чиол М.А., Бомбардье СН, Картин Д.А. Понимание падений при рассеянном склерозе: ассоциация состояния подвижности, опасений по поводу падений и накопленных нарушений. Phys Ther. 2012 1 марта; 92 (3): 407–15. pmid: 22135709
5. 5. Пайк Дж., Джонс Э., Раджагопалан К., Пирси Дж., Андерсон П. Социальное и экономическое бремя проблем с ходьбой и мобильностью при рассеянном склерозе. BMC Neurol. 2012 18 сентября; 12:94. pmid: 22989365
6. 6. Миддлтон А., Фриц С.Л., Лусарди М.Скорость ходьбы: функциональный показатель жизнедеятельности. Закон J Aging Phys. 2015 Апрель; 23 (2): 314–22. pmid: 24812254
7. 7. Курцке Дж. Ф. Оценка неврологических нарушений при рассеянном склерозе: расширенная шкала инвалидности (EDSS). Неврология. 1983 ноябрь; 33 (11): 1444–52. pmid: 6685237
8. 8. Каттер Г.Р., Байер М.Л., Рудик Р.А., Кукфэр Д.Л., Фишер Дж.С., Петкау Дж. И др. Разработка функционального композита рассеянного склероза в качестве критерия результатов клинических испытаний. Головной мозг. 1999 1 мая; 122 (5): 871–82.
9. 9. Хобарт Дж., Блайт А.Р., Гудман А., Линн Ф., Пуцки Н. Ходьба на время 25 футов Прямое доказательство того, что улучшение на 20% или больше клинически значимо при РС. Неврология. 2013 16 апреля; 80 (16): 1509–17. pmid: 23535489
10. 10. Bosma L, Kragt JJ, Polman CH, Uitdehaag BMJ. Скорость ходьбы, а не расширенная шкала статуса инвалидности, связана с долгосрочным влиянием пациента на прогрессирующий РС. Мульт Склер Дж. 1 марта 2013 г .; 19 (3): 326–33.
11. 11. Гудман А.Д., Браун Т.Р., Крупп Л.Б., Шапиро Р.Т., Швид С.Р., Коэн Р. и др.Оральный фампридин с замедленным высвобождением при рассеянном склерозе: рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование. Ланцет. 2009 März; 373 (9665): 732–8.
12. 12. Мотл Р. У., Коэн Дж. А., Бенедикт Р., Филлипс Дж., Ла Рокка Н., Хадсон Л. Д. и др. Достоверность хронометрированной 25-футовой ходьбы в качестве оценки результатов амбулаторной работы при рассеянном склерозе. Мульт Склер Дж. 2017 Апрель; 23 (5): 704–10.
13. 13. Беренс Дж., Пфюллер С., Мансоу-Модель S, Отте К., Пауль Ф., Брандт А.Ю. Использование перцептивных вычислений при рассеянном склерозе — тест на короткую ходьбу на максимальную скорость.J NeuroEngineering Rehabil. 2014 27 мая; 11:89.
14. 14. Кларк Р.А., Бауэр К.Дж., Mentiplay Б.Ф., Патерсон К., Пуа И-Х. Одновременная применимость Microsoft Kinect для оценки пространственно-временных переменных походки. J Biomech. 2013 октябрь 18; 46 (15): 2722–5. pmid: 24016679
15. 15. Отте К., Кайзер Б., Мансоу-Модель С., Веррел Дж., Пол Ф., Брандт А.Ю. и др. Точность и надежность Kinect версии 2 для клинического измерения двигательной функции. PloS One. 2016; 11 (11): e0166532.pmid: 27861541
16. 16. Беренс Дж. Р., Мертенс С., Крюгер Т., Гробельный А., Отте К., Мансоу-Модель С. и др. Применимость визуальных перцептивных вычислений для статической постурографии у пациентов с рассеянным склерозом. Мульт Склер Дж., Октябрь 2016 г .; 22 (12): 1596–1606
17. 17. Кларк Р.А., Пуа Й.Х., Фортин К., Ричи С., Вебстер К.Э., Денехи Л. и др. Срок действия Microsoft Kinect для оценки контроля осанки. Поза походки. 2012 июл; 36 (3): 372–7. pmid: 22633015
18. 18. Polman CH, Reingold SC, Banwell B, Clanet M, Cohen JA, Filippi M, et al.Диагностические критерии рассеянного склероза: 2010 г. Пересмотр критериев Макдональда. Энн Нейрол. 2011 Февраль; 69 (2): 292–302. pmid: 21387374
19. 19. Хобарт Дж. К., Риази А., Лэмпинг Д. Л., Фицпатрик Р., Томпсон А. Дж.. Измерение влияния МС на способность ходить. 12-позиционная шкала ходьбы MS (MSWS-12). Неврология. 14 января 2003 г.; 60 (1): 31–6. pmid: 12525714
20. 20. Ку ТК, Ли МЫ. Руководство по выбору и сообщению коэффициентов внутриклассовой корреляции для исследования надежности.J Chiropr Med. 2016 июн; 15 (2): 155–63. pmid: 27330520
21. 21. Beckerman H, Roebroeck ME, Lankhorst GJ, Becher JG, Bezemer PD, Verbeek ALM. Наименьшая реальная разница, связь между воспроизводимостью и отзывчивостью. Qual Life Res. 2001 август; 10 (7): 571–8. pmid: 11822790
22. 22. Испания Р.И., Джордж Р.Дж., Салариан А., Манчини М., Вагнер Дж. М., Хорак Ф. Б. и др. Носимые на теле датчики движения обнаруживают нарушение равновесия и походку у людей с рассеянным склерозом, которые имеют нормальную скорость ходьбы.Поза походки. 2012 Апрель; 35 (4): 573–8. pmid: 22277368
23. 23. Bauby CE, Kuo AD. Активный контроль бокового баланса при ходьбе человека. J Biomech. 2000, 1 ноября; 33 (11): 1433–40. pmid: 10940402
24. 24. Bohannon RW. Комфортная и максимальная скорость ходьбы взрослых в возрасте 20–79 лет: контрольные значения и определяющие факторы. Возраст Старение. 1997, 1 января; 26 (1): 15–9. pmid: 9143432
25. 25. Коэн Дж. А., Каттер Г. Р., Фишер Дж. С. и др. Использование функционального композита рассеянного склероза в качестве критерия исхода в клиническом исследовании фазы 3.Arch Neurol. 1 июня 2001 г., 58 (6): 961–7. pmid: 11405811
26. 26. Испания Р.И., Манчини М., Хорак Ф. Б., Бурдетт Д. Носимые на теле датчики фиксируют изменчивость, но не снижение показателей походки и равновесия при рассеянном склерозе в течение 18 месяцев. Поза походки. 2014 Март; 39 (3): 958–64. pmid: 24405749
27. 27. Салбах Н.М., О’Брайен К.К., Брукс Д., Ирвин Э., Мартино Р., Тахар П. и др. Контрольные значения для стандартизированных тестов скорости ходьбы и расстояния: систематический обзор. Поза походки.2015 февраль; 41 (2): 341–60. pmid: 25542397
28. 28. Шимпл М., Мур С., Ледерер С., Нойхаус А., Сэмбрук Дж., Данеш Дж. И др. Связь между скоростью ходьбы и возрастом у здоровых, свободно живущих людей с помощью мобильной акселерометрии — кросс-секционное исследование. PLoS ONE [Интернет]. 2011 10 августа [цитируется 12 февраля 2016 г.]; 6 (8). Доступно по адресу: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3154324/
29. 29. Коулман CI, Sobieraj DM, Marinucci LN. Минимально важное клиническое отличие теста с ходьбой на время на 25 футов: результаты рандомизированного контролируемого исследования у пациентов с рассеянным склерозом.Curr Med Res Opin. 2012, 1 января; 28 (1): 49–56. pmid: 22073939
30. 30. Thoumie P, Lamotte D, Cantalloube S, Faucher M, Amarenco G. Двигательные детерминанты походки у 100 амбулаторных пациентов с рассеянным склерозом. Мульт Склер. 1 августа 2005 г.; 11 (4): 485–91. pmid: 16042234
31. 31. Ремелиус Дж. Г., Джонс С. Л., Хаус Дж. Д., Буса М. А., Аверилл Дж. Л., Сугумаран К. и др. Нарушения походки у людей с рассеянным склерозом при желаемой и фиксированной скорости ходьбы. Arch Phys Med Rehabil.2012 сентябрь; 93 (9): 1637–42. pmid: 22559932
32. 32. Насименто Л.Р., Каэтано LCG, Фрейтас DCMA, Morais TM, Polese JC, Тейшейра-Салмела Л.Ф. Различные инструкции во время теста с десятиметровой ходьбой показали значительное увеличение максимальной скорости ходьбы у людей с хроническим гемипарезом. Braz J Phys Ther. 2012 Апрель; 16 (2): 122–7.

Различия в физическом старении, измеряемые скоростью ходьбы: данные Английского лонгитюдного исследования старения | BMC Geriatrics

Источник данных

Мы использовали Английское лонгитюдное исследование старения (ELSA), которое представляет собой лонгитюдное исследование репрезентативной выборки английского неинституционализированного населения в возрасте 50 лет и старше [15].Первая волна была собрана в 2002 году, после чего участников повторно опрашивали каждые два года до 2012 года. Новые выборки были добавлены в третью, четвертую и шестую волны [16,17]. Данные были собраны посредством личных интервью с использованием компьютерных личных интервью и анкеты для самостоятельного заполнения. Кроме того, медсестра посетила участников второй, четвертой и шестой волн, чтобы измерить физическое функционирование и взять образцы крови и антропометрические измерения. Этическое одобрение для всех волн ELSA было предоставлено Национальным комитетом по исследованиям и этике.Все участники подписали полное информированное согласие на участие в исследовании. Более подробную информацию о ELSA можно найти на http://www.ifs.org.uk/elsa/documentation.php.

В ELSA частота ответов варьировалась по волнам: 67% в волне 1, 82% в волне 2, 73% в волне 3, 74% в волне 4, 80% в волне 5 и 81% в волне 6 [17] . Подробная информация об условных показателях отклика представлена ​​в технических отчетах по конкретным волнам [16,17]. Недавнее исследование Banks et al. [18] показали, что нет никаких указаний на социально-экономический статус (напр.g образование, доход и благосостояние) систематическая ошибка выбытия участников ELSA в возрасте не менее 65 лет, однако менее образованные люди в возрасте 55–64 лет с большей вероятностью выбывают из обследования. Для настоящего исследования мы используем все шесть доступных волн, которые предоставляют нам панельные данные за период в десять лет. Данные ELSA общедоступны по адресу http://discover.ukdataservice.ac.uk.

Субъекты

ELSA использовала многоступенчатую, кластерную, стратифицированную стратегию выборки. Всего во всех шести волнах было опрошено около 17 980 участников.Мы ограничили данные для участников в возрасте от 60 до 89 лет для этого исследования и исключили людей, если их возраст по самооценке и рассчитанный возраст на основе года рождения и года исследования различались более чем на два года. Были отобраны только пожилые люди, не проживающие в специализированных учреждениях, с полными данными о скорости ходьбы — скорость менее 0,09 м / с считалась отсутствующей. Мы пропустили данные из-за отсутствия информации о скорости ходьбы (12,9%), росте (15,3%), весе (14,9%), роде занятий (3%) и образовании (8.1%). Эти ограничения привели к окончательной выборке из 5490 мужчин и 6221 женщины (N = 11 711) и в общей сложности 35 596 наблюдений. В таблице 1 приведен описательный обзор каждой волны.

Таблица 1 Описательный обзор выборки по волнам опроса, включая сводные статистические данные, такие как среднее значение (SD) скорости ходьбы, возраста, роста и веса, а также доли женщин, высокообразованных, не занятых физическим трудом, проживающих в богатых регионах

Меры

Скорость ходьбы

Каждый участник в возрасте 60 лет и старше подходил для прохождения теста ходьбой на время .Кроме того, перед фактическим тестом респондентов спросили, есть ли у них какие-либо проблемы в результате недавней операции, травмы или других заболеваний, которые могут помешать им ходить. Только людей в возрасте не менее 60 лет, желающих пройти тест и способных ходить (разрешены приспособления для ходьбы), дважды просили пройти 8 футов (2,4 м) в обычном темпе ходьбы. Время обеих прогулок фиксировалось отдельно. В нашем анализе мы используем среднюю скорость (измеренную в м / с) двух испытаний.

Антропометрия

Антропометрические измерения массы тела и роста медсестры проводили в волнах 2, 4 и 6.Масса тела менее 29 кг и рост менее 1,29 м были закодированы как недостающая информация. В наш анализ мы включили средний рост и вес каждого участника, чтобы преодолеть недостаток информации в нечетных волнах.

Образование

Информация о высшем образовании была собрана в ходе первого собеседования. После этого (например, в ходе последующих интервью) всех участников спросили, получали ли они дальнейшее образование и если да, то что. Участники могли выбрать одну из семи категорий — от без квалификации до высшего образования со степенью.Мы перекодировали семь категорий на высшее образование (NVQ2 / GCE или выше) и низкое образование (без квалификации или NVQ1 / CSE).

Род занятий

Текущая или последняя информация о вакансиях была классифицирована для каждого респондента с использованием социально-экономической классификации Национальной статистики. Мы разделили переменную, сгруппировав управленческие, профессиональные и промежуточные занятия на нефизические занятия, а рутинные и ручные занятия — на ручные.

Региональное богатство

Мы использовали информацию о регионе государственного управления для каждого участника и классифицировали Северо-Восток, Северо-Запад, Йоркшир и Хамбер, Ист-Мидлендс и Уэст-Мидлендс как менее богатые регионы и восток Англии, Лондон, Юго-Восток, и Юго-Запад как более богатый регион.Региональная валовая добавленная стоимость на душу населения в 2013 г. составила менее 21 000 фунтов стерлингов на душу населения [19].

Анализ

Мы выявили различия в ходьбе по субпопуляциям в зависимости от возраста. Субпопуляции различались по трем различным характеристикам (т.е. региональному богатству и двум социально-экономическим классификациям образования и занятия), которые также связаны с различиями в продолжительности жизни.

Далее мы исследовали различия в физическом функционировании и старении с помощью моделей кривой роста [20,21].Этот метод позволил нам смоделировать изменения скорости ходьбы с течением времени, не требуя при этом наблюдения за всеми волнами для каждого участника. Более того, мы смогли рассмотреть индивидуальную неоднородность физического старения. Модели применялись отдельно по полу и трем характеристикам с использованием многоуровневого подхода.

Мы определили модель нелинейного роста с эффектом возраста и возрастного ускорения, чтобы правильно представить снижение скорости ходьбы с учетом роста, веса и волны обследования (проверено с помощью тестов отношения правдоподобия).Затем мы добавили фиктивную кодированную переменную для субпопуляции с меньшим образованием, физическим трудом и проживающими в менее богатых регионах в качестве эталонных категорий. Наш анализ показал влияние субпопуляции на исходный статус, межличностную изменчивость скорости ходьбы. Кроме того, мы включили эффект ускорения субпопуляции (т. Е. Взаимодействие субпопуляции и возраста ² ) для женщин и эффект наклона субпопуляции (т. Е. Взаимодействие субпопуляции и возраста) для мужчин (все выявлено с помощью тестов отношения правдоподобия).{2} \, + \, \ pi_ {3i} {wave} _ {ti} \, + \, e_ {ti} \\ \ pi_ {0i} & = \! \ beta_ {00} + \ beta_ {01} {group} _ {i} + \ beta_ {02} {height} _ {i} + \ beta_ {03} {weight} _ {i} + r_ {0i} \ \ \ pi_ {1i} & = \! \ beta_ {10} + \ beta_ {11} {group} _ {i} + r_ {1i} \\ \ pi_ {2i} & = \! \ beta_ {20} \ \ \ pi_ {3i} & = \! \ beta_ {30} \ end {выровненный} \ end {array} $$

, где i указывает человека, а t указывает время. Мы предположили, что ошибки e _ti были независимыми и нормально распределенными с общей дисперсией σ ² .В обеих моделях π _{0 i} суммирует факторы, влияющие на начальную скорость ходьбы, π _{1 i} представляет влияние на эффект старения, а π _{2 i} показывает влияние на ускорение возраста (возраст ² ). Что касается проблем с удобочитаемостью, мы сосредоточили возраст на 70 лет, что было средним возрастом в нашей выборке данных. Мы также рассмотрели случайные вариации между исходным ходьбой людей (обозначены в модели с r _{0 i} ) и случайными вариациями эффекта возраста (обозначены с r _{1 i} в модели) .

Величины разрыва в физическом старении, обусловленные образованием, родом занятий или региональным богатством, были пересчитаны в один год на основе подхода, основанного на характеристическом возрасте [22,23]. Для этого скорость ходьбы была записана как функция хронологического возраста и набора ковариат для каждого пола. Эти функции использовались для расчета так называемых α -возрастов α _{k , t} , где α _{k , t} представляет собой хронологический возраст субпопуляции, эквивалентный конкретная скорость ходьбы k в возрасте t эталонной подгруппы [23].Таким образом, чтобы подчеркнуть различия в физическом старении между субпопуляциями, мы сравниваем возраст высокообразованных людей, работников умственного труда и людей, живущих в более богатых регионах, с возрастом их сверстников, которые ходят с той же скоростью.

Мы провели все анализы и получили все цифры с использованием R 3.0.2 [24]. Веса выборки использовались для всей описательной статистики для корректировки на отсутствие ответов и для обеспечения репрезентативности населения. Веса выборки не применялись для моделей кривой роста, потому что продольные веса выборки, предоставленные ELSA, определены только для участников, которые приняли участие во всех шести волнах.Мы предпочли включать всех новых участников, независимо от того, пропустили ли они одну или несколько предыдущих волн.

Как быстро мне идти?

Boonchai wedmakawandGetty Images

• Даже если вы регулярно бегаете, вы все равно можете пожать несколько дополнительных минут, просто гуляя в течение дня, но скорость, с которой вы это делаете, имеет значение, говорится в новом исследовании, опубликованном в British Journal of Sports Medicine .
• Ходьба со скоростью 100 или более шагов в минуту считается физической активностью средней интенсивности, а 130 или более шагов в минуту переходят в высокую физическую активность.

---

Вы можете считать свои шаги, но действительно ли эти шаги считаются упражнением? То, как вы ходите, может значить больше, чем вы думаете: не все шаги созданы одинаково, согласно недавнему исследованию, опубликованному в British Journal of Sports Medicine.

В ходе исследования исследователи решили определить, действительно ли шаги, которые вы делаете каждый день, «засчитываются» как ваши дневные тренировки в минутах.Они измерили каденцию, определяемую как количество шагов в минуту, у 76 участников в возрасте от 21 до 40 лет.

Они обнаружили, что частота шагов в 100 шагов в минуту соответствует пороговому значению для физической активности средней интенсивности. Этот темп эквивалентен примерно 2,5 мили в час и поможет вам достичь примерно 3 МЕТ, или метаболического эквивалента задачи, который измеряет, сколько энергии кто-то тратит на определенную деятельность.

Если ускорить темп? Их результаты показывают, что человек, идущий со скоростью от 100 до 129 шагов в минуту, вероятно, достигнет от 3 до 5.9 МЕТ. Это по-прежнему считается физической активностью средней интенсивности, но если вы увеличите ее чуть больше, до 130 шагов в минуту, вы достигнете порога высокой интенсивности (не менее 6 МЕТ).

[Разбейте свои цели с План тренировок Runner’s World , рассчитанный на любую скорость и любую дистанцию.]

Руководства США по физической активности рекомендуют взрослым записывать минимум от 150 до 300 минут умеренно- интенсивная активность каждую неделю или от 75 до 150 минут аэробной физической активности высокой интенсивности.Время, которое вы потратили на бег, очевидно, соответствует вашим требованиям. Но результаты этого исследования могут помочь вам определить, может ли ваша неформальная физическая активность помочь вам увеличить количество минут упражнений — тем более, что новые правила также отменили эту активность, которую нужно было выполнять с шагом не менее 10 минут для подсчета.

«Бег — отличный способ физической активности, который часто соответствует активности высокой интенсивности. Эти рекомендации не следует рассматривать как альтернативу бегу, а скорее как дополнительные », — Скотт Дучарм, доктор философии.Д., научный сотрудник Массачусетского университета в Амхерсте, рассказал Runner’s World .

Так что помните о своей скорости ходьбы даже в выходной день, например, когда вы в офисе делаете еще одну поездку, чтобы наполнить бутылку воды. Кроме того, ходьба с более высокой частотой вращения педалей может помочь смягчить негативное влияние сидения на вашу тренировку.

Многие носимые трекеры предоставляют отчеты о частоте вращения педалей в реальном времени. Но если у вас его нет, вы можете просто рассчитать свои шаги во время ходьбы на время.«Это можно делать с перерывами во время прогулки, чтобы убедиться, что ваша частота вращения педалей превышает желаемый порог», — пояснил Дюшарм.

«Ходьба — это наиболее часто упоминаемый вид физической активности. Тем не менее, для тех, кто амбулаторно и занимается бегом, ездой на велосипеде или любой другой формой физической активности, их день, вероятно, будет включать дополнительные приступы ходьбы », — сказал Дюшарм. «Добавление ходьбы в ваш день, вероятно, будет полезно для общего состояния здоровья для большинства людей, даже для тех, кто уже занимается другими видами физической активности.”

[Связано: Калькулятор бега для темпа бега / ходьбы]

Джордан Смит Цифровой редактор Джордан Смит — писатель и редактор с более чем 5-летним опытом освещения новостей и тенденций в области здоровья и фитнеса.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на пианино.io

Клиническое значение скорости ходьбы, измеренной при ходьбе на 25 футов на время у пациентов с рассеянным склерозом | Демиелинизирующие заболевания | JAMA Neurology

Важность Нарушение ходьбы, обычное клиническое проявление рассеянного склероза (РС), часто измеряется в клинической практике и клинических испытаниях с помощью ходьбы на время 25 футов (T25-FW).

Цель Оценить взаимосвязь между скоростью ходьбы, измеренной с помощью T25-FW, и сводной оценкой физических компонентов (PCS) Краткого обзора состояния здоровья из 36 пунктов (SF-36), чтобы лучше понять клиническое значение скорости ходьбы T25-FW при РС .

Дизайн, обстановка и участники Мы ретроспективно проанализировали данные 3 клинических испытаний (безопасность и эффективность натализумаба при рецидивирующем рассеянном склерозе [AFFIRM], безопасность и эффективность натализумаба в комбинации с интерфероном бета-1a у пациентов с рецидивирующим рассеянным склерозом [SENTINEL] и международный MS Вторичное прогрессирующее контролируемое исследование Avonex [IMPACT]), в которое в качестве исходов у пациентов с РС включались баллы T25-FW и SF-36.Пациенты имели вторично-прогрессирующий РС и оценку по расширенной шкале статуса инвалидности от 3,5 до 6,5 или ремиттирующий рецидивирующий РС и оценку по расширенной шкале статуса инвалидности от 0 до 5,0.

Основные результаты и мероприятия Мы использовали ранговую корреляцию Спирмена и корреляцию момента произведения Пирсона ( r ) и описательную статистику для ретроспективной оценки взаимосвязи между оценкой SF-36 PCS и скоростью ходьбы T25-FW на исходном уровне и двухлетними изменениями от исходного уровня.

Результаты Среди всех 2549 пациентов из 3 испытаний скорость ходьбы и оценка по шкале SF-36 PCS на исходном уровне достоверно коррелировали (n = 2333; r = 0,48; P <0,001). У пациентов, получавших плацебо, через 2 года процент изменения скорости ходьбы по сравнению с исходным уровнем достоверно коррелировал с изменением по сравнению с исходным уровнем показателя SF-36 PCS ( r = 0,35; P <0,001). Значимые корреляции между изменением показателей SF-36 PCS и процентом изменения скорости ходьбы через 2 года также наблюдались в группах, получавших активное лечение ( r, 0.13-0,28; P ≤ 0,005). Среди пациентов, получавших плацебо, 27,5% имели клинически значимое ухудшение (снижение на ≥5 баллов) по шкале SF-36 PCS в течение 2 лет. Скорость ходьбы снизилась на 21,8% у этих пациентов через 2 года, но только на 5,4% у пациентов без ухудшения показателей SF-36 PCS.

Выводы и актуальность У пациентов с РС скорость ходьбы, измеренная с использованием T25-FW, коррелировала с оценками SF-36 PCS, так что снижение скорости ходьбы от 20% до 25% соответствовало клинически значимому ухудшению оценок SF-36 PCS.Снижение скорости ходьбы от 20% до 25% может быть клинически значимым порогом для определения ухудшения с использованием T25-FW в клинических испытаниях РС и для наблюдения за пациентами в клинических условиях.

Рассеянный склероз (РС) — хроническое демиелинизирующее заболевание центральной нервной системы, которое часто приводит к накоплению необратимой инвалидности. ¹ Оценки пациентов с рассеянным склерозом, у которых наблюдается нарушение ходьбы по мере прогрессирования заболевания, колеблются от 60% до более 90%. ² Причина нарушения ходьбы является многофакторной и включает слабость и нарушение координации движений нижних конечностей, спастичность, потерю чувствительности, дисбаланс и утомляемость. ³ Нарушение ходьбы может отрицательно сказаться на статусе занятости, бремени медицинского обслуживания, способности выполнять повседневную деятельность и на качество жизни, связанное со здоровьем (HRQOL). ^{3 , 4} Более того, до 50% пациентов с рассеянным склерозом сообщили о том, что избегают социальной активности из-за опасений по поводу своей скорости ходьбы. ⁵ Пациенты с рассеянным склерозом сообщали о поддержании способности ходить, как о наиболее важной функции организма. ⁶

Прогулка на время 25 футов (T25-FW) — это тест с короткой ходьбой, обычно используемый в клинической практике, и он является одним из компонентов функционального комплекса рассеянного склероза (MSFC), показателя результатов, часто используемого в клинических испытаниях для оценки инвалидность. ⁷ T25-FW прост в применении, полезен при различных нарушениях ходьбы и хорошо коррелирует с другими показателями способности ходить. ⁸ Оценка изменений способности ходить очень важна в клинических испытаниях и клинической практике для оценки прогрессирования инвалидности. Важность понимания клинического значения изменения T25-FW и других компонентов MSFC была подчеркнута группой экспертов, созванной Национальным обществом рассеянного склероза в мае 2011 года. возможность использования подхода MSFC в качестве основного критерия оценки результатов клинических испытаний при рассеянном склерозе.Группа экспертов поддержала использование MSFC в качестве клинически значимого показателя результатов для клинических испытаний РС, но рекомендовала сосредоточиться на измерениях компонентов, поскольку значение изменений в сводных оценках z неочевидно, зависит от референтной популяции и не является сопоставимы по исследованиям. С этой целью целевая группа рекомендовала проверять изменения в компонентах MSFC в отношении известных или интерпретируемых изменений в других оценках, особенно в показателях исходов, сообщаемых пациентами. ⁹

Клинически значимое изменение обычно считается изменением достаточной степени, чтобы пациенты воспринимали его как клинически значимое. Один из способов установить, является ли изменение результата, оцененного клиницистом, клинически значимым, — это определить взаимосвязь между результатами, сообщаемыми пациентом, и изменением результата, оцениваемого клиницистом. В нескольких предыдущих исследованиях оценивалась клиническая важность времени ходьбы T25-FW с использованием подходов распределения или привязки, сравнивая T25-FW с показателями, оцененными пациентом или клиницистом. ^{10 -14} В совокупности полученные данные свидетельствуют о том, что изменение времени ходьбы T25-FW на 20% или более может иметь клиническое значение. Тем не менее, одно исследование ¹⁵ не обнаружило взаимосвязи между ухудшением на 20% или более времени ходьбы T25-FW и ухудшением по шкале физического воздействия по шкале воздействия рассеянного склероза, сообщаемой пациентом. Скорость ходьбы распределяется более нормально, чем время ходьбы, и результаты 2 исследований ^{16 , 17} , которые оценивали изменение скорости ходьбы T25-FW, предполагают, что улучшение от 15% до 20% может быть клинически значимым.Лучшее понимание того, что определяет клинически значимое изменение скорости ходьбы T25-FW, заслуживает дальнейшего рассмотрения.

Безопасность и эффективность натализумаба при рецидивирующе-ремиттирующем рассеянном склерозе (AFFIRM) ¹⁸ и безопасность и эффективность натализумаба в комбинации с интерфероном бета-1а у пациентов с рецидивирующим рассеянным склерозом (SENTINEL) ¹⁹ клинических испытаний ремиттирующий рассеянный склероз (RRMS) и Международное исследование вторичного прогрессирующего контролируемого клинического исследования Avonex (IMPACT) ²⁰ вторично-прогрессирующего рассеянного склероза (SPMS) включало T25-FW и краткое обследование состояния здоровья из 36 пунктов (SF-36). ) ²¹ в качестве показателя общего состояния здоровья HRQOL.Целью настоящего анализа было оценить взаимосвязь между скоростью ходьбы T25-FW и сводной оценкой физических компонентов (PCS) SF-36 на исходном уровне и изменениями в этих показателях с течением времени, чтобы лучше понять значение скорости ходьбы, измеренной с помощью T25-FW.

Описания пациентов и методы исследования IMPACT, ²⁰ AFFIRM, ¹⁸ и SENTINEL ¹⁹ исследований.Вкратце, исследование IMPACT (N = 436) представляло собой двухлетнее многоцентровое рандомизированное двойное слепое исследование внутримышечного (IM) интерферона бета-1a, вводимого еженедельно по 60 мкг (n = 217), по сравнению с плацебо (n = 219). ) у пациентов с ВПРС. Включенные пациенты были в возрасте от 18 до 60 лет, имели клинически определенный SPMS и имели оценку по расширенной шкале статуса инвалидности (EDSS) от 3,5 до 6,5. Исследование AFFIRM (N = 942) было многоцентровым, рандомизированным, двойным слепым, 30-месячным испытанием натализумаба в дозе 300 мг каждые 4 недели (n = 627) по сравнению с плацебо (n = 315).В исследование были включены пациенты в возрасте от 18 до 50 лет с диагнозом RRMS, оценкой EDSS от 0 до 5,0 и, по крайней мере, 1 документированным рецидивом в течение 12 месяцев до включения в исследование. Исследование SENTINEL (N = 1171) было многоцентровым, рандомизированным, двойным слепым, плацебо-контролируемым, 30-месячным испытанием натализумаба в дозе 300 мг каждые 4 недели плюс в / м интерферон бета-1a, 30 мкг один раз в неделю (n = 589). ) по сравнению с плацебо каждые 4 недели плюс в / м интерферон бета-1а, 30 мкг один раз в неделю (n = 582). В исследование были включены пациенты в возрасте от 18 до 55 лет с диагнозом RRMS, оценка по шкале EDSS от 0 до 5.0, по крайней мере, 1 документированный рецидив, и получал лечение интерфероном бета-1a внутримышечно один раз в неделю в течение как минимум 12 месяцев до рандомизации.

T25-FW, как часть MSFC, оценивался на исходном уровне и каждые 3 месяца в исследованиях IMPACT, AFFIRM и SENTINEL. SF-36, как часть инвентаризации качества жизни при рассеянном склерозе, ²² оценивался на исходном уровне и на 52 и 104 неделях в исследовании IMPACT, а также на исходном уровне и на 24, 52 и 104 неделях в исследованиях AFFIRM и SENTINEL.

Для T25-FW пациенты были проинструктированы идти с максимальной скоростью и безопасным образом по размеченному 25-футовому маршруту. ²³ Разрешено использование приспособлений для ходьбы. Время в секундах для завершения каждого теста записывалось, и тест немедленно повторялся. Среднее время ходьбы T25-FW из двух оценок использовали для определения средней скорости ходьбы (25 футов, разделенные на время в секундах для завершения теста).

SF-36 — это вопросник из 36 пунктов, который включает 8 концепций здоровья, состоящих из нескольких пунктов (физическое функционирование, ролевое физическое состояние, телесная боль, общее состояние здоровья, жизнеспособность, социальное функционирование, ролевое-эмоциональное и психическое здоровье). ²¹ Баллы варьируются от 0 до 100, причем более высокие баллы указывают на лучшее качество жизни человека. SF-36 также имеет 2 сводные шкалы, сводку физических компонентов (PCS) и сводку психических компонентов, со средним баллом 50 и стандартным отклонением 10, представляющим эталонный балл для населения США в целом. 5-балльное изменение показателя PCS считается клинически значимым. ²⁴

Были рассчитаны средний исходный уровень и среднее изменение по сравнению с исходным уровнем до 2 лет скорости ходьбы T25-FW, подшкалы SF-36 и баллов PCS.Для анализа взаимосвязи между скоростью ходьбы T25-FW и оценками SF-36 на исходном уровне данные из всех лечебных групп трех испытаний были объединены и проанализированы с использованием момента произведения Пирсона ( r ) и ранговых корреляций Спирмена. Такие же анализы были выполнены у пациентов с исходным баллом по шкале EDSS менее 4,0 и баллом по шкале EDSS 4,0 или выше. Для анализа взаимосвязи между процентом изменения скорости ходьбы T25-FW от исходного уровня до 2 лет и средним изменением от исходного уровня до 2 лет в баллах SF-36 данные из групп плацебо исследований IMPACT и AFFIRM были объединены и проанализированы. используя момент произведения Пирсона и ранговые корреляции Спирмена.Процент изменения скорости ходьбы T25-FW по сравнению с исходным уровнем до 2 лет в объединенной группе плацебо был суммирован у пациентов с 5-балльным ухудшением и без 5-балльного ухудшения по шкале PCS. Кроме того, изменение показателя PCS по сравнению с исходным уровнем до 2 лет было суммировано для пациентов со следующим процентом изменений скорости ходьбы T25-FW: улучшение более чем на 20% и снижение не менее чем на 0%, 5%, 10%, 15%, 20%, 25% и 30%.

Скорость ходьбы и HRQOL на исходном уровне

Всего 2549 пациентов составили объединенную популяцию пациентов из лечебных групп исследований IMPACT, AFFIRM и SENTINEL.Исходные клинические характеристики рассеянного склероза различались среди объединенных групп лечения, что отражало разные критерии отбора в исследованиях (таблица eTable в приложении). В частности, средние и медианные баллы по шкале EDSS были выше, а доля пациентов с рецидивами за год до включения в исследование была ниже в объединенных группах лечения, которые включали пациентов из исследования IMPACT, по сравнению с группами, в которые входили пациенты из исследований AFFIRM и SENTINEL. Средние исходные скорости ходьбы по группам лечения показаны в таблице 1.Средняя скорость ходьбы у пациентов с РС (4,85 [диапазон, 0,18-11,63] футов / с) была медленнее, а диапазон шире, чем у здоровых добровольцев (6,76 [диапазон, 4,81-8,93] футов / с]) (до конвертируем футы в метры, умножаем на 0,3). ²⁵ Средний балл (SD) SF-36 PCS составил 41,6 (10,5) среди всех пациентов и был самым низким (31,7 [8,0]) в группе лечения, в которую входили только пациенты из исследования IMPACT, что, вероятно, отражает эффект более тяжелого инвалидность по HRQOL (таблица 1). Во всех группах лечения исходные баллы SF-36 PCS были меньше, чем контрольные баллы, равные 50.0 для населения США в целом. ²⁶

Среди всех пациентов в 3 испытаниях значимая положительная корреляция ( r = 0,48; P <0,001) наблюдалась между исходной скоростью ходьбы и исходными показателями SF-36 PCS (рисунок 1 и таблица 2). Среди подшкал SF-36 наиболее сильная корреляция была между оценкой физического функционирования SF-36 и скоростью ходьбы (таблица 2). Значительные корреляции также наблюдались между исходной скоростью ходьбы и оценками SF-36 PCS и физического функционирования у пациентов с меньшей степенью инвалидности (оценка EDSS <4) и более тяжелой инвалидностью (оценка EDSS ≥4) (Таблица 2).

Изменение скорости ходьбы и HRQOL по сравнению с исходным уровнем до 2 лет

В объединенных группах плацебо испытаний IMPACT и AFFIRM средняя (SD) скорость ходьбы составляла 4,20 (1,87) фут / с на исходном уровне и снизилась на 0,44 (0,91) фут / с на 2-й год. -36 Оценка по PCS составляла 39,9 (10,8) на исходном уровне и ухудшалась на 1.0 (8,4) балла на 2 год (таблица 3). Существенная корреляция наблюдалась между изменением показателя SF-36 PCS и процентом изменения скорости ходьбы от исходного уровня до 2 лет у пациентов в объединенной группе плацебо ( r = 0,35; P <0,001). Значимые корреляции между изменением показателя SF-36 PCS к 2 годам и процентным соотношением изменения скорости ходьбы также наблюдались в каждой группе активного лечения ( r, 0,13-0,28; P ≤ 0,005).

пациентов, получавших плацебо, у которых наблюдалось клинически значимое ухудшение (снижение на ≥5 пунктов ²⁴ [27.5%]) в оценке SF-36 PCS от исходного уровня до 2 лет показало среднее снижение скорости ходьбы на 21,8% по сравнению со средним снижением на 5,4% у тех, у кого не было клинически значимого ухудшения в оценке SF-36 PCS (рис. 2). Когда пациенты были сгруппированы по возрастающим изменениям скорости ходьбы на 5%, показатель SF-36 PCS снизился у пациентов, у которых скорость ходьбы ухудшилась, и улучшилась у пациентов, которые ходили более чем на 20% быстрее (рис. 3). Снижение скорости ходьбы от 20% до 25% или более было связано со средним снижением оценки SF-36 PCS на 5 баллов или более (рис. 3).

В этом апостериорном анализе данных 2 клинических испытаний пациентов с RRMS и 1 испытания пациентов с SPMS наблюдалась значимая корреляция между скоростью ходьбы и оценкой SF-36 PCS на исходном уровне у пациентов с легкой и более тяжелой инвалидностью. У пациентов, получавших плацебо, наблюдалась значимая корреляция между изменением по сравнению с исходным уровнем показателя SF-36 PCS и процентом изменения скорости ходьбы через 2 года. У пациентов, получавших плацебо, снижение скорости ходьбы от 20% до 25% было связано с клинически значимым ухудшением показателей SF-36 PCS в течение 2-летнего периода.Таким образом, результаты настоящего анализа на основе привязки демонстрируют, что снижение скорости ходьбы от 20% до 25% можно рассматривать как клинически значимое изменение.

Предыдущая работа предположила взаимосвязь между нарушением походки и снижением качества жизни HRQOL у пациентов с рассеянным склерозом. Повышенная тяжесть проблем с ходьбой и подвижностью, о которых сообщали пациенты, была связана с ухудшением состояния здоровья, которое оценивалось с помощью 5-мерного индекса EuroQol и Гамбургского опросника качества жизни при рассеянном склерозе. ^{27 , 28} Косвенный анализ с использованием баллов EDSS в качестве моста ²⁹ показал, что более низкая скорость ходьбы была связана с более низкими показателями полезности для здоровья у пациентов с РС. Кроме того, воспринимаемое пациентом снижение скорости ходьбы, оцененное с помощью ответов на пункт 10 Шкалы воздействия рассеянного склероза, было связано со снижением HRQOL, как оценивалось с помощью 5-мерного индекса EuroQol и краткого опроса о состоянии здоровья из 12 пунктов. ³⁰ Насколько нам известно, настоящий отчет является первым прямым анализом взаимосвязи между объективно измеренной скоростью ходьбы на T25-FW и HRQOL у пациентов с РС.

Результаты, полученные на сегодняшний день, предполагают, что ухудшение времени ходьбы на 20% или более на T25-FW имеет клиническое значение. Подходы, основанные на распределении, показали, что вариабельность повторного тестирования времени ходьбы T25-FW обычно была менее 20%. ^{11 , 13} В исследованиях, основанных на привязке, 20% или более увеличение времени ходьбы T25-FW было связано с сообщаемой пациентом трудностью ходьбы, ¹¹ и изменениями (ухудшением или улучшением) на 20% или более в Время ходьбы T25-FW было связано с ранговыми изменениями воспринимаемой пациентом инвалидности, оцененной с помощью шкалы неврологической инвалидности Гая. ¹⁰ В ретроспективном исследовании клинической популяции пациентов с первично-прогрессирующим РС оптимальным порогом для определения прогрессирования заболевания считалось ухудшение на 20% или более продолжительности ходьбы T25-FW. ³¹ Результаты текущего анализа дополняют эту совокупность доказательств и позволяют предположить, что снижение скорости ходьбы T25-FW на 20% или более представляет собой клинически значимое ухудшение.

Клиническая значимость ухудшения в показателе исхода, определяемом клиницистом, может отличаться от клинического значения улучшения в том же измерении.В нескольких исследованиях изучали, что представляет собой клинически значимое улучшение времени или скорости ходьбы T25-FW. У пациентов с РС, получавших внутривенные кортикостероиды, улучшение времени ходьбы T25-FW на 20% или более было связано с ощущаемым пациентом улучшением. ¹⁴ В отдельном анализе скорость ходьбы T25-FW улучшилась на 17% у пациентов, считавшихся минимально улучшенными по шкале общего клинического впечатления после 14 недель лечения фампридином с пролонгированным высвобождением (далфампридин с расширенным высвобождением в США и фампридин модифицированный или модифицированный). с замедленным выпуском в других странах). ¹⁶ Совсем недавно апостериорный анализ клинических испытаний фампридина с пролонгированным высвобождением с использованием подходов, основанных на распределении и привязке, показал, что клинически значимые изменения по шкале ходьбы при рассеянном склерозе, о которой сообщают пациенты, были связаны с улучшением более чем на 20% Скорость ходьбы T25-FW по всем критериям ответа и всего 15% по некоторым критериям ответа. ¹⁷ В настоящем анализе у пациентов, получавших плацебо, скорость ходьбы улучшилась более чем на 20%, среднее улучшение составило 3.7 баллов по шкале SF-36 PCS за 2 года (рисунок 3). Это улучшение не соответствовало 5-балльной шкале клинически значимого изменения оценки PCS. Однако количество пациентов в этой группе было небольшим (n = 29), что ограничивало наши возможности делать выводы из этих результатов. Величина изменения, которое имеет клиническое значение для T25-FW, может различаться в зависимости от того, представляет ли изменение улучшение или ухудшение.

Настоящее исследование представляет собой апостериорный анализ и поэтому имеет ограничения.Результаты отражают результаты объединенной популяции пациентов с RRMS и SPMS из клинических испытаний с выборочными критериями отбора и не могут быть обобщены для всех пациентов с MS, встречающихся в клинической практике. Более того, дизайн исследования не позволил нам определить, существуют ли различия в отношении пороговых значений для пациентов с RRMS и SPMS. Хотя большинство исследований поддерживают порог от 15% до 20% для клинически значимого изменения скорости ходьбы T25-FW, использование другого якоря может привести к другому пороговому значению и пороговым значениям для ухудшения и улучшения скорости ходьбы T25-FW. может отличаться.T25-FW измеряет ходьбу на относительно короткие расстояния и поэтому не учитывает другие атрибуты, такие как выносливость или утомляемость.

Настоящий анализ продемонстрировал значительную корреляцию между скоростью ходьбы T25-FW и оценкой SF-36 PCS на исходном уровне и между снижением этих показателей с течением времени. Кроме того, результаты с использованием показателя SF-36 PCS в качестве привязки продемонстрировали, что ухудшение на 20% или более скорости ходьбы T25-FW было связано с клинически значимым ухудшением состояния физического здоровья, о котором сообщал пациент.Корреляция между продольными изменениями скорости ходьбы T25-FW и оценками SF-36 по шкале PCS была слабее, но по направлению была такой же, в группах лечения интерфероном бета-1a или натализумабом внутримышечно по сравнению с объединенной группой плацебо. Этот результат может частично отражать более медленное снижение при лечении, что, в свою очередь, уменьшит отношение сигнал / шум и, таким образом, снизит силу корреляции. Однако существенное ухудшение T25-FW у пациентов, получавших IM интерферон бета-1a, осталось, и, следовательно, лечение этим агентом может по-разному влиять на другие элементы в SF-36 PCS.Причина различий в величине корреляций между группами лечения заслуживает дальнейшего изучения.

Более нормальное распределение скорости ходьбы по сравнению со временем ходьбы поднимает вопрос о том, следует ли преобразовывать время ходьбы T25-FW в MSFC в скорость ходьбы перед вычислением баллов z . Целесообразность такого подхода заслуживает дальнейшего рассмотрения. Необходимы дополнительные исследования для подтверждения пороговых значений клинически значимого улучшения и ухудшения скорости ходьбы T25-FW у пациентов с RRMS и SPMS, а также для оценки влияния лечения и переменных заболевания MS (например, прогрессирование EDSS, статус рецидива) на взаимосвязь между скорость ходьбы и HRQOL.Кроме того, естественным продолжением этого исследования будет оценка взаимосвязи между оценкой SF-36 PCS и тестом на 9 лунок, ³² компонент MSFC, который оценивает функцию верхних конечностей.

У пациентов с РС скорость ходьбы, измеренная с использованием T25-FW, коррелировала с оценками SF-36 PCS, так что снижение скорости ходьбы от 20% до 25% соответствовало клинически значимому ухудшению оценок SF-36 PCS. Снижение скорости ходьбы от 20% до 25% может быть клинически значимым порогом для определения ухудшения с использованием T25-FW в клинических испытаниях РС и для наблюдения за пациентами в клинических условиях.

Принято к публикации: 2 июня 2014 г.

Автор для корреспонденции: Джеффри А. Коэн, доктор медицины, Мелленский центр лечения и исследования рассеянного склероза, Неврологический институт, Клиника Кливленда, U10, 9500 Euclid Ave, Cleveland, OH 44195
([email protected]).

Опубликовано в Интернете: 1 сентября 2014 г. doi: 10.1001 / jamaneurol.2014.1895.

Вклад авторов: Доктор Коэн имел полный доступ ко всем данным в исследовании и берет на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных.Как автор-корреспондент, д-р Коэн нес окончательную ответственность за решение представить статью для публикации. Авторы имели полный редакторский контроль над газетой и обеспечивали окончательное одобрение всего содержания.

Концепция и дизайн исследования: Коэн, Кришнан, Гудман, Ван, Полман, Рудик.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Поттс, Ван, Хаврдова, Рудик.

Составление рукописи: Коэн, Кришнан, Ван, Полман, Рудик.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Коэн, Кришнан, Гудман, Поттс, Ван, Хаврдова, Рудик.

Статистический анализ: Potts, Wang.

Получено финансирование: Полман.

Административная, техническая или материальная поддержка: Гаврдова.

Научный руководитель: Рудик.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Коэн получил личную компенсацию в качестве консультанта от EMD Serono, Innate Immunotherapeutics, Genzyme и Novartis и исследовательскую поддержку, выплаченную его учреждению со стороны Biogen Idec, Genzyme, Novartis, Receptos, Synthon, Teva, и Vaccinex.Д-р Кришнан является членом Международного консультативного совета Biogen Idec Fampridine и получал гонорары за консультации от Biogen Idec и гонорары за докладчиков от Bayer HealthCare, Biogen Idec, CSL Biotherapies и Pfizer. Доктор Гудман получил личную компенсацию за консультационные услуги от Acorda Therapeutics, Alexion, Avanir, Biogen Idec, EMD Serono, Genzyme, Grifols, GW Pharma, Medison, Mylan, Novartis, Otsuka, Pfizer, Sanofi, Teva и Vaccinex, а также финансовую поддержку для исследовательская деятельность от Acorda Therapeutics, Biogen Idec, EMD Serono, Genzyme, Novartis, Ono, Roche, Sanofi, Sun Pharma, Takeda и Teva.Д-р Гаврдова была поддержана контрактами MSM 0021620849 и PRVOUK-P26 / LF1 / 4 от Министерства образования Чехии и получила персональную компенсацию за консультационные услуги и клинические испытания от компаний Biogen Idec, Merck, Novartis, Sanofi и Teva. Д-р Полман получил гонорары, плату за консультации или исследовательскую поддержку от Actelion, Bayer HealthCare, Biogen Idec, GlaxoSmithKline, Merck Serono, MorphoSys AG, Novartis, Roche, Teva и UCB. Университет Нового Южного Уэльса получил финансирование исследований от компании Biogen Idec.О других раскрытиях информации не сообщалось.

Финансирование / поддержка: Это исследование было поддержано Biogen Idec, включая финансирование редакционной поддержки при разработке этой статьи.

Роль спонсора: Спонсор исследования разработал оригинальные клинические исследования в сотрудничестве с научными консультативными комитетами (д-р Коэн был ведущим научным консультантом по исследованию IMPACT; д-р Полман по исследованию AFFIRM; д-р Рудик по исследованию SENTINEL исследование). Спонсор исследования также участвовал с авторами этих исследований в сборе и обработке данных.Спонсор исследования участвовал с авторами в разработке текущего апостериорного анализа, способствовал анализу и интерпретации данных, оказывал помощь в подготовке рукописи, а также рассмотрел и предоставил авторам отзывы о рукописи.

Дополнительные материалы: Покойный Christian Confavreux, Service de Neurologie A и Fondation Eugène Devic EDMUS, Hospices Civils de Lyon, Лион, Франция, внесли свой вклад в разработку этого исследования. Biogen Idec предоставила финансирование для редакционной поддержки при разработке этого отчета; Элисон Ганьон, доктор философии, Excel Scientific Solutions, написала первый черновик рукописи на основе материалов, полученных от авторов, а Элизабет Вассмер, MLS, Excel Scientific Solutions, отредактировала и стилизовала рукопись в соответствии с требованиями журнала.

1.Конфаврё C, Вукусич С, Моро Т, Аделайн П. Рецидивы и прогрессирование инвалидности при рассеянном склерозе. N Engl J Med . 2000; 343 (20): 1430-1438.PubMedGoogle ScholarCrossref 2.Sutliff MH. Вклад нарушения подвижности в нагрузку на пациента при рассеянном склерозе. Curr Med Res Opin . 2010; 26 (1): 109-119.PubMedGoogle ScholarCrossref 3.Panitch H, Applebee A. Лечение нарушения ходьбы при рассеянном склерозе: неудовлетворенная потребность в инвалидности, связанной с конкретным заболеванием. Экспертное мнение Pharmacother . 2011; 12 (10): 1511-1521.PubMedGoogle ScholarCrossref 4. Пайк. J, Джонс E, Раджагопалан К., Пирси J, Андерсон P. Социально-экономическое бремя ходьбы и проблемы с подвижностью при рассеянном склерозе. BMC Neurol . 2012; 12 (1): 94. DOI: 10.1186 / 1471-2377-12-94.PubMedGoogle ScholarCrossref 5.Yildiz М. Влияние более низкой скорости ходьбы на повседневную жизнь пациентов с рассеянным склерозом. Инт Дж. Клин Практик .2012; 66 (11): 1088-1094.PubMedGoogle ScholarCrossref 6.Heesen C, Böhm J, Райх C, Каспер J, Goebel M, золото SM. Восприятие пациентом функций организма при рассеянном склерозе: походка и зрительные функции являются наиболее ценными. Мультик Склер . 2008; 14 (7): 988-991.PubMedGoogle ScholarCrossref 7.Polman CH, Рудик РА. Функциональный комплекс рассеянного склероза: клинически значимый показатель инвалидности. Неврология .2010; 74 (17) (приложение 3): S8-S15.PubMedGoogle Scholar8.Kieseier Б. Поццилли C. Оценка изменений способности ходить при рассеянном склерозе. Мультик Склер . 2012; 18 (7): 914-924. PubMedGoogle ScholarCrossref 9. Онтанеда D, LaRocca N, Coetzee Т, Рудик Р; Целевая группа NMSS MSFC. Пересмотр функционального комплекса рассеянного склероза: материалы рабочей группы Национального общества рассеянного склероза (NMSS) по мерам клинической инвалидности. Мультик Склер .2012; 18 (8): 1074-1080.PubMedGoogle ScholarCrossref 10.Hoogervorst EL, Калкерс NF, резак GR, Uitdehaag БМ, Польман CH. Восприятие пациентом (достоверного) изменения функционального комплекса рассеянного склероза. Мультик Склер . 2004; 10 (1): 55-60.PubMedGoogle ScholarCrossref 11. Кауфман М, Мойер D, Нортон J. Значительное изменение для ходьбы на 25 футов на время в функциональном комплексе рассеянного склероза. Мультик Склер .2000; 6 (4): 286-290.PubMedGoogle ScholarCrossref 12.Kragt Джей Джей, ван дер Линден FA, Nielsen JM, Uitdehaag БМ, Польман CH. Клиническое влияние 20% -ного ухудшения в тестах с ходьбой на время на 25 футов и 9-луночным колышком при рассеянном склерозе. Мультик Склер . 2006; 12 (5): 594-598.PubMedGoogle ScholarCrossref 13.Schwid SR, Гудман AD, McDermott Депутат, Бевер CF, Cook SD. Количественные функциональные показатели при РС: что такое достоверное изменение? Неврология .2002; 58 (8): 1294-1296.PubMedGoogle ScholarCrossref 14. van Winsen LML, Kragt JJ, Hoogervorst ELJ, Польман CH, Uitdehaag BMJ. Оценка результатов при рассеянном склерозе: обнаружение клинически значимого улучшения. Мультик Склер . 2010; 16 (5): 604-610.PubMedGoogle ScholarCrossref 15. Contelloe L, Хатчинсон M. Является ли изменение компонентов MSFC на 20% клинически значимым [комментарий]? Мультик Склер . 2007; 13 (8): 1076.PubMedGoogle ScholarCrossref 16.Коулман CI, Sobieraj DM, Маринуччи LN. Минимально важное клиническое отличие теста с ходьбой на время на 25 футов: результаты рандомизированного контролируемого исследования у пациентов с рассеянным склерозом. Curr Med Res Opin . 2012; 28 (1): 49-56.PubMedGoogle ScholarCrossref 17.Hobart J, Гниль AR, Гудман А, Линн F, Putzki N. Ходьба на 25 футов на время: прямые доказательства того, что улучшение на 20% или более клинически значимо при РС. Неврология .2013; 80 (16): 1509-1517.PubMedGoogle ScholarCrossref 18. Полман CH, О’Коннор П.В., Гаврдова E, и другие; AFFIRM Следователи. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование натализумаба при рецидивирующем рассеянном склерозе. N Engl J Med . 2006; 354 ​​(9): 899-910.PubMedGoogle ScholarCrossref 19. Рудик РА, Стюарт WH, Калабрези PA, и другие; SENTINEL Следователи. Натализумаб плюс интерферон бета-1а при рецидивирующем рассеянном склерозе. N Engl J Med .2006; 354 ​​(9): 911-923.PubMedGoogle ScholarCrossref 20. Коэн JA, резак GR, Фишер JS, и другие; УДАР Следователи. Преимущество интерферона β-1a в прогрессировании MSFC при вторично прогрессирующем MS. Неврология . 2002; 59 (5): 679-687.PubMedGoogle ScholarCrossref 21.

Ware JE, Снег К.К., Косинский М, Гандек B. SF-36 Руководство по обследованию состояния здоровья и руководство по интерпретации. Бостон, Массачусетс: Институт здоровья, Медицинский центр Новой Англии; 1993 г.

22.Фишер JS, LaRocca Н.Г., Миллер DM, Ritvo PG, Эндрюс H, Пати D. Последние достижения в оценке качества жизни при рассеянном склерозе (РС). Мультик Склер . 1999; 5 (4): 251-259. PubMedGoogle ScholarCrossref 24.Norman GR, Слоан JA, Виридж КВт. Интерпретация изменений качества жизни, связанного со здоровьем: удивительная универсальность в половину стандартного отклонения. Медицинское обслуживание . 2003; 41 (5): 582-592.PubMedGoogle Scholar25.Phan-Ba R, Темп А, Калай П, и другие. Сравнение 25-футовой ходьбы на время и 100-метровой ходьбы как показателей эффективности при рассеянном склерозе. Neurorehabil Neural Repair . 2011; 25 (7): 672-679.PubMedGoogle ScholarCrossref 26.

Ware JE, Косинский М, Дьюи JE. Как подсчитать балл Вторая версия исследования состояния здоровья SF-36. Линкольн, Род-Айленд: QualityMetric Inc; 2000.

27. Раджагопалан КП, Джонс E, Щука J, Джексон Дж.Возникновение проблем с ходьбой и подвижностью у пациентов с рассеянным склерозом и их влияние на качество жизни: перекрестная оценка в 5 странах ЕС [аннотация]. Мультик Склер . 2010; 16 (приложение 10): S335.Google Scholar28.Coleman CI, Сидовар MF, Робертс MS, Кон C. Влияние нарушения подвижности на косвенные затраты и качество жизни, связанное со здоровьем, при рассеянном склерозе. PLoS One . 2013; 8 (1): e54756. DOI: 10.1371 / journal.pone.0054756.PubMedGoogle ScholarCrossref 29. Коэн JT. Скорость ходьбы и экономические результаты для пациентов с нарушениями ходьбы и рассеянным склерозом. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res . 2010; 10 (5): 595-603. PubMedGoogle ScholarCrossref 30. Колеман C, Сидовар М, Робертс М, Бейкер W. Скорость ходьбы и качество жизни, связанное со здоровьем, при рассеянном склерозе [аннотация]. Intl J MS Care. 2012; 14 (приложение 2): 29. Google Scholar, 31, Босма. LV, Kragt JJ, Бриева L, и другие.Прогрессирование функционального комплекса рассеянного склероза при рассеянном склерозе: каково оптимальное пороговое значение для трех компонентов? Мультик Склер . 2010; 16 (7): 862-867.PubMedGoogle ScholarCrossref 32.Goodkin DE, Hertsgaard D, семинария J. Функция верхних конечностей при рассеянном склерозе: повышение чувствительности оценки с помощью тестов типа box-and-block и с девятью отверстиями. Arch Phys Med Rehabil . 1988; 69 (10): 850-854. PubMedGoogle Scholar

Как методично увеличить скорость ходьбы

Ежедневная прогулка творит чудеса как для вашего психического, так и для физического здоровья, поэтому вы должны приветствовать любую возможность подышать свежим воздухом.И вы обязательно получите дополнительные преимущества в те дни, когда решите перейти на новый уровень кардиоупражнений с низким уровнем воздействия, когда вы увеличите скорость ходьбы.

«Повышение скорости ходьбы позволяет вам выполнять больше работы за то же время. И чем больше работы вы можете выполнить за определенный период, тем лучше вы становитесь», — говорит Эрик Коэн, тренер по ходьбе и соучредитель 99 Прогулки. «Быстрая ходьба также увеличивает положительный рабочий стресс на ваше тело — стресс, который заставляет наши тела адаптироваться, расти и становиться сильнее.Основная формула улучшения нашей физической формы — это положительный физический стресс, восстановление и адаптация ».

Так же, как и научиться бегать быстрее, вам могут потребоваться уроки о том, как увеличить скорость ходьбы. Начните с прислушивания к своему телу и двигайтесь со скоростью, которая вам нравится, а затем продолжайте свой путь оттуда. Профессиональный ходок Джойс Шульман, генеральный директор и соучредитель 99 Walks, говорит, что трудно предложить конкретный пробег в час, поскольку ваша цель будет основываться на такие факторы, как ваш уровень физической подготовки, характер местности и продолжительность прогулки.Но у нее есть несколько советов о том, с чего начать.

«Выйдите и рассчитайте себе прогулку на милю. Скорее всего, вы будете проходить где-то от трех до четырех миль в час, что обычно является хорошей устойчивой скоростью», — говорит она. «Как только вы найдете свой базовый уровень, вы можете постепенно увеличивать темп со временем».

Похожие истории

Как только вы узнаете свой текущий темп, бросьте вызов себе, чтобы набрать его, даже если это всего лишь 1 миля в час за раз.Вы узнаете, что достаточно бросаете вызов своему телу, уделяя больше внимания своему дыханию. «Вам нужен темп, при котором у вас будет тяжело дышать, и в котором было бы сложно — но не невозможно — поговорить с другом или петь вслух свою любимую песню», — говорит Коэн. «На более высоком уровне вы должны уметь связать вместе три или четыре слова, когда говорите, но не целые предложения. Это указывает на сложный темп».

Теперь, когда вы знаете, как быстро вам нужно ходить, есть несколько советов, которые помогут вам достичь этого темпа.(Вы знаете, помимо включения вашего любимого высокоэнергетического плейлиста.)

Как увеличить скорость ходьбы

1. Установите таймер

Один из лучших способов сохранить темп — установить таймер на вашем телефон для интервалов. «Идите в обычном темпе, чтобы разогреться, затем идите в агрессивном темпе, сделайте короткий медленный перерыв на восстановление и повторите», — говорит Шульман. «По мере вашего прогресса перерывы на восстановление должны становиться короче, и со временем вы будете делать всю прогулку в таком быстром темпе.«

2. Положите в него руки

Пришло время вывести руки из силовой ходьбы. Те, которые вы видели в каждом видео с упражнениями 80-х годов». Сгибание рук в локтях и движение руками задействуют верхнюю часть тела. и поможет вам ходить быстрее «, — говорит Шульман. Это самый простой способ сделать ваши тренировки более сложными.

3. Сосредоточьтесь на своей форме

Помимо использования рук для продвижения тела вперед, также убедитесь, что у вас правильная форма ходьбы.