Всемогущество детектора лжи – это тоже обман!

Всемогущество детектора лжи – это тоже обман!

Вот уже несколько лет в России крупные коммерческие организации используют детектор лжи, или полиграф, и держат в штате специалистов по этим приборам либо пользуются услугами партнеров в области проверки персонала. В 2009 году наша Государственная дума собиралась внести поправки в существующий Трудовой кодекс, направленные на применение детектора лжи для тестирования всех кандидатов, сотрудников и соискателей компаниями, которые желают провести такую проверку. Впрочем, согласно ст. № 70 этого кодекса, «может быть обусловлено испытание работника в целях его проверки соответствия поручаемой работе» – иными словами, проверка на полиграфе (детекторе лжи) является законной.

Первый детектор лжи был предложен в конце XIX века итальянским криминалистом Чезаре Ломброзо и назывался он «гидросфигмометр». Изобретательный итальянец показывал подозреваемым фотографии, связанные или не связанные с преступлением, одновременно фиксируя частоту пульса.

В 20-х годах американский полицейский Джон Ларсон предложил прибор, одновременно фиксирующий показатели кровяного давления, пульса и дыхания. Именно Ларе назвал детектор лжи «полиграфом». Любому образованному русскому человеку сразу приходит в голову ассоциация – герой романа Булгакова «Собачье сердце» Полиграф Полиграфович Шариков, к слову заметим, тот еще прохвост. С 1804 года полиграфом называли машинку для создания точных копий рукописных текстов, изобретенную Джоном Хавкинсом. Само слово «полиграф» состоит из двух греческих слов: «поли» – много и «графо» – писать. Таким образом, детектор лжи – это прибор, записывающий наши эмоции.

Технический прогресс не стоял на месте и ученик Ларсона Леонард Килер усовершенствовал прибор, который теперь стал регистрировать изменение кожного сопротивления, что значительно повысило точность тестирования. Перед Второй мировой войной Килер доработал полиграф, который стал отмечать среди показателей и мышечную дрожь.

Современный детектор лжи фиксирует около 50 физиологических параметров: покраснение лица или его отдельных частей, дрожание губ, реакцию зрачков, учащенное моргание, расширение капилляров.

Однако полиграф не может являться последней инстанцией. Дело в том, что особо неуравновешенные подозреваемые могут от страха сами начать верить в то, что они в чем-то виновны. Бывает и так, что полиграф улавливает импульсы возбуждения, которые указывают не на вину, а на то, что подозреваемый боится или волнуется.

Раз можно обмануть людей, значит, можно обмануть и творение рук человеческих – полиграф. Самые действенные методы обмана полиграфа – это покусывание языка, надавливание большими пальцами ног в пол, мысленный счет чисел в обратном порядке, – все эти действия носят успокоительный характер и помогут вам не выдать свое волнение.

Имеются еще способы обмануть детектор лжи на тот случай, если у вас есть время заранее подготовиться. Способ первый: можно употребить накануне некоторое количество спиртного. Только не ошибитесь в количестве – от избытка у вас будут трястись руки. А вот если граммов 150—200, то наутро вы будете немного заторможены, что, собственно, и требовалось.

Можно попробовать употребить психотропные средства, только не помешает знать, как они на вас действуют.

Еще можно просто не выспаться. Если вы не поспите пару ночей, то на тестировании легко войдете в состояние, близкое к трансу, и вам будет все нипочем.

А самое лучшее – просто поверить самому в то, что вы – ангел и у вас уже начали расти крылья.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Детектор лжи реферат по психологии

Санкт-Петербургский государственный университет Факультет менеджмента Кафедра Управления Персоналом ДЕТЕКТОР ЛЖИ ОГЛАВЛЕНИЕ 2 В 20-х годах офицер калифорнийской полиции Дж. Ларсен разработал первый портативный полиграф. Аппарат одновременно регистрировал кровяное давление, пульс и дыхание. С его помощью проводились проверки лиц, подозревавшихся в уголовных преступлениях, разыскивались тела жертв и т.д. Решающую роль в развитии метода «детекции лжи» сыграл ученик Ларсена — Леонард Килер. Он сконструировал первый полиграф — «детектор лжи», специально предназначенный для выявления у человека скрываемой информации. Килер основал первую фирму по серийному изготовлению полиграфов и школу по подготовки полиграфологов. Ему также принадлежит приоритет внедрения полиграфа в систему отбора кадров и профилактику правонарушений в сфере бизнеса. Чаще всего такого рода испытания проводят частные работодатели. Эти испытания проводят как часть предварительного собеседования при приеме на работу, для выявления всевозможных правонарушений среди сотрудников внутри фирм и для составления рекомендаций на повышение. На втором месте по использованию детектора находятся правоохранительные службы, занимающиеся расследованием уголовных преступлений. Причем испытаниям порой подвергаются не только подозреваемые, но и жертвы, и свидетели, особенно если есть сомнения в их показаниях. Следующий этап развития связан с использованием метода в интересах государственных органов США. Американское психологическое общество провело специальное исследование по надежности проверок на полиграфе и констатировало: «Методы «детекции лжи» разработаны в достаточной мере, существуют необходимые технические средства и имеется определенное число хорошо подготовленных специалистов. Из перечисленных трех факторов наиболее важным является человеческий, так как именно от него зависит успех или неуспех усилий по «детекции лжи». С этого времени метод стал активно применяться и в целях защиты государственной тайны. К примеру, «детектор лжи» был применен для проверки персонала, работавшего над созданием атомной бомбы в исследовательском центре «Оук-Ридж». Большая часть расследований относятся к уголовным. Также он применятся в разведке и контрразведке. Сюда входят испытания людей, имеющих допуск к секретной работе, но подозреваемых в деятельности, угрожающей поддержанию секретности, а также работников, стремящихся получить такой допуск, и людей, подозреваемых в шпионаже. В настоящее время полиграф применяется более чем в 60 странах, причем не только силовыми структурами, но и в сфере безопасности бизнеса. В США за год 5 проводится порядка миллиона проверок на полиграфе. Современные полиграфы — это компактные устройства на базе персональных компьютеров, позволяющие проводить регистрацию параллельно протекающих процессов: дыхания, кровяного давления, биотоков мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры, голоса и т.д. 1.2. Из чего состоит проверка на полиграфе Накопленный в течение десятилетий опыт применения полиграфа для обнаружения у человека скрываемой им информации привёл к формированию определенных принципов организации процедуры проверки с помощью этого прибора. «Детекция лжи», осуществляемая с помощью полиграфа — сложная, комплексная процедура, состоящая из четырех этапов: — изучения материалов о человеке, подлежащем проверке на полиграфе (подготовительный этап), — предтестового собеседования, — непосредственно самой проверки и — послетестовой беседы. Перед проведением проверки в ходе расследования обязательно осуществляется подготовительный этап, в ходе которого полиграфолог тщательно изучает все доступные материалы или сведения о чрезвычайном происшествии /ЧП/, вызвавшем необходимость применения «детектора лжи». Во время этого этапа полиграфолог знакомится с материалами опросов, выполненных работодателем (либо его службой безопасности), и/или сам опрашивает лиц, в той или иной мере осведомленных о ЧП, осматривает (если возможно) место происшествия, изучает выдвинутые объяснения (версии) случившегося и прочее. Если проводится скрининговая провека, полиграфолог внимательно изучает и анализирует «факторы риска», выдвинутые работодателем. До сих пор не удалось установить физиологической реакции, однозначно указывающей на ложь человека, проверяемого с помощью полиграфа, в связи с чем «технология» проверок на полиграфе не может использовать только проверочные вопросы (т.е. вопросы, направленные на решение задач расследования или кадрового отбора). Поэтому полиграфолог готовит в дополнение к проверочным вопросам вспомогательные — контрольные и нейтральные — вопросы. 6 При всей кажущейся простоте проверки на полиграфе (часто можно услышать: «Включи прибор, задай вопросы, компьютер все подсчитает, и ложь определена»), проверка представляет собой сложную процедуру общения специалиста с опрашиваемым лицом, в которой применяется прибор и множество гибких правил и требований, несоблюдение или неточное соблюдение которых существенно влияет на ход и результат проводимой проверки. Подготовленные вопросы по различным логическим принципам объединяются в группы, которые позднее будут применены в ходе проверки на полиграфе. После завершения подготовительного этапа проводится предтестовая беседа. Предтестовая беседа является строго обязательным этапом процедуры проверки. При проведении испытаний на полиграфе (особенно, в интересах расследований) одна из первейших задач предтестовой беседы — ознакомить опрашиваемого с его правами в ходе проверки и удостовериться в добровольности его согласия на прохождение проверки с помощью полиграфа. Согласно существующим в мировой практике правилам, полиграфолог обязательно убеждается в том, что человек, подлежащий проверке, осознаёт: проверка — процедура добровольная. Проверяемого информируют о его правах и просят дать письменное согласие на проведение проверки. Предтестовая беседа позволяет оператору учесть и, по возможности, устранить действия различных побочных дестабилизирующих факторов, которые могут негативно повлиять на физиологические реакции проверяемого, что в итоге может привести к снижению эффективности поверки детктором или его ошибочному результату. Полиграфолог в ходе предтестовой беседы обязательно выясняет у опрашиваемого лица состояние его здоровья. «Во время предтестовой беседы, если она проводится правильно, оператор полиграфа полностью объективен… Должны быть исключены попытки опроса проверяемого с целью добиться от него признаний до тех пор, пока не за вершено испытание на полиграфе (конечно, за исключением тех случаев, когда опрашиваемый сам желает сознаться во время предтестовой беседы)». В предтестовом собеседовании, предшествующем расследованию, полиграфолог уточняет сведения о ЧП, собранные на подготовительном этапе, и устанавливает осведомленность проверяемого человека об этом событии; обсуждает с ним подготовленные вопросы, которые позднее будут заданы этому человеку в ходе проверки и многое другое. 7 То же самое происходит и с поведенческими признаками обмана. Изменения в мимике, жестах и голосе еще не являются признаками лжи как таковой. Это всего лишь сигналы эмоционального возбуждения или свидетельства работы мышления. И заключить из этого, что человек лжет, можно только на основании либо того, что его эмоции не соответствуют его линии поведения, либо того, что он пытается их скрыть. И в этом плане детектор обеспечивает нас менее точной информацией о том, какие именно эмоции задействованы, чем о поведенческих признаках. Микровыражения могут обнаружить гнев, испуг, вину и так далее, а детектор лжи покажет, что у человека появились какие-то эмоции, но какие – не определит. Перед тем как включить полиграф и начать регистрацию физиологических реакций, полиграфолог обязательно обсуждает с проверяемым подготовленные вопросы. Такое обсуждение исключительно важно, оно позволяет исключить многозначность толкования вопросов и добиться тем самым единства их понимания проверяемым и полиграфологом. В ходе проверки полиграфолог ровным, спокойным голосом задает проверяемому подготовленные вопросы, которые сформулированы таким образом, что на них требуются только односложные ответы — «да» или «нет». Между вопросами делаются паузы 15-20 сек. Полиграфолог задаёт вопросы группами — вопросниками, которые могут содержать от 5-6 до нескольких десятков вопросов. Появление в ходе проверки на полиграфе более выраженных, интенсивных реакции на те или иные вопросы свидетельствует о том, что эти вопросы являются для проверяемого более значимыми, чем остальные. Определив значимость для данного человека каждого из заданных вопросов, полиграфолог, пользуясь выработанными практикой логическими правилами, выносит суждение о возможном утаивании этим человеком информации. «Примерно у 25 % проверяемых виновность или невиновность может быть легко определена по характеру реакций на вопросы таким образом, что оператор полиграфа может показать их любому непрофессионалу и объяснить их значение. Однако, примерно в 65 % случаев реакции не на столько очевидны; они существенно слабее выражены и для их интерпретации требуется эксперт. И примерно в 10 % случаев оператор полиграфа» не в состоянии сделать никакого заключения» по результатам проверки, т.е. испытание на полиграфе завершается неопределенным результатом. В целом, получение определенного результата испытания на полиграфе зависит от многих факторов, и возможность неопределенного итога проверки, т.е. когда нельзя сделать однозначное суждение о причастности или непричастности 10 конкретного человека к устанавливаемому событию, весьма невелика: по зарубежным экспертным оценкам, она составляет менее 5 %. Испытания на детекторе, как и опора на поведенческие признаки, весьма уязвимы. Невинные люди могут испытывать очень сильное эмоциональное возбуждение, узнав, что их подозревают во лжи. Тем более если их подозревают в совершении преступления. Возбуждение может стать особенно сильным, если подозреваемый имеет основания думать, что оператор детектора и полиция уже сговорились против него. К тому же страх не единственная эмоция, которую может испытывать лжец: он может чувствовать еще и вину, и восторг надувательства. А любая из этих эмоций вызывает усиление деятельности ВНС и отмечается детектором. И также любую эмоцию может испытывать не только лжец, но и человек абсолютно невиновный. Кроме того, какие эмоции будет испытывать подозреваемый, зависит и от его личности, и от существующих отношений между ним и верификатором, и от ожиданий обоих. 1.4. Испытание на детекторе при приеме на работу Применение полиграфа при приеме на работу позволяет выяснить, нет ли у кандидата проблем, связанных со здоровьем, употреблением наркотиков, злоупотреблением спиртными напитками, не занимался ли он кражей товаров или денег на предыдущем месте работы, есть ли у него связи в криминальной среде, не внедряется ли он в данную фирму конкурентами или криминальными структурами. Подобные скрининговые проверки длятся от 30 мин. до полутора часов. Пожалуй, никакая другая методика не позволяет в столь короткое время с минимальными затратами собрать и проверить необходимую информацию о вашем будущем сотруднике. Это излюбленная метода множества работодателей, профессиональных операторов детектора лжи и даже многих государственных чиновников, особенно работающих в разведывательных управлениях. Таким образом, уже при приеме на работу можно значительно снизить степень риска и потенциальные потери, связанные с нечистоплотностью или психологической непригодностью своих сотрудников. Периодические проверки персонала на полиграфе позволяют прояснить возможные сложности, связанные с исчезновением материальных ценностей или денег, утечкой конфиденциальной информации, выяснить степень лояльности 11 сотрудников и т.д. Причем эти проверки могут быть как плановыми, так и выборочными, например, после важных для фирмы переговоров, сделок и тому подобных мероприятий. Для того чтобы получить работу, кандидаты обязаны пройти тест, в то время как уголовные подозреваемые имеют возможность выбора, проходить этот тест или нет, причем их отказ никак против них не свидетельствует. Предварительное тестирование на детекторе лжи является принудительным и, вероятно, вызывает чувство возмущения, которое может сильно повлиять на точность результатов. Что касается нарушения прав человека, то тут можно поспорить. Психологическое тестирование, которое используется повсеместно по поводу и без оного, нарушает все мыслимые запреты и этические нормы. Сравните ситуацию: полиграфолог заранее согласует все вопросы с обследуемым лицом, которое дает письменное согласие на проведение процедуры и в любой момент времени может от нее отказаться. Причем все вопросы относятся к заранее согласованным темам. Наказание за разоблачение обмана в предварительном тестировании при приеме а работу гораздо меньше, чем в делах уголовных. А поскольку ставки ниже, то и боязнь разоблачения лжецы здесь испытывают в гораздо меньшей степени, и поймать их труднее. Правда, честные и очень желающие получить работу люди могут бояться, что их оценят неправильно, но именно из-за этого страха их могут неправильно оценить. Множество кандидатов после такого испытания получают допуски к таким вещам, о которых и не подозревали до испытания. И не имеет значения, насколько точно детектор выявляет лжецов, если в результате все равно выявляются те, кого не надо принимать на работу. А значит, детектор полезен. 1.5. Детектор лжи и поведенческие признаки обмана Операторы детектора никогда не делают свои выводы о лжи испытуемого, основываясь только на показаниях прибора. Им известны не только результаты предварительного расследования, но и та информация, которую получили они сами в интервью с подозреваемым перед прохождением испытания. Кроме того, операторы считывают информацию с мимики, голоса, жестов и манеры говорить и в ходе предварительного интервью, и при самом испытании, и в интервью после его окончания. О том, должен ли оператор детектора для своего заключения о 12 сопровождающие возникновение эмоций, происходят непроизвольно, их очень трудно подавить, и по этой причине они являются вполне надежными признаками обмана. Детектор лжи замеряет эти изменения в вегетативной нервной системе, но многие из них видны и без использования специальной аппаратуры. Если лжец испытывает страх, гнев, возбуждение, огорчение, вину или стыд, это часто сопровождается учащением дыхания, вздыманием грудной клетки, частым сглатыванием, запахом пота или выступающей испариной. Большинство ученых считают, что для каждой конкретной эмоции не существует характерного набора ВНС. Изменения ВНС зависят от силы эмоции, а не от ее характера. Эта точка зрения противоречит опыту большинства людей. Люди испытывают разные физические ощущения в состоянии, например, испуга и в состоянии гнева. Но существует и другая точка зрения. Изменения ВНС не всегда одинаковы, а, напротив, специфичны для каждой эмоции, это может оказаться очень важным при обнаружении лжи. Благодаря этому верификатор может обнаружить даже без детектора, руководствуясь лишь зрением и слухом, не только то, испытывает ли подозреваемый эмоции, но и какие эмоции он испытывает – страх или гнев, отвращение или грусть. Хотя подобную информацию дает и мимика, многие движения лицевых мышц люди в состоянии подавить. Деятельность же ВНС контролировать гораздо труднее. В результате экспериментов, проведенных группой ученых во главе с Полом Экманом, были получены данные в пользу того, что деятельность ВНС не является одинаковой для всех эмоций. Изменения скорости сердечных сокращений, температуры кожи и потоотделения различны при разных эмоциях. 2.2. Слова Многих лжецов выдают неосторожные высказывания. Часто они не считают нужным тщательно подбирать слова. Даже осторожного лжеца может подвести то, что Зигмунд Рейд определил как языковую оговорку. В «Психопатологии обыденной жизни» Фрейд продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Оговорка, говорил он, становится своеобразным «орудием… которым выражаешь то, чего не хотелось сказать, которым выдаешь самого себя». 15 Верификатор должен быть осторожен, так как далеко не каждая оговорка свидетельствует об обмане. Выдает оговорка ложь или нет, обычно можно определить по контексту. Верификатор должен также стараться избегать другой распространенной ошибки и считать каждого, кто не делает оговорок, правдивым. Кроме того, есть соблазн считать, что оговорки происходят тогда, когда лжец подсознательно желает быть пойманным, вероятно, чувствуя себя виноватым за свою ложь. Тирады также являются способом, которым выдают себя лжецы. Здесь промахом являются не одно-два слова, а обычно целая фраза. Информация не проскальзывает, а льется потоком. Эмоция «несет» лжеца, и он даже далеко не сразу осознает последствия своих откровений. Оставаясь хладнокровным, лжец не допусти бы такой утечки информации. Именно напор захлестывающей эмоции – бешенства, ужаса, страха или огорчения – заставляет лжеца выдавать себя. Некоторые люди, когда лгу, не дают прямых ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется. Хотя другие исследования показали, что большинство людей слишком хитры, чтобы быть уклончивыми и избегать прямых ответов. До сих пор не обнаружено других признаков обмана, проявляющихся в человеческой речи. Скрыть что-то или исказить истину при помощи слов проще всего, хотя при этом и случаются ошибки, в основном из-за беспечности – оговорки, тирады, а также уклончивые ответы или увертки. 2.3. Голос Голос для характеристики человеческой речи даже более важен, чем слова. Здесь наиболее распространенными признаками обмана являются паузы. Паузы могут быть слишком продолжительными или слишком частыми. Заминки перед словами, особенно если это происходит при ответе на вопрос, всегда наводят на подозрения. Подозрительны и короткие паузы в процессе самой речи, если они встречаются слишком часто. Признаками обмана также могут быть и речевые ошибки: междометия, например «гм», «ну» и «э-э»; повторы, например «я, я, я имею ввиду, что я…»; лишние слоги, например «мне очень по-понравилось». Эти голосовые признаки обмана – речевые ошибки и паузы – могут происходить по двум родственным причинам. Лжец не продумал линию поведения заранее. Но это может происходить и тогда, когда лжец подготовился хорошо. Сильная боязнь 16 разоблачения может заставить и подготовившегося лжеца запинаться и даже забывать уже продуманную линию поведения. Боязнь разоблачения усугубляет ошибки и у плохо подготовившегося лжеца. Тон голоса также может выдавать обман. Известно много способов различать приятные и неприятные голоса, но пока не известно, будут ли голоса звучать по- разному при разных отрицательных эмоциях: при гневе, страхе, огорчении, отвращении или презрении. Более всего изученным признаком проявления эмоций в голосе является повышение тона. Это особенно справедливо, вероятно, в тех случаях, когда люди испытывают гнев или страх. При грусти или печали высота голоса падает, но это еще не доказано. Эмоциональные изменения голоса скрыть нелегко. Если лгут главным образом о непосредственно испытываемых в момент произнесения лжи эмоциях, шансы, что произойдет утечка информации, достаточно велики. Если целью лжи является сокрытие страха или гнева, голос будет выше и громче, а речь, возможно, быстрее. Прямо противоположные изменения голоса могут выдать чувство печали, которое пытается скрыть обманщик. При внезапном возникновении эмоций звук голоса может также выдавать ложь, не направленную на сокрытие эмоционального состояния. Боязнь разоблачения непременно отразится в голосе. 2.4. Пластика Телодвижения тоже выдают информацию о скрываемых чувствах. Эмблемы (жесты) имеют очень конкретное значение, известное каждому, принадлежащему к определенной культурной группе. Многие жесты мало что значат без сопроводительных слов. Эмблемы же, в отличие от просто жестов, можно использовать вместо слов или там, где слова использовать нельзя. Примерами таких эмблем являются: кивок головой – «да» и горизонтальное движение головой – «нет», движение рукой – «иди сюда» и «привет/пока», приставление руки к уху – просьба говорить погромче и т. д. Эмблемы всегда показывают намеренно. Человек, показывающий эмблему, точно знает, что делает. Так же как случаются оговорки в речи, бывают промахи и в телодвижениях – это и есть эмблемы, выдающие информацию, которую человек пытается скрыть. Определить, что эмблема является промахом, а не делается 17 поведение считается верным признаком обмана, поэтому обычно думают, что обманщик непременно будет ерзать. Когда ставки высоки, манипуляции могут прерываться, потому что на человека воздействуют противоположные силы. Высокие ставки заставляют лжеца прослеживать и контролировать столь доступные и широко известные признаки обмана, как манипуляции; но те же высокие ставки, вызвав боязнь разоблачения и увеличив испытываемый от этого дискомфорт, могут увеличить число манипуляций в поведении. Человек может замечать участившиеся манипуляции, подавлять их до полного исчезновения или на время, через некоторое время опять замечать и снова подавлять. Изучая способности людей выявлять ложь, было обнаружено, что тех, кто демонстрирует много манипуляций, считают лжецами. Не имеет значения, правду говорит на самом деле человек или лжет; если манипуляций много, ему навешивают ярлык лжеца. Очень важно сознавать вероятность совершения такой ошибки. Причины, по которым манипуляции не являются надежным признаком обмана: 1. Люди очень сильно различаются по количеству и типу свойственных им манипуляций. Этой проблемы можно избежать, если верификатор уже в какой- то степени знаком с подозреваемым и может сравнивать поведение, свойственное последнему обычно, с его поведением в данный момент. 2. Неумение верно распознать манипуляции, поскольку манипуляции становятся интенсивнее, когда люди чувствуют себя неловко. Эта проблема может возникать и в связи с другими признаками обмана, но для манипуляций она особенно остра, поскольку они являются признаками не только дискомфорта, но иногда, особенно в дружеской компании, и комфорта. 3. Все думают, что большое количество манипуляций выдает обман, поэтому лжец с сильной мотивацией будет пытаться подавить их. В отличие от выражения лица, которое люди тоже пытаются контролировать, манипуляции подавить довольно просто. Если ставки высоки, лжецу удается подавить манипуляции, хотя бы на время. Позы (еще один аспект, в котором можно рассматривать тело) изучали многие исследователи, но утечки информации или признаков обмана благодаря им было обнаружено мало. Люди знают, как в какой обстановке следует сидеть или стоять. Поза, подходящая для официальной беседы, отличается от позы при разговоре с приятелем. Обманывая кого-то, человек, по-видимому, хорошо контролирует свою позу и успешно ею управляет, поскольку никакие исследования лжи не обнаружили различий в позах людей лгущих и говорящих правду. 20 Заключение По оценкам экспертов, точность проверок на полиграфе составляет 80-95 %. Учитывая высокую надежность и оперативность, можно утверждать, что проверка на полиграфе значительно превосходит другие методы проверки в изучении кадров. По данным американских специалистов, экономический эффект от подобных проверок составляет за год около 3 млрд. долларов. Иногда возникает вопрос о законности использования полиграфа. В отношении государственных ведомств, силовых структур, правоохранительных органов его использование регулируется “Законом об оперативно-розыскной деятельности”. Негосударственные предприятия, используя полиграф в кадровой работе, опираются на Кодекс законов о труде: работодатель имеет право выдвигать определенные требования к кандидатам, продиктованные конкретными условиями трудовой деятельности. Следовательно, правомерно использование полиграфа в соответствии с инструкциями внутреннего пользования. Таким образом, хотя применение полиграфа непосредственно законодательством не регламентируется, его использование является законным во всех его практических приложениях. На протяжении полувека единственным прибором детекции лжи являлся перьевой полиграф. Предлагаемые на российском рынке перьевые детекторы лжи американского производства используются во многих странах мира и в особой рекламе не нуждаются. Компьютерные полиграфы позволяют осуществлять не только экспертный анализ, ни и количественную оценку реакций проверяемого человека. Однако не следует считать, что приобретение полиграфа раз и навсегда снимает все проблемы работы с персоналом. Полиграф – это инструмент и, как любой инструмент, эффективен только в руках мастера. Поэтому для решения кадровых вопросов имеет 21 смысл обращаться к специалистам, имеющим опыт подобной работы. Не секрет, что успех предприятия зависит от его сотрудников. Традиционные методы подбора персонала лишь частично решают эту проблему. Благодаря информативности, надежности и рентабельности метод проверок на полиграфе зарекомендовал себя как один из необходимых инструментов обеспечения кадровой безопасности. 22

Иллюзия обмана. Как можно запутать детектор лжи и почему бесполезно это делать

Узкая комната с голыми желтыми стенами. Работает кондиционер. Довольно прохладно. Мягкое «пыточное» кресло, напротив которого стоит камера, и два ее «глаза» следят за каждым твоим движением. Руки на подлокотниках, на пальцах датчики. Грудь и живот тоже «в плену». «Ну что, начнем? — звучит за моей спиной. — Александра, с этого момента не двигайтесь».

Имя человека за моей спиной — Игорь Архипов. Больше двадцати лет он работает в тандеме с аппаратом, знающим, где ложь, а где правда. Сам Игорь Алексеевич может не хуже аппарата отличить, когда человек врет, а когда нет. Резюме у специалиста солидное: кандидат психологических наук, эксперт по проведению специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа. Он обучил мастерству полиграфолога не одно поколение сотрудников МВД, КГБ, Департамента финансовых расследований, Следственного комитета и Государственного таможенного комитета.

Игра «обмани полиграф»

Игорь Алексеевич дал мне конверт с карточкой. Нужно запомнить: цвет карточки, фигуру, нарисованную на карточке, цифру и слово. При этом специалист не знает ничего из вышеперечисленного. Эта информация хранится только в моей памяти. Карточка зеленая, фигура — квадрат, цифра — 59 и слово — «катур». 

И вот я в мягком кресле в комнате «пыток». На груди и животе датчики дыхания, на пальцах правой руки пластиночки потоотделения. И еще манжетка давления на большом пальце левой руки.

— Цвет, фигуру, число и слово запомнили?  — спрашивает Игорь Алексеевич.

— Да. 

— Хорошо, сейчас я вам буду называть варианты цветов, и на все варианты вы мне отвечаете «нет», в том числе на тот, который был у вас в конверте.

— Сейчас мы на вас наведем камеры, во время работы не двигаемся, сядьте, как вам удобно. 

— Цвет карточки белый?

— Нет.

Молчание длиною в 15 секунд после моего ответа немного напрягает.

— Карточка была красного цвета? 

— Нет.

— Александра, постарайтесь не делать глубоких вдохов и выдохов после звучания вопроса. 

— Цвет карточки зеленый? — звучит цвет моей карточки и дыхание почти останавливается.

— Нет. 

— Желтый? 

— Нет. 

— Так, у меня уже есть версия, пока не буду ее озвучивать, — говорит специалист. — Дальше давайте с цифрой. Ничего не говорите, за вас будет отвечать ваша память.

— Число 42?

— Число 17?

— 23? — пытаюсь представить, будто на картинке было нарисовано не 59, а 23. 

— 59? — в голове лишь: «Думай о 23, 23 — твое число, не 59».

— Наверное, прибор вы все-таки на числе и запутали, — выносит вердикт Игорь Алексеевич. 

На слове специалист дал мне право выбора. На любое слово я могла говорить и да, и нет. 

— Бордо?

— Нет.

— Вуда?

— Нет.

— Даус?

— Да.

— Катур?

— Нет.

— Гетор?

Тест на фигуру был похож на тест с цветом. 

— Закончили, — Игорь Алексеевич подходит ко мне, чтобы «освободить» от датчиков. — Результаты будут немного позже. 

Игорь Архипов работал с полиграфом в силовых структурах: КГБ, таможня. В 2013 году открыл свою частную фирму. 

— С годами доверие к аппарату возросло, — говорит он.

Принимают ли показания полиграфа в суде?

Показания «детектора лжи» не считаются серьезным доказательством невиновности или виновности в суде. Игорь Архипов — единственный частный полиграфолог, показания которого приобщают к материалам дела в суде.

— Все зависит от судьи. Я выступал в суде только с оправданиями и по гражданским, и по уголовным делам. В отдельных случаях судьи говорят: «Это не доказательство». Опять же, это право судьи. Но чаще в суде принимают мои материалы. Потому что я отвечаю за качество своей работы и выдаю официальное заключение. 

Кто обращается?

Услугами Игоря Архипова и полиграфа пользуются и юридические, и физические лица. 

— Чаще юридические,

 — говорит помощница специалиста Валерия, — физлица не так часто обращаются. 

В компаниях есть 3 вида проверок: проверка кандидатов, которые устраиваются на работу, плановая проверка раз в год и когда в компании что-то произошло. 

— Как правило, 99% компаний «приходят» к нам, если что-то случается: деньги украли или постоянно тендеры проигрывают, — говорит Игорь Алексеевич. — Обычно проверяют сотрудников, которые имеют отношение к наличным деньгам или к информации, либо могут повлиять на решение руководства. Я всегда рекомендую обеспечить мне встречу с ними, чтобы объяснить, что такое полиграф. Успокаиваю их и призываю не принимать предложение пройти проверку на полиграфе, как недоверие руководства. Ничего страшного в этой процедуре нет, если нечего скрывать.

 А если есть?

— Есть два варианта: человек пытается найти причину, чтобы отказаться от этой процедуры или увольняется из компании. На днях было два случая, когда руководство предложило сотрудникам пройти проверку, из нескольких десятков человек двое отказались и сами подали заявление на увольнение. 

Несмотря на результаты полиграфа, Игорь Алексеевич уверен, что увольнять человека нельзя. 

— Достоверность аппарата высокая — 93—97 %, но тем не менее погрешность 3—7 %.

Можно ли обмануть полиграф?

— Это самый частый вопрос, — смеется Игорь Алексеевич. 

Спрашиваю про канцелярскую кнопку под пяткой, как в «13 друзьях Оушена», где одного из героев перед тем как взять на работу в казино, проверяли на полиграфе. И то там проверяющее лицо выдает фразу: «Уверен, что вы юлили, но аппарат говорит, что все чисто». 

— Я не всегда верю компьютерной обработке сигналов. Машина может ошибаться. Допустим, во время проверки человек сглотнул слюну. На канале дыхания появляется ступень. Компьютер может расценить это как реакцию. У компьютера есть 15 секунд, чтобы после звучания моего вопроса зафиксировать вашу реакцию, — говорит Игорь Алексеевич. — Полиграф просто регистратор, он регистрирует изменения в нашей физиологии. Чтобы обмануть саму процедуру, нужно обмануть не только аппарат, но и специалиста. И вот опытный специалист все эти кнопки под пяткой обязательно заметит. 

Если «играть» с дыханием?

— Дыханием человек управлять может: захотел перестал дышать, захотел снова начал. Аппарат это может запутать, но эксперт же увидит, что вы дышите неестественно. Вопрос: почему вы, добровольно соглашаясь на процедуру, начинаете баловаться с дыханием? И такие случаи были. Когда человек так поступает, я останавливаю процедуру и говорю, что в справке напишу: «противодействует проверке». Дальше пускай руководство разбирается.

Если наглотаться валерьянки или других лекарств, это может обмануть полиграф?

— Нет, такие способы не действуют. Любые медпрепараты, которые приняты в терапевтических дозах, не помешают. 

Алкогольное опьянение мешает проверке?

— Если человек придет подшофе, это не поможет обмануть полиграф.

Кому запрещено проходить проверку на полиграфе?

— Полиграф запрещен, если человек состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Поэтому мы всех клиентов просим предоставить медицинскую справку. Не рекомендуется проверять беременных женщин, потому что плод может вносить изменения в состояние мамы. Был случай, когда ко мне пришла беременная с мужем, просила, чтобы я ее на верность проверил. Не хотел с ней работать, но женщина настаивала. Во время процедуры постоянно спрашивал, как она себя чувствует. В результате аппарат ее оправдал. 

Как происходит проверка?

Полиграф — это два канала дыхания, пластиночки потоотделения, датчики, которые смотрят на работу капилляров кончиков пальцев, и манжетка давления либо на большом пальце, либо на плече. 

— Проверка проходит в три этапа, — говорит Игорь Алексеевич. — Первый этап — предтестовая беседа: я знакомлюсь с человеком, рассказываю про сам аппарат. Обязательно обсуждаем вопросы. Наша общая задача — чтобы и он, и я одинаково понимали вопросы. Допустим руководство компании интересует, воровал ли сотрудник. Я задаю вопрос: «Вы совершали хищения чего-либо в компании?» Вопрос понятен. Но объясняю человеку, если он взял ручку или блок бумаги домой — это не хищение. Под «хищением» я имею в виду кражу того, что могло нанести вред компании. Например, дорогостоящее оборудование или деньги. Второй этап — тестирование. И третий — обработка результатов. 

Основа проверки — грамотно составленные вопросы. Их всего десять — немного и немало. Учитывается, что человек во время процедуры должен сидеть неподвижно. Десять вопросов — максимум восемь минут. 

— Вопросы делятся на три типа: первый — то, что интересует заказчика, второй тип — контрольные вопросы, их цель —оценить степень адекватности человека во время проверки, и третий — нейтральные вопросы. Если реакция на контрольный вопрос притуплена, на те, на которые человек обязательно должен реагировать, уже есть подозрения, что он чего-то «наелся», он неадекватен в ситуации. 

Предтестовая беседа и сама проверка на аппарате занимает два часа. На обработку материала уходит три часа. 

— Сразу я вердикт не выношу, — говорит полиграфолог. — Расшифровку материала можно сравнить с кардиограммой. Врач результат сразу не говорит, нужно подождать. Но если что-то явное, то он сразу же видит это на кардиограмме и отправляет в больницу. Также и здесь.

Может ли человек, заранее зная вопросы, подготовиться к ним морально?

— Аппарат работает с памятью человека. Простой пример, вы хоть раз в жизни котенка видели? 

— Да.

— Опишите котенка.

— Маленький, … — начинаю описывать котенка.

— Стоп, зрачки вверх пошли — вспомнили. Что произошло? До того, как я вас о котенке не спрашивал, вы о нем не задумывались. После вопроса вы зрительно увидели животное. Так и аппарат работает. Я своим вопросом активизировал вашу память, которая связана с котенком. Невозможно подготовиться к вопросу. В любом случае как только человек услышит его, зона памяти, связанная с вопросом, станет активна и аппарат фиксирует реакцию.

Важна ли постановка вопроса?

— Приведу пример, допустим, произошла кража в компании. Все волнуются: боятся, что на них могут всех собак повесить. И если задать вопрос: «Ты украл эти деньги?» У всех из-за волнения будет реакция. Я предложил другую методику. Сначала нужно задать нейтральный вопрос: «Вы знаете, как зовут ваших родителей?» Второй вопрос: «Вы знаете, как зовут мать того, кто украл деньги?» Если вы не крали, откуда вам знать имя матери вора. 

Еще один пример, две девушки устраивались на работу. До этого они ездили в Америку и там пробовали марихуану. Им задают вопрос: «Сколько раз пробовали?» Они не помнят. Компанию интересовал вопрос употребления наркотиков. Суть вопроса в чем: когда они вернулись из штатов, здесь, в Беларуси, они пробовали наркотики? Так вот два варианта вопроса: «После возвращения из Соединенных Штатов вы наркотики на территории Беларуси пробовали?\Вы пробовали наркотики после возвращения из Соединенных Штатов на территории Республики Беларусь?»

Лучше второй вариант, потому что акцент делается на Республике Беларусь. Пока задашь вопрос, человек забудет начало его, но будет помнить конец, поэтому интересующая нас часть ставится в конце вопроса. 

 «Часто люди приезжают сюда, как в последнюю инстанцию»

— Чаще я людей оправдываю. Но были случаи, когда с помощью аппарата оправдать не могу, а обвинять не имею права. Я так и говорю: «Уважаемые дамы и господа, на основании полиграфа я не могу сделать оправдательную версию, обвинять не имею права». Я в справке так и пишу, что на основании результатов проверки на полиграфе сформулировать оправдательную версию для обвиняемого не представляется возможным. 

Результаты эксперимента

Мы с Игорем Алексеевичем возвращаемся к полиграфу, чтобы узнать, получилось ли у меня запутать аппарат.

— Фигура — аппарат показывает либо звезда, либо квадрат. Слово — «даус». Число — 23 или 59. Цвет — желтый или зеленый. Компьютерная обработка не всегда дает верные результаты, — оправдывает полиграф специалист. — Сейчас я дам свою версию — 59, «катур», зеленый и квадрат. Смотрите, у вас на 59 дыхание реже стало, потоотделение подскочило, давление подскочило и у числа 23, пульс стал реже, если присмотреться — реакция замирания. В словах аппарат запутался. Увидел «даус» — потоотделение больше, чем на «катуре», давление выше. Дыхание вас выдало. Если посмотреть на эти язычки, то кроме «катура» их нигде больше нет. Это признак того, что прозвучал вопрос критичный для человека. На фигуре тоже дыхание выдало. Специфическая реакция — у кого-то дыхание ускоряется, у кого-то замедляется. 

— Значит, если аппарат запутать вполне реально, то всегда есть бдительный специалист, которого обмануть сложнее, если вообще возможно, так? 

— Получается, так, — улыбается Игорь Алексеевич.

Пара под семьдесят и за сорок

— Проходили проверку у нас две пары. Одна — супругам было под семьдесят. Муж мне звонил около четырех месяцев, говорит, что ездит по работе в другой город, и жена ревнует. Я говорю, вы понимаете, что получите тот результат, который мы увидим? Во время проверок на верность мы с Игорем Алексеевичем сами очень переживаем, — говорит помощница Валерия. — Многие звонят, просят дать отрицательный результат, предлагают деньги за это. Но мы так не работаем. В этой паре оказалось все нормально, мы выдохнули спокойно. Но приезжали другие, там не так гладко все было. 

 «Прикольный» случай

— Позвонил мне товарищ, пропала у него красная икра на сумму 4 тысячи долларов. Он привез ко мне двух грузчиков: спокойные ребята, свои версии кражи строили. Проверил я их и отправил домой, сказал, что обработаю материал — наберу. Звонит этот товарищ через минут сорок, говорит: «Игорь, не проверяй. Признались». Оказывается, он посадил этих грузчиков в холодильник, поставил -25 градусов и через десять минут забарабанили. Показали, где спрятали икру.

детектор лжи

/ Главная / Психология обмана / Путь к правде / детектор лжи

Вышла аудиверсия книги Юрия Щербатых «Как работает наш мозг». Хотите узнать тайны психики и ответы на актуальные  вопросы по работе  вашего мозга?

Вы можете скачать аудиокнигу о том, как мозг управляет вашим организмом и всей вашей жизнью. А пред этим прочитать  отрывки из этой книги ЗДЕСЬ

 

 

Д Е Т Е К Т О Р Л Ж И

Под термином «детектор лжи» большинство людей понимают прибор, способный на основании регистрации ряда физиологических функций определить, когда человек лжет, а когда говорит правду. На самом деле все обстоит значительно сложнее. Во-первых, большинство специалистов избегают применять само название «детектор лжи», предпочитая ему более нейтральный термин «полиграф» (от слов «поли» — много, и «граф» — пишу, указывающих, что хороший полиграф должен одновременно регистрировать множество физиологических показателей), а, во-вторых, так называемый «детектор лжи» определяет вовсе не уровень прав4ды в ответе, а степень волнения проверяемого человека, что лишь косвенно связанно с его искренностью.

История попыток выявлять обман на основе изучения физиологических реакций уходит своими корнями далеко в прошлое. Наиболее древние свидетельства упоминаются в древнекитайских хрониках. Более трех тысяч лет назад подозреваемому в преступлении давали съесть горсть сухого невареного риса. Считалось, что только невиновный человек способен выполнить данную процедуру, а у виновного в преступлении все во рту пересохнет от страха.

Данный метод действительно находит свое подтверждение в современной физиологии, так как в состоянии страха возбуждается преимущественно симпатический отдел нервной системы, который уменьшает количество слюны и повышает ее вязкость. Единственной «мелочью» является то, что симпатическая нервная система активируется и у невиновного, который опасается незаслуженного наказания.

Другой случай выяснения истины благодаря знанию физиологии приписывают знаменитому лекарю Абу Сине, более известному в Европе под именем Авицена. Он якобы вылечил от хандры и болезни царского сына, проведя перед ним всех придворных красавиц и в прямом смысле держа руку на пульсе у чахнущего по неизвестной причине юноши. Причина оказалась весьма банальной. Когда одна из девушек проходила мимо принца, его пульс участился, что конечно же было замечено великим врачом. Юноша получил возлюбленную, о которой до этого вздыхал, а Абу Сина — гонорар.

Итальянский криминалист Чезаре Ломброзо впервые попытался подвести научную базу под подобные методы. В конце прошлого века он начал измерять у подозреваемых давление крови, в то время, как их допрашивала полиция, и утверждал, что он может определить, когда они лгут. Позднее другой ученый — Бенусси высказал мысль, что ценную информацию о попытках обмана может также дать характер дыхания. Он утверждал, что после каждого вопроса, вызвавшего состояние напряженности, следует короткий «вздох облегчения». Но настоящую революцию в этом вопросе произвел в 1920-х годах американец Леонард Килер из департамента полиции Калифорнии, который впервые организовал массовое производство и продажу полиграфов, названных с легкой руки газетчиков «детекторами лжи». Первые полиграфы Килера регистрировали дыхание, относительное давление крови и электрическую активность кожи. Здесь нужно отметить, что ни один из этих показателей в отдельности нельзя достаточно уверенно связывать с сознательной ложью. Тут важен только весь комплекс показателей, взятый с учетом индивидуальных особенностей обследуемого человека. Это скорее искусство, чем наука, поэтому далеко не все полиграферы (специалисты по «детекторам лжи») добиваются впечатляющих успехов.

В процессе допроса подозреваемому задается ряд вопросов. Некоторые из них лишены эмоциональной окраски (например: «Вы родились в мае 1962 года?»), другие эмоциональны, но не имеют отношения к данному преступлению (например, у человека, подозреваемого в убийстве, могут спросить, употреблял ли он когда-нибудь наркотики), а третьи непосредственно связаны с преступлением, в котором подозревают человека. При этом предполагается, что невиновный будет реагировать одинаково на все вопросы, обвиняющие его в чем-либо незаконном, виновный же будет сильнее реагировать на вопросы, касающиеся его преступления.

Затем следует демонстрация возможностей «детектора лжи». Подозреваемому предлагается обмануть прибор, загадав число или запомнив одну карту из целой колоды. Затем ему последовательно предъявляются числа (карты) и при помощи детектора лжи отгадывают его выбор. Это заставляет испытуемого больше волноваться по поводу тех фактов, которые он хотел бы скрыть.

После этого начинается сам тест. Если есть какие-то сведения, известные только полиции и, естественно, преступнику, проводится тест с «пиком напряженности». Например, если была украдена определенная сумма денег, то можно спросить: «Это было 15 долларов…43 доллара…127 долларов…206…512 ?». Если верная цифра, предположим, 127, то лента полиграфа обнаружит у виновного нарастание признаков тревоги по мере приближения к этой цифре, а затем расслабление по мере удаления от нее. Или можно спросить: «Миссис Смит убили из ружья…кухонным ножом… ножом для бумаги…куском веревки ?» Если о том, что орудием убийства был нож для бумаги, знают только убийца и полиция, то у невиновного реакция на это слово не будет отличаться от реакции на другие вероятные орудия убийства.

В настоящее время полиграфы широко применяются на практике во всем мире, и особенно в Америке. В 1972 году около 25% всех фирм в США предложили части своих старых или вновь поступающим сотрудникам пройти тестирование на «детекторе лжи». По данным газеты «Тайм» за тот год было проведено около 400 тысяч таких тестов. По более поздней оценке общее число таких обследований составляет уже несколько миллионов. Одним из шпионов, принесших значительный урон разведсети ЦРУ в СССР, был американский разведчик Эдвард Ли Говард. Он продал КГБ многих ценных американских агентов. Первый шаг к его разоблачению был сделан при помощи полиграфа — он не смог удовлетворительно пройти проверку на детекторе лжи и был отстранен от работы.

Однако существуют определенные способы, позволяющие в той или иной мере обмануть «детектор лжи». Джеймс Хэссетт выделяет две возможные стратегии. Первая — это подавление всех реакций. Основной принцип состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. При этом он может сосредоточиться на рисунке стены, которая находится перед ним или на другом нейтральном предмете.

Некоторые преступники перед допросом на полиграфе догадались опрыскивать ладони средством от пота, что подавляет кожно-гальваническую реакцию, но, конечно, не может устранить колебания кровяного давления или перепады дыхания. Значительно эффективнее оказываются притворные эмоции на незначащие раздражители. Некоторые испытуемые, знавшие заранее о «детекторе лжи», подкладывали кнопку в носок своих ботинок и в нужные моменты получали выраженную болевую реакцию, имитирующую сильное волнение. Можно обойтись и без кнопки, вызывая незаметное для экспериментатора напряжение каких-либо мышц. Обычно люди прижимают пальцы ног к полу, сводят глаза к носу или прижимают язык к твердому небу. Главное — скрыть эти микродвижения от допрашивающего. Гораздо труднее разоблачить внутренние, мысленные приемы. Для этого достаточно подумать о чем-либо, вызывающее ярость или сексуальную эмоцию. На худой конец можно помножить в уме два многозначных числа.

Многим разведчикам удавалось неплохо обмануть хитрый прибор и его операторов. К таким умельцам, в частности, относился чехословацкий разведчик Карл Кохер, внедрившийся в аппарат ЦРУ. Он рассказывал, что когда ему задали вопрос «Являетесь ли вы членом коммунистической партии» он старался думать о чем-то приятном, например, о печенье с маком, которое он любил с детства.

Представляем наших партнеров — специалистов по использованию ПОЛИГРАФА — «Детектора лжи» из УРАЛБЮРО

Способы обмана полиграфа

Возможно ли вообще обмануть детектор лжи? Действительно ли это легко? Как научиться этому за короткое время?

В интернете уже зашкаливает количество мифов и предположений касательно способов и возможности как таковой обмана полиграфа. Некоторые из них приведены ниже:

Профессиональный актер, который освоил систему Станиславского, в совершенстве владеет всеми актерскими техниками и приемами, может сливаться с воплощаемым образом на глубинном уровне. То есть даже физиологические проявления реакций актера на вопросы могут быть не его собственными, а его персонажа.

Социальный психопат может обмануть полиграф, так как он лишен адекватности в восприятии общественных норм, моральных устоев и социума как такового. Если такой человек нарушил социальные правила или нормы морали, он не почувствует тревоги по этому поводу.

Вычеркивая из своего сознания картину происходившего, мысли о ситуации и последствиях можно пройти проверку на детекторе лжи. Вместо реальности сознание заполняется намеренно легендой, окрашенной в краски других яркихчувств, эмоций. Причем выдуманная история должна иметь предысторию, дальнейшее развитие, чтобы было легче заставить свой ум поверить в альтернативную, созданную искусственно реальность.

Принимать алкоголь, наркотики, лекарственные средства – также хороший способ обмануть детектор лжи.

Надавливание на простую канцелярскую кнопку, подложенная под ступню, будет искажать реакции организма при ответах, а значит и показания оборудования.

Как было сказано выше, это всего лишь мифы, недейственность которых была не раз доказана специалистами-полиграфологами.

Детектор лжи выдает показания на основе считываемых данных психофизического характера. К ним относятся частотадыхания и сердцебиения, любые движения тестируемого, мышечная и голосовая активность, прочие реакции на раздражители-вопросы. Такие процессы контролируются на подсознательномуровне, а никак не сознательно. В подсознании же хранятся и воспоминания о происходивших событиях. Когда человек хочет солгать, сознание начинает конфликтовать с подсознанием, что немедленно отображаетсяна экране в виде соответствующей реакции.

Людей, находящихся под воздействием алкоголя, наркотических и лекарственных средств попросту не допускают к прохождению тестирования на полиграфе. Выявить употребление опиатов, легких наркотиков и даже небольшого количества алкоголя не составляет труда для профессионалов.

Кнопка в ботинке – вообще не вариант. Дело в том, что закономерность проявления одних и тех же реакций заметит опытный полиграфолог. После определения причины определенных реакций выдвигается требование снять обувь.

Оператор детектора лжи (полиграфолог) постоянно следит не только за показаниями, выдаваемыми полиграфом, но и за изменением положения тела тестируемого, движением его глаз. Таким образом получаются дополнительные подкрепления лжи или правды в ответах.

Понимания самим испытуемым факта лжи с его стороны вполне достаточно для того, чтобы полиграф выявил это. Даже при ошибке детектора лжи (а это случается крайне редко), квалифицированный специалист по проверкам на полиграфе обязательно выявит и зафиксирует ее.

Тренинг «Как пройти полиграф?». Академия ДПО

Детектор лжи или Полиграф все шире используют для тестирования сотрудников государственных и коммерческих предприятиях. В частности, в структуре МВД, в полиции проводится проверка всех сотрудников. В связи с чем все чаще возникает вопрос «как пройти полиграф»? Специальный тренинг позволяет подготовится к тестированию на полиграфе и как пройти полиграф.

Хотите пройти тест на полиграфе? Звоните прямо сейчас
☎ 7(922) 207-49-62
Стоимость обсуждается индивидуально.
Всего надо пройти минимум 4 занятия, максимум 8 занятий

Как пройти полиграф?

Детектор лжи или полиграф – это устройство, которое фиксирует кровяное давление, ритм сердца, электрическую активность кожи и мозга и т. д. Принята гипотеза, что если человек уверен в том, что он говорит правду, он мало волнуется и показатели близки к норме, а если хочет уклониться от правдивого ответа на вопрос, или лжет, то полиграф зафиксирует скачок физиологических показателей из-за возникшего волнения и это выдаст человека, пытающегося соврать. Чтобы проверить на детекторе лжи, говорит человек правду или нет, разработана специальная процедура. Возможен ли обман полиграфа?

Процесс тестирования на полиграфе длиться одного до семи часов. Перед основным тестом на полиграфе проводится предтекстовое интервью – выясняют, каким образом «запрыгают» показатели, когда опрашиваемый слышит значимые для себя вопросы. Как правило, они совсем простые. «Как вас зовут?», «Сейчас лето?», «Позавчера была пятница?», «У вас есть дети?»… Мозг начинает реагировать на внешние раздражители, в данном случае на слова. Эта реакция практически не контролируется сознанием. В этот момент полиграф регистрирует ритм сердцебиения, пульс, частота дыхания и т. д. Причем изменения тем сильнее, чем важнее и значимее для вас задаваемый вопрос. А прибор, в свою очередь, все фиксирует… Достаточно вспомнить ситуацию, когда в людном месте вы слышите свое имя, то обязательно обернетесь. Хотя окликнули, возможно, совсем другого человека.

Как обмануть полиграф?

Можно ли обмануть полиграф? Ответ — да, если знать как устроен сам аппарат и как проходит тестирование на полиграфе. Как пройти проверку на полиграфе? Полиграф, фиксирующий физиологические показатели, может давать сбои. Полиграф можно обмануть, если знать, что на некоторых людях детектор лжи не срабатывает в трех основных вариантах (есть и другие — более редкие):

1. Человек настолько эмоционален, что он волнуется по практически любому вопросу и скачут его показатели, и поэтому невозможно отличить правду от лжи — сплошные волнения…
2. Человек имеет настолько стабильную и самоконтролируемую психику, что показатели остаются в норме даже тогда, когда он говорит заведомую ложь (оказалось, что специальной тренировкой можно добиться «обмана» этого детектора).
3. Человек-артист, который привык врать и хитрить всегда: «направо — налево», он кривляется, играет, изгаляется и нагло врёт, оставаясь в полной норме по всем физиологическим показателям…

Первый канал: видеосюжет «обмануть детектор лжи»

Датчики детектора лжи фиксируют всё: дыхание, давление, сердечный ритм, потоотделение. Но некоторые смельчаки утверждают: обмануть полиграф можно. Как обойти детектор лжи, как обойти полиграф?

Ввести датчики в заблуждение может прием успокоительного, медитация, напряжение мышц. Проверить это предложили неоднократному чемпиону мира по дзюдо Дмитрию Носову. По своему усмотрению на некоторые вопросы он отвечает неправду. Положительный ответ на вопрос о курении. Дмитрий соврал – он не курит, и прибор это сразу зафиксировал. Испытуемый говорит, что не употреблял накануне алкоголь. Это правда, но полиграф показывает обратное. Дмитрий обманул прибор…

Подготовка к тестированию на детекторе лжи (полиграфе) в Академии ДПО

На вопрос «как пройти полиграф» есть ответ: пройти тренинг в Академии ДПО! Прохождение полиграфа станет для вас простым делом. За 4-8 занятий вы узнаете все секреты, как пройти полиграф, как обмануть детектор лжи.

Полиграф. Детектор лжи. Семейные отношения, измены, обман

Мы проводим проверки на полиграфе по следующим направлениям:

1. Кадровые проверки, скрининг
2. Супружеские отношения
3. Воровство, хищения
4. Плановые проверки персонала на лояльность к работодателю
5. Проверки в ходе судебных разбирательств
6. Проверки на причастность к противоправным действиям

Вот неполный перечень вопросов по кадровым проверкам::

1.      Воровство, включая информационные хищения;
2.      Получение взяток, «откатов» и других несанкционированных вознаграждений;
3.      Использование служебного положения и времени в личных целях;
4.      Заключение сделок в обход руководства;
5.      Планирование нанесения ущерба компании в будущем;
6.      Знание и сокрытие информации о фактах нанесения вреда компании другими лицами;
7.      Работа на конкурентов;
8.      Работа на криминальные структуры;
9.      Другие интересующие заказчика вопросы.

В данном материале указан не весь перечень рисков способных быть сниженными 
благодаря применению наших методов. При обращении, нами будет проведен анализ Ваших проблем и разработана индивидуальная программа.
Мы можем проверить и выявить информацию любого рода с достоверностью результата
96-98%.

Все указанные мероприятия проводятся при минимально затраченных денежных, 
временных и людских ресурсах. Мы добиваемся максимально возможной точности 
и достоверность полученных данных, по сравнению с другими методами выявления 
недобросовестностного отношения к работе, инцедентов, хищений и не лояльного 
отношения к руководству.

Одно из решающих преимуществ наших методов это ― серьезный фактор 
психологического давления на всех остальных сотрудников при выявлении 
недобросовестных лиц – дает месяцы продуктивной работы персонала 
на предприятии.

Сферы применения детектора лжи:

1.Банковские и финансово-кредитные учреждения;

2.Страховые компании;

3.Сферы материально-технического снабжения, оптовая и розничная торговля;

4.Складское хозяйство, экспедиторские службы, перевозка и хранение грузов, логистика.

5.Гостиничный, ресторанный бизнес и сфера развлечений;

6.Фармацевтика, производство лекарственных препаратов и прекурсоров;

7.Производство и продажа ювелирных изделий, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней;

8.Строительно-монтажные и риэлтерские компании;

9.Предприятия научно-производственных и промышленных отраслей всех форм собственности, а так же сфера высоких технологий;

10.Другие сферы деятельности связанные с финансовыми и товарно-материальными потоками и сопутствующими им рисками;

Обнаружение обмана

Исследования неизменно показывают, что способность людей обнаруживать ложь не более точна, чем случайность или подбрасывание монеты. Этот вывод относится ко всем типам людей — студентам, психологам, судьям, интервьюерам и сотрудникам правоохранительных органов ( Personality and Social Psychology Review , 2006). В частности, при расследовании преступлений потребность в точном обнаружении обмана имеет решающее значение для полицейских, которые должны убирать преступников с улиц, не задерживая ни в чем не повинных подозреваемых.

Традиционные полицейские методы обнаружения обмана происходят из ранних теорий лжи, которые предполагали, что лжецы будут показывать основанные на стрессе сигналы, потому что они боятся быть пойманными и чувствуют себя виноватыми из-за лжи. Эта теория побудила исследователей искать надежные поведенческие индикаторы обмана. Они без особого успеха изучали поведение, такое как смена позы, отвращение взгляда, движения ног и рук.

«Нос Буратино действительно не существует», — говорит Джуди Бургун, доктор философии, профессор коммуникации в Университете Аризоны.

Учитывая эти ранние открытия, сегодняшние исследователи изучают новые методы обнаружения обмана. Вместо того, чтобы искать у людей визуальные подсказки, которые они могут скрывать, например, отсутствие зрительного контакта или беспокойство, психологи теперь сосредоточены на разработке проактивных стратегий, которые интервьюеры могут использовать для выявления признаков обмана, говорит Мария Хартвиг, доктор философии, доцент. психологии в Колледже уголовного правосудия Джона Джея.

«Сейчас существует точка зрения, что взаимодействие между обманщиком и наблюдателем является стратегическим взаимодействием», — говорит она.

Такое исследование имеет «огромный потенциал для революции в правоохранительных, военных и частных расследованиях», — говорит Кристиан Мейснер, доктор философии, профессор психологии в Университете штата Айова, изучающий психологические процессы, лежащие в основе следственных интервью.

Вопросы и подсказки

«Перед лжецами стоит дилемма», — говорит Рэй Булл, доктор философии, профессор уголовных расследований Университета Дерби в Соединенном Королевстве. «Они должны придумать историю, чтобы объяснить время правонарушения, но они не могут быть уверены, какие доказательства есть у интервьюера против них.«

И Булл, и Хартвиг ​​проводят исследования по методам проведения допросов по уголовным делам, которые побуждают интервьюируемых говорить, в то время как интервьюеры медленно раскрывают улики.

Их исследования неизменно показывают, что стратегическое раскрытие доказательств преступных действий подозреваемым увеличивает точность обнаружения обмана выше вероятного уровня ( Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling , 2011; Law and Human Behavior , 2006).Например, Хартвиг ​​и его коллеги провели серию исследований, чтобы показать, что утаивание доказательств до позднего времени дает возможность виновным подозреваемым лгать, например, отрицая нахождение в районе совершения преступления. Когда интервьюер обнаруживает доказательства, свидетельствующие о присутствии подозреваемого, — например, записи наблюдения — подозреваемому приходится изо всех сил пытаться придумать еще одну ложь или сказать правду. Подозреваемый может признать, что находился в этом районе, но все же отрицать преступление. Если интервьюер представит больше доказательств, таких как совпадающие отпечатки пальцев с места преступления, лжецу будет все труднее поддерживать обман ( Оценка достоверности: научные исследования и приложения , 2014).

Олдерт Врай, доктор философии, профессор прикладной социальной психологии в Портсмутском университете в Соединенном Королевстве, также сосредоточивает свои исследования на использовании стратегий, позволяющих перехитрить лжецов. «Лжецы делают больше, чем просто рассказывают свои истории — они должны произвести убедительное впечатление», — говорит он. «Если интервьюер усложняет собеседование, это еще больше усложняет и без того сложную задачу — солгать».

Еще один способ усложнить ложь — это увеличить когнитивную нагрузку респондентов, например, попросив их рассказать свои истории в обратном порядке.Говорящие правду могут полагаться на свою память, чтобы рассказать свою историю задом наперед, часто добавляя больше деталей, но лжецы, как правило, борются. Исследования показывают, что лжецы также часто предоставляют меньше информации о времени, месте и том, что они слышали. Они также говорят медленнее, с большим количеством колебаний и грамматических ошибок ( Law and Human Behavior , 2008).

Поощрение респондентов к тому, чтобы они говорили больше во время интервью, также помогает выявлять лжецов. «Говорящие правду не сразу говорят все, что им нужно сказать, поэтому, когда интервьюер побуждает их сказать больше, они дают дополнительную информацию», — говорит Вридж.«У лжецов обычно есть заранее подготовленная история, о которой мало что сказать. У них может не хватить воображения, чтобы придумать больше, или они могут неохотно рассказывать больше, опасаясь, что их поймают».

Как выяснил Врай, особенно полезно задавать неожиданные вопросы во время интервью. Поскольку лжецы часто готовят свои истории, неожиданные вопросы могут заставить их биться в ожидании ответа или противоречить самим себе ( Applied Cognitive Psychology , 2014).

Другие направления исследования — изучение того, как разговаривают лжецы и нерелигиозные люди.Бургун изучает сложность предложений, избыточность фраз, контекст утверждения и другие факторы, которые могут отличить говорящих правду от лжецов ( Journal of Language and Social Psychology , 2006).

«Если лжецы планируют, что они собираются сказать, у них будет больше слов», — говорит она. «Но если лжецам приходится отвечать на месте, они говорят меньше, чем рассказчики правды».

Это потому, что попытка контролировать то, что они говорят, требует когнитивных ресурсов.Они могут использовать больше односложных слов, повторять определенные слова или использовать слова, передающие неопределенность, такие как «мог бы», а не «воля», — говорит она.

Проверка количества слов и выбора слов хорошо подходит для анализа текста, такого как стенограммы интервью, стенограммы вызовов службы экстренной помощи, письменные заявления свидетелей и подозреваемых, а также при анализе письменных доказательств, таких как электронные письма и сообщения в социальных сетях. По словам Бургуна, все еще необходимы исследования, чтобы понять, насколько хорошо следователи могут улавливать эти сигналы в реальном времени.

Research также изучает общение между сообщниками, исследуя, как два или более человека взаимодействуют, пытаясь обмануть интервьюеров ( Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society , 2012).

«В полевых условиях, таких как контрольно-пропускные пункты и углы улиц, люди сговариваются и вступают в сговор, чтобы избежать наказания за преступления и террористические акты», — говорит психолог Джеймс Дрискелл, доктор философии, президент Florida Maxima Corporation, компании, которая проводит исследования в области поведенческих и социальных наука.

«Если два человека лгут, они должны придумать историю, которая согласуется с их сообщником, чтобы они не вызывали подозрений», — говорит Дрискелл. «Если офицеру необходимо привлечь их к работе на улице, было бы полезно знать, на какие индикаторы следует обращать внимание в их ответах».

По сравнению с рассказчиками правды, когда лжецы рассказывают свою историю вместе, они, как правило, не взаимодействуют друг с другом и с меньшей вероятностью будут подробно рассказывать о ответах друг друга, говорит он.«Правдивые диады гораздо более интерактивны, поскольку они воссоздают общее событие по памяти», — говорит он.

Культура и контекст

В то время как недавние исследования по обнаружению лжи были сосредоточены на устных отчетах, поведенческие сигналы все еще играют роль в исследованиях по обнаружению обмана, говорит Дэвид Мацумото, доктор философии, профессор психологии Государственного университета Сан-Франциско и генеральный директор Humintell, консалтинговой компании, которая занимается обучением. люди читают человеческие эмоции.

Поведенческие сигналы могут меняться в зависимости от типа задаваемых вопросов и обстоятельств интервью, говорит он.«Исследователи должны принимать во внимание различные исследовательские контексты и обстоятельства, которые могут вызывать разные поведенческие реакции».

Один из контекстов, которые изучал Мацумото, — это культура. В недавнем исследовании он обнаружил культурные различия в тоне голоса и вокальных характеристиках. Например, его исследование показывает, что китайские участники, как правило, говорят более высоким голосом, когда лгут, по сравнению с правдой, тогда как латиноамериканцы, как правило, говорят более низким голосом, когда лгут, по сравнению с правдой ( International Journal of Psychology , 2015).

Линн тен Бринке, доктор философии, научный сотрудник по психологии Калифорнийского университета в Беркли, также рассматривает контекст в своем исследовании, но сосредотачивается на том, как люди могут подсознательно обнаруживать обман.

Тен Бринке провел предварительное исследование, чтобы выяснить, насколько косвенные меры обмана соотносятся с прямыми или сознательными. В одном исследовании участники смотрели видео с рассказчиками правды и лжецами, а затем классифицировали такие слова как «нечестный» и «лживый» по сравнению с «честным» и «подлинным».«

«Хитрость задания заключается в том, что изображения людей на видео подсвечиваются, пока участники классифицируют слова», — объясняет тен Бринке. Она обнаружила, что участники быстрее классифицируют слова, связанные с ложью, когда мелькают изображения лжецов. То же самое было обнаружено для пар правдивых слов и изображений. Напротив, при вынесении сознательных суждений участники были точны только примерно в половине случаев ( Psychological Science , 2014).

Хотя концепция обнаружения бессознательного обмана — относительно новое направление в исследованиях, она подчеркивает еще одну из разнообразных областей, изучаемых психологами.Эти расширяющиеся направления исследований привели к новым исследованиям, которые в конечном итоге могут привести к повышению точности выше случайного.

«Многие исследования противоречат обучению сотрудников правоохранительных органов и общепринятым убеждениям», — говорит Мейснер. «По мере того, как мы будем проводить больше исследований, мы узнаем больше об обнаружении обмана. Это исследование имеет огромный потенциал для революционных изменений в расследованиях правоохранительных органов, военных и частного сектора».

Правда о детекторах лжи (также известных как тесты на полиграфе)

Тесты на детекторе лжи стали популярным культурным символом — от криминальных драм до комедий и рекламных роликов — изображение ручки полиграфа, дико вращающейся на движущейся карте, является легко узнаваемым символом.Но, как утверждал психолог Леонард Сакс, доктор философии (1991), идея о том, что мы можем определить правдивость человека, отслеживая психофизиологические изменения, является скорее мифом, чем реальностью. Даже термин «детектор лжи», используемый для обозначения проверки на полиграфе, неверен. Так называемое «обнаружение лжи» включает вывода обмана посредством анализа физиологических реакций на структурированную, но нестандартную серию вопросов.

Инструмент, обычно используемый для проведения тестов на полиграфе, состоит из физиологического регистратора, который оценивает три показателя вегетативного возбуждения: частоту сердечных сокращений / артериальное давление, дыхание и проводимость кожи.Большинство экзаменаторов сегодня используют компьютеризированные системы записи. Частота и глубина дыхания измеряются пневмографами, обернутыми вокруг груди испытуемого. Сердечно-сосудистая деятельность оценивается с помощью манжеты для измерения кровяного давления. Электропроводность кожи (называемая гальванической кожей или электродермальной реакцией) измеряется с помощью электродов, прикрепленных к кончикам пальцев пациента.

Регистрирующий прибор и приемы допроса используются только во время части проверки на полиграфе. Типичный экзамен включает предварительную фазу тестирования, в ходе которой объясняется техника и рассматривается каждый вопрос теста.Предварительное собеседование предназначено для того, чтобы убедиться, что испытуемые поняли вопросы, и вызвать у него опасения по поводу того, что он вводит в заблуждение. Обследования на полиграфе часто включают процедуру, называемую «стимулирующим тестом», которая демонстрирует точность прибора в обнаружении обмана.

В тестах на полиграфе обычно используются несколько методов опроса. Наиболее широко используемый формат тестирования для субъектов расследования уголовных преступлений — это контрольный вопросник (CQT).CQT сравнивает ответы на «соответствующие» вопросы (например, «Вы стреляли в свою жену?») С ответами на «контрольные» вопросы. Контрольные вопросы предназначены для контроля за воздействием в целом угрожающего характера соответствующих вопросов. Контрольные вопросы касаются проступков, которые аналогичны расследуемым, но относятся к прошлому субъекта и обычно имеют широкий охват; например, «Вы когда-нибудь предавали кого-нибудь, кто вам доверял?»

Предполагается, что человек, говорящий правду, боится контрольных вопросов больше, чем важных.Это связано с тем, что контрольные вопросы предназначены для того, чтобы вызвать у испытуемого обеспокоенность по поводу их прошлой правдивости, в то время как соответствующие вопросы касаются преступления, которое, как он знает, он не совершал. Паттерн большей физиологической реакции на соответствующие вопросы, чем на контрольные, приводит к диагнозу «обмана». Более широкий ответ на контрольные вопросы приводит к мнению о не обмане. Если не обнаружено различий между релевантными и контрольными вопросами, результат теста считается «неубедительным».

Альтернативная процедура на полиграфе называется «Тест на виновность» (Guilty Knowledge Test, GKT).GKT включает в себя разработку теста с несколькими вариантами ответов с заданиями, касающимися знаний, которые может иметь только виновный субъект. Например, проверка подозреваемого в краже может включать такие вопросы, как «Было украдено 500, 1000 или 5000 долларов?» Если только виновный подозреваемый знает правильный ответ, более серьезная физиологическая реакция на правильный выбор укажет на обман. При наличии достаточного количества заданий можно разработать психометрически обоснованную оценку. ГКТ широко не используются, но есть большой интерес к этому.Одним из ограничений GKT является то, что он может использоваться только тогда, когда следователи имеют информацию, которую может знать только виновный субъект. Интерпретация «без обмана» также является потенциальным ограничением, поскольку может указывать на недостаток знаний, а не на невиновность.

Точность (то есть достоверность) проверки на полиграфе долгое время вызывала споры. Основная проблема носит теоретический характер: нет никаких доказательств того, что какой-либо паттерн физиологических реакций является уникальным для обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться.Кроме того, существует несколько хороших исследований, подтверждающих способность процедур полиграфа обнаруживать обман. Как отмечают д-р Сакс и израильский психолог Гершон Бен-Шахар (1999), «на самом деле может быть невозможно провести надлежащее исследование валидности». В реальных ситуациях очень сложно узнать, что такое правда.

Особая проблема заключается в том, что исследования на полиграфе не отделили плацебо-подобные эффекты (уверенность субъекта в эффективности процедуры) от реальной связи между обманом и их физиологическими реакциями.Одна из причин, по которой тесты на полиграфе могут показаться точными, заключается в том, что субъекты, которые считают, что тест работает и что их можно обнаружить, могут признаться или будут очень тревожиться, когда их расспрашивают. Если эта точка зрения верна, детектор лжи лучше назвать детектором страха.

Некоторая путаница в отношении точности тестов на полиграфе возникает из-за того, что они используются для разных целей, и для каждого контекста применимы несколько разные теории и исследования. Так, например, практически ни одно исследование не оценивает тип теста и процедуры, используемые для проверки людей на рабочие места и допуски.Большинство исследований сосредоточено на тестировании конкретных инцидентов. Совокупные данные исследований показывают, что CQT обнаруживают обман лучше, чем случайность, но со значительным количеством ошибок, как неправильной классификации невиновных субъектов (ложноположительные результаты), так и неспособности обнаружить виновных (ложноотрицательные результаты).

Исследование процессов, задействованных в проверках на полиграфе CQT, предполагает, что на валидность теста влияют несколько факторов экзаменатора, испытуемого и ситуационные факторы, равно как и методика, используемая для выставления оценок по диаграммам на полиграфе.Существует мало исследований о влиянии различий субъектов на такие факторы, как образование, интеллект или уровень вегетативного возбуждения.

Свидетельства указывают на то, что стратегии, используемые для «избиения» проверок на полиграфе, так называемые контрмеры, могут быть эффективными. Контрмеры включают простые физические движения, психологические вмешательства (например, манипулирование представлениями испытуемых о тесте) и использование фармакологических агентов, которые изменяют модели возбуждения.

Несмотря на отсутствие хороших исследований, подтверждающих тесты на полиграфе, продолжаются усилия по разработке и оценке новых подходов.Некоторые работы включают использование дополнительных вегетативных физиологических показателей, таких как сердечный выброс и температура кожи. Однако такие меры более специфичны для обмана, чем проверки на полиграфе. Другие исследователи, такие как доктор медицины Фрэнк Эндрю Козел, исследовали функциональную визуализацию мозга как меру обмана. Исследовательская группа доктора Козела обнаружила, что ложь, по сравнению с правдой, вызывает большую активацию в пяти областях мозга (Kozel et al., 2004). Однако результаты в настоящее время не подтверждают использование фМРТ для обнаружения обмана в реальных индивидуальных случаях.

Обнаружение лжи — обзор

10 методов, повышающих способность людей обнаруживать обман

На сегодняшний день действительно точный метод обнаружения лжи еще не разработан. Все предложенные методы часто приводят к ошибкам. В инструкциях по обучению полицейских часто подчеркивается, что детекторы лжи должны обращать внимание на чье-либо поведение, чтобы обнаружить обман, потому что люди в меньшей степени способны контролировать свое поведение, чем контролировать свою речь. Исследователи высказывали подобное мнение в течение многих лет.Однако более подробный анализ речи людей, начатый в конце 1980-х годов, показал, что существует гораздо больше связанных с речью сигналов для обмана, чем считалось ранее. Например, по сравнению с историями, рассказываемыми лжецами, рассказы правдивых людей кажутся более правдоподобными и менее амбивалентными. Лжецы также склонны рассказывать свои истории в хронологическом порядке (сначала это произошло, а потом то, а потом то и т. Д.), Тогда как рассказчики правды иногда склонны давать свои рассказы неструктурированным образом, особенно когда говорят об эмоциональных событиях.Иногда, когда люди явно расстроены, они беспорядочно и непонятно сообщают о случившемся. На самом деле их рассказы могут быть настолько непонятными, что слушатели должны попросить их на время присесть, успокоиться и снова описать, что именно произошло, начиная с самого начала. Этот эффект неструктурированного производства исчезает, когда люди уже рассказывали свои истории пару раз или когда они часто думали о событиях, потому что это приводит к тому, что истории рассказываются в более хронологическом порядке.Более того, рассказчики правды включают в свои отчеты больше визуальных деталей (т. Е. Описывают то, что они видели) и больше слуховых деталей (т. Е. Описывают то, что они слышали). Часто они также склонны повторять сказанное буквально (например, «Потом он сказал:« Как твои родители? », А не« Потом он спросил меня о моих родителях »). Более того, правдивые люди упоминают больше пространственных деталей (например, «Он стоял позади меня», «Книга лежала на столе под окном», «Мы были в гостиной») и других временных деталей (напр.g., «Сначала он включил телевизор, а затем видеомагнитофон», «Телефон снова зазвонил примерно через 15 минут», «Он пробыл со мной около 3 часов»). Исследования показали, что наблюдатели, которые сосредотачиваются на этих сигналах, связанных с речью, обычно более эффективны в качестве детекторов лжи, чем наблюдатели, которые не обращают внимания на эти сигналы.

Еще один способ улучшить способность людей обнаруживать обман — это использование так называемого базового метода. Есть большие индивидуальные различия в речи и поведении людей.Некоторые люди обычно делают много движений, а другие — нет. Некоторые люди очень разговорчивы, а другие нет. Из-за этих индивидуальных различий данный ответ часто трудно интерпретировать, поскольку он оставляет наблюдателя перед дилеммой: является ли конкретный ответ признаком обмана или это чей-то естественный правдивый ответ? Следовательно, это может облегчить обнаружение лжи, если наблюдатель знает чей-то естественный правдивый речевой стиль и поведение, так что исследуемое поведение и речевой стиль можно сравнить с их естественным правдивым речевым стилем и поведением.Отклонение от естественного правдивого ответа может указывать на то, что человек лжет. Исследования показали, что этот базовый метод работает и что люди лучше распознают ложь, когда знают чье-то естественное правдивое поведение. Однако использовать этот метод сложнее, чем люди могут подумать вначале. Мало того, что разные люди ведут себя по-разному в одной и той же ситуации (т. Е. Межиндивидуальные различия), но один и тот же человек ведет себя по-разному в разных ситуациях (т.Следовательно, при применении базового метода очень важно сравнивать только те части интервью, которые действительно сопоставимы. Сравнение неправильных частей допроса — обычная практика в полицейских допросах, и, к сожалению, полицейские инструкции иногда советуют полицейским детективам проводить сравнения, которые неуместны. Обычно сравниваются ответы во время «светской беседы» в начале интервью и ответы во время самого допроса. Это неправильный способ использования техники, потому что светская беседа и следственное ядро ​​полицейского допроса фундаментально отличаются.Официальное интервью имеет значение для подозреваемых, потому что, если им не поверить, могут последовать серьезные негативные последствия. Другими словами, это очень высокая ставка. Светская беседа не имеет таких последствий и, следовательно, представляет собой ситуацию с низкими ставками. Люди склонны вести себя иначе в ситуациях с низкими ставками, чем в ситуациях с высокими ставками. И виновные, и невиновные подозреваемые склонны менять свое поведение в момент начала официальных допросов. Чтобы сравнения были действительно сопоставимыми, они должны проводиться в рамках официальных собеседований.Например, подозреваемого можно попросить подробно описать его или ее действия в течение определенного дня (то есть дня, когда было совершено преступление), и интервьюер может наблюдать за реакцией подозреваемого, пока он или она дает описание. Однако даже при правильном сравнении детектор лжи должен с осторожностью делать выводы. Разница в ответах между двумя сопоставимыми частями интервью не означает окончательно, что кто-то лжет; это только указывает на то, что это возможность.Также следует принять во внимание другие объяснения изменения реакции. Например, есть некоторые свидетельства того, что некоторые виды поведения связаны с темой. («Тема» не является синонимом «ставки». Во время интервью с высокими ставками могут обсуждаться разные темы.) Анализ поведения Саддама Хусейна, когда он давал интервью Питеру Арнетту во время первой войны в Персидском заливе, показал, что поддерживающая его рука и движения рук, которые делал Хусейн, в некоторой степени были связаны с обсуждаемыми им темами.Обсуждая Израиль, он делал определенные движения левым предплечьем. Этот образец поведения проявился только тогда, когда он обсуждал Израиль и сионизм. Следовательно, детектор лжи должен учитывать, могут ли различные модели ответов, показанные во время интервью с высокими ставками, быть связаны с темой.

Границы | Повышение эффективности обнаружения лжи путем создания когнитивной нагрузки на лжецов: обзор соответствующих теорий и методов, основанный на уроках, извлеченных из полиграфических подходов

На первый взгляд несопоставимые области «обнаружения лжи на основе полиграфа» и «исследований и теории социально-когнитивных аспектов обмана» редко взаимодействуют между собой.Тем не менее, уроки первого могут оказаться полезными при попытках второго взгляда обнаружить ложь. Цель этого критического обзора — продвинуть новую область исследований социально-когнитивной точки зрения, «обнаружение лжи путем выборочного стимулирования когнитивной нагрузки на лжецов», чтобы развить веские теоретические основания и избежать других ловушек, затрудняющих использование техники контролируемых вопросов (CQT). ), парадигма вопросов, используемая с полиграфом. С этой целью CQT резюмируется, и Национальным исследовательским советом (2003) разделяется основная критика его.Некоторые из них заключаются в том, что они не основаны на действующей теории и очень уязвимы для контрмер. Также кратко описывается более успешный тест на знание виновных на полиграфе (GKT, также известный как Тест скрытых знаний), который преодолевает многие из этих проблем (Lykken, 1998). С учетом этих уроков и для того, чтобы помочь вызывающим нагрузку усилиям по обнаружению лжи развиваться на достоверных теоретических основаниях, критический обзор начинается с обсуждения моделей и теорий, относящихся к познанию обмана, для их понимания сигналов к обману.Затем мы рассматриваем конкретные предложения, появляющиеся в литературе, которые пытаются усложнить когнитивную ложь, чем сказать правду, особенно из-за их восприимчивости к контрмерам. Затем представлена ​​систематика вызывающих нагрузку детекторов лжи, чтобы систематизировать эти предложения и открыть новые возможности для исследований. Пройдя полный круг, мы завершаем четыре рекомендации для исследователей и практиков, чтобы избежать соответствующих проблем с CQT.

Краткое изложение метода обнаружения лжи с помощью полиграфа: его применение, подводные камни и успехи

Этот раздел не является частью обзора.Скорее, это краткое изложение некоторых аспектов детекции лжи на полиграфе. Критические обзоры в этой области доступны в других источниках (например, Lykken, 1998; Национальный исследовательский совет, 2003). Полиграф — это устройство, которое непрерывно регистрирует психофизиологическое возбуждение, оцениваемое по частоте пульса, артериальному давлению, частоте дыхания и проводимости кожи, которое применяется для выявления обмана. Наиболее распространенная парадигма вопросов, используемая с ним для обнаружения лжи, — это CQT. В типичном тесте экзаменуемому дается предварительное собеседование для сбора информации, которая может служить основой для контрольных вопросов.После того, как вопросы выбраны, экзаменатор предварительно просматривает их с экзаменуемым, чтобы убедиться, что вопросы понятны и не удивят экзаменуемого, когда его зададут позже. Во время экзамена задаются не относящиеся к делу вопросы, например: «Как вас зовут?» наряду с контрольными вопросами, которые большинство людей склонны лгать. Например, «Вы когда-нибудь крали что-нибудь с рабочего места?» Наконец, соответствующие вопросы исследуют центральную проблему экзамена (например, «Ты убил…?»). Вопросы обычно требуют кратких ответов.Предполагается, что лжец проявляет большее возбуждение к соответствующим вопросам, чем к контрольным вопросам, тогда как невиновный человек (рассказчик правды) должен проявлять большее возбуждение к контрольным вопросам, чем к соответствующим вопросам (Lykken, 1998). Правоохранительные и федеральные агентства США используют CQT как средство проверки для найма и удержания сотрудников, а также как инструмент для уголовных расследований. CQT использовался для проверки заявлений потерпевших, оценки правдивости свидетелей и оправдания подозреваемых.Тем не менее, в залах судебных заседаний США результаты тестов в основном недопустимы (Национальный исследовательский совет, 2003 г.).

Достоверность CQT была оспорена в отчете за 2003 год авторитетной группой ученых из Национального исследовательского совета, которая рассмотрела все доступные научные исследования и предложила несколько критических замечаний. Среди наиболее серьезных — не стандартизированы процедуры администрирования CQT. Эта парадигма имеет высокий уровень ложных срабатываний (честные люди ошибочно классифицируются как лжецы), очень восприимчива к контрмерам, а результаты экзаменов оцениваются субъективно.Наиболее уместная критика здесь заключается в том, что CQT не основан на теории обмана, которая была подтверждена . Например, центральное для CQT предположение о том, что ложь вызывает большее возбуждение симпатической нервной системы, чем высказывание правды, является необоснованным. Группа призвала исследовать альтернативы. Многие из этих критических замечаний переводятся далее в этой статье в конкретные рекомендации по развитию методов обнаружения лжи, вызывающих когнитивную нагрузку, таким образом, чтобы преодолеть эту критику.

Частично в ответ на озабоченность по поводу достоверности CQT, GKT был предложен. Это парадигма вопрошания, которую можно использовать с полиграфом для выявления ложных отказов испытуемых путем выявления того, обладают ли они «осведомленностью о виновности», предположительно в результате их участия в преступлении (Lykken, 1998). Во время GKT испытуемому предлагают вопросы с несколькими вариантами ответов, каждый из которых имеет одну релевантную альтернативу (правильный ответ) и несколько нейтральных альтернатив (правдоподобные отвлекающие факторы).Последний должен быть выбран таким образом, чтобы невиновный человек не мог отличить его от соответствующей альтернативы (Lykken, 1998). Пример соответствующего вопроса: «Как была убита жертва?» с вариантами ответа «выстрелил», «зарезал», «ударил», «задушил» или «отравлен». Этот вопрос можно было задавать повторно несколько раз вместе с другими вопросами, касающимися различных аспектов места преступления. Изучаемому даже не нужно отвечать. Если повышенное возбуждение происходит постоянно в ответ на соответствующие реакции, то испытуемый может скрывать свои знания как преступник.GKT предполагает, что невиновные испытуемые не могли получить информацию о виновности косвенно и что виновные испытуемые закодировали информацию о виновности и сохранили ее (Elaad, 1990).

Некоторые проблемы достоверности CQT были решены в GKT, включая большую стандартизацию процедуры, более подходящие альтернативы контроля, меньшее количество ложных срабатываний и более сильную теоретическую основу (Lykken, 1998; Carmel et al., 2003). Кроме того, помимо психофизиологических измерений полиграфа, виновное знание было продемонстрировано с помощью различных сигналов времени отклика (Seymour et al., 2000; Сеймур и Керлин, 2008; Seymour and Fraynt, 2009), потенциалы, связанные с событием (Rosenfeld et al., 1988, 2006), и расширение зрачка (Dionisio et al., 2001) и другие. Относительный успех GKT также предлагает уроки для разработки вызывающих нагрузку методов обнаружения лжи, особенно в том, что они должны основываться на действующей теории. Тем не менее, GKT ограничен в обмане, который он может раскрыть ложным отрицанием тех, кто обладает виновными знаниями.

Модели / теории, способствующие пониманию понимания обмана

Напомнив, что CQT не основан на проверенной теории обмана, мы в следующий раз рассмотрим модели и теории, предлагающие понимание познания обмана, чтобы помочь новым методам обнаружения лжи, вызывающим нагрузку, продвинуться на твердой теоретической основе.Как будет показано ниже, у большинства из них такой основы нет. Некоторые версии были предложены для объяснения социальных аспектов обмана, но предлагают важные познавательные идеи.

Отобранные учетные записи, прошедшие тест на наличие виновных

Были предложены различные теоретические объяснения того, как работает GKT. Два из них особенно важны для познания обмана. Первая, теория ориентировочной реакции, фокусируется на процессах внимания. Согласно ему, люди склонны ориентироваться и внимательно относиться к стимулам окружающей среды, которые являются новыми или эмоционально значимыми для них, тем самым подготавливая себя к адаптивному реагированию по мере необходимости (Соколов, 1963).Применительно к GKT ориентировочная реакция естественным образом возникает у виновных испытуемых при знакомстве с соответствующими знаниями, о чем свидетельствует, например, снижение частоты сердечных сокращений, но не нейтральные альтернативы (Verschuere et al., 2010). Поведенческое поведение может проявляться в более длительной реакции на стимул (Seymour et al., 2000) и другими способами. Защитный ответ на соответствующий вариант также возможен, если испытуемый чувствует угрозу, характеризуется учащением пульса и другими признаками возбуждения.Предполагается, что ориентировочная реакция на виновное знание является автоматическим и трудно подавляемым (Lykken, 1998).

Сеймур (2001) предложил основанную на памяти альтернативу теории ориентации ответов, названную моделью параллельного набора задач (PTS), которая объясняет «эффект знания виновности» посредством конкуренции ответов. PTS считает, что ответы экзаменуемого на варианты вопроса GKT состоят из следующего: процессы запоминания, выбор ответа, подготовка ответа и двигательное выполнение.Эти четыре компонента составляют набор задач. Предполагается, что два набора задач выполняются независимо и параллельно для каждого вопроса. Задача ознакомления , набор , выполняется быстро и включает механизмы автоматической заливки. Задача вспоминания , установленная , с другой стороны, выполняется медленнее, находится под сознательным контролем и использует когнитивные ресурсы. В случае соответствующей альтернативы, два несовместимых запроса ответа могут быть получены конкретным процессором ответа (например,г., управляющие словесными высказываниями). В этом случае ответ, полученный из знакомого набора задач, предназначен для правдивого ответа, а другой из набора задач по вспоминанию — для обманчивого ответа. Один ответ также может быть получен, пока другой ответ находится в процессе. В обоих случаях возникает конфликт ответов. Постулируется, что сокрытие сведений о виновности активирует разрешение конфликта, при котором испытуемый отменяет знакомый ответ и выполняет намеченный ответ отрицания осведомленности о виновности.Эта модель объясняет более длительное время отклика, необходимое для этого, как результат дополнительных этапов обработки набора задач по вспоминанию и разрешения конфликта ответов. Общие идеи, которые предлагает модель PTS для обнаружения лжи, заключаются в том, чтобы подчеркнуть центральную роль процессов памяти в обмане и сообщении правды, а также тот факт, что подавление привычной реакции часто является частью обмана. Обе версии GKT подразумевают, что обладание виновным знанием проявляется в неявных мерах памяти, которые трудно уловить и скрыть (Anderson, 2000).

Теория четырех факторов

Zuckerman et al. (1981) предложил влиятельную четырехфакторную теорию обмана. Он постулирует, что обман включает в себя (а) общее возбуждение, (б) тревогу, вину и другие эмоции, сопровождающие обман, (в) когнитивные компоненты, и (г) попытки лжецов контролировать вербальные и невербальные сигналы, чтобы казаться честными. Хотя эти авторы предполагают, что ложь создает большую когнитивную нагрузку, чем рассказ правды, что может привести к более длительному времени отклика, большему расширению зрачков и другим признакам нагрузки, теория не детализирует когнитивные механизмы лжи.Тем не менее, он подчеркивает сложную, многомерную природу обмана и множество типов поведения (например, когнитивное, физиологическое, эмоциональное), которые являются потенциальными сигналами.

Теория межличностного обмана

Теория межличностного обмана (Buller and Burgoon, 1996; Burgoon and Buller, 2008) фокусируется на динамической, взаимозависимой природе вербальных и невербальных обменов между лжецом и целью (предполагаемым получателем обмана). В частности, он описывает обман как связанный с (а) взаимодействием, в котором каждая сторона коммуникативной диады отслеживает поведение и реагирует на сигналы другой стороны.(б) Использование стратегического обмана постулируется для наложения когнитивной нагрузки на лжецов, которых нет в рассказчиках правды. Обманщики должны сознательно манипулировать информацией, чтобы создать правдоподобное сообщение, казаться честным, когда они делятся им, отслеживать реакции целей и выполнять другие умственные задачи. (c) Слишком много одновременных задач приводит к «когнитивной перегрузке», в результате чего некоторое поведение становится неконтролируемым. (d) Признаки обмана включают неуверенность, и неясность, деталей ложного повествования, неотложность, ответов, которые включают частые паузы, и отказ , сидя в стороне от целей.Лжецы используют диссоциации , чтобы дистанцироваться от актов обмана, например, описывая свои действия в ложном повествовании как действия группы, а не как результат личного выбора.

Теория четырех факторов и теория межличностного обмана утверждают, что утечка сигналов может сопровождать стратегический контроль лжецов над поведением, особенно при высокой когнитивной нагрузке. В своем обзоре Zuckerman et al. (1981) обнаружили, что наиболее надежными сигналами утечки были использование самоадаптеров (суетливые движения рук), учащенное моргание и расширение зрачков, повышенная высота голоса и речевые ошибки (грамматические ошибки, оговорки), паузы и другие речевые ошибки. колебания и расхождения между вербальными и невербальными каналами.Некоторые методы создания когнитивной нагрузки, которые мы рассматриваем, используют тот факт, что при высокой когнитивной нагрузке испытуемым трудно отслеживать и контролировать определенные каналы поведения, что в результате может максимизировать утечку невербальных сигналов.

Модель секретности озабоченности

Когнитивная нагрузка лжи о бездействии занимает центральное место в модели секретности озабоченности Лейна и Вегнера (1995). Он постулирует, что, когда люди хранят секреты, например, рассказ супруга о неверности, (а) наиболее часто используется стратегия подавление мыслей .(«Я перестану думать о том, что я обманул, чтобы случайно не выпалить это».) (Б) Со временем это продолжающееся подавление может привести к тому, что секрет вторгнется в мысли человека. («Я не могу перестать думать о том, что я сделал».) (В) Навязчивые мысли возобновляют попытки подавления мысли. («Я буду изо всех сил стараться заблокировать память».) (Г) Этот цикл может разрастаться до такой степени, что человек зацикливается на памяти еще долгое время после того, как секрет был раскрыт. Как и в модели PTS, в этом отчете отмечается сложность, часто связанная с сокрытием «виновных знаний».”

В четырех исследованиях Лейн и Вегнер (1995) нашли поддержку шагов с a по d и свидетельства того, что сохранение секрета с течением времени, по иронии судьбы, увеличивает его доступность по сравнению с другими воспоминаниями. Хотя эта модель фокусируется на лжи упущения, она имеет отношение к обману в целом. Поскольку большая часть лжи включает в себя сохранение секрета путем сокрытия некоторой правды, это может помочь объяснить тот факт, что часто требуется распределение когнитивных ресурсов, чтобы помешать правдивому ответу (Pennebaker and Chew, 1985; Johnson et al., 2004; Kozel et al., 2004; Osman et al., 2009), точно так же, как это происходит при подавлении мысли. Расширение этой учетной записи, например, путем ее интеграции с моделью PTS, должно улучшить понимание того, когда ложь требует когнитивных ресурсов, чтобы подавить правду и, таким образом, помочь точно определить, когда индексы когнитивной нагрузки являются наиболее надежными сигналами обмана. Кроме того, если со временем секретные истины станут более доступными, они могут быть непреднамеренно выплывшими из-за высокой когнитивной нагрузки, что является следствием этой модели для обнаружения лжи.Наконец, как и модель PTS, модель озабоченности подчеркивает процессы памяти при обмане, который в данном случае предназначен для активного подавления правды.

Теория самопрезентации

ДеПауло (1992) предложил теорию самопрезентации индивидуального контроля над своим невербальным поведением для создания определенных впечатлений в умах других, в том числе обманчивых. Считается, что происходят три когнитивные фазы. (а) Во-первых, формируется намерение регулировать свое поведение, чтобы произвести желаемое впечатление.(б) Затем предполагаемая самопрезентация переводится в невербальное поведение. (c) Наконец, производительность оценивается индивидуумом, если это возможно, и извлекаются уроки для улучшения результатов в будущем. На шагах (b) и (c) есть препятствия. Отметим несколько: многие невербальные формы поведения трудно контролировать, контролировать или подавлять постоянно, например, выражение основных эмоций на лице или тон голоса (Ekman, 2001). Более того, испускаемые невербальные формы поведения часто более доступны для наблюдателей, чем для тех, кто их вызывает, что затрудняет самооценку (DePaulo, 1992).

Хотя не все самопрезентации обманчивы, это описание можно рассматривать как теорию невербального обмана. Это согласуется с другими утверждениями в том, что обман включает намерение ввести в заблуждение (Ekman, 2001). Также, как и теория четырех факторов и теория межличностного обмана, она утверждает, что просочившиеся невербальные сигналы могут сигнализировать об обмане. Этот рассказ предлагает больше, чем другие идеи, о мыслительных процессах, связанных с рассмотрением потенциальной лжи с точки зрения цели.

Модель обмана с рабочей памятью

Спорер и Швандт (2006, 2007) недавно предложили модель обмана рабочей памяти, которая основана на влиятельной теории рабочей памяти Баддели (1992, 2000). Он также утверждает, что ложь создает большую нагрузку, чем сообщение правды, из-за более высоких требований к обработке. Говорить правду — это извлекать и восстанавливать воспоминания. Лгая, обманщики должны придумывать новые истории или изменять те, которые доступны из прошлого опыта или сценариев.Обманчивое повествование должно быть правдоподобным и не противоречить самому себе или тому, что знает цель. Когда нет личных воспоминаний или сценариев для построения лжи, рабочие воспоминания лжецов будут сильно загружены, что снизит способность воспроизводить речь. Лжецы также должны следить за слушателями на предмет подозрительности.

Самая уникальная идея этой модели касается источников информации, которые используют лжецы для создания обманчивых повествований. Это также предполагает, что индексы когнитивной нагрузки могут служить надежными сигналами, когда испытуемые удивляются, когда тестовые задания исследуют детали, которые, вероятно, будут частью памяти о правдивом опыте, но не обманчивым повествованием.

Модель ложного ответа «активация-решение-построение»

Модель активации-решения-построения (ADCM; Walczyk et al., 2003, 2005, 2009) описывает вводящие в заблуждение ответы на вопросы, которые теоретически включают вопросы с множественным выбором GKT. Модель анализирует действие на три компонента. Во-первых, услышанный или прочитанный вопрос активирует истину из долговременной памяти, обычно автоматически. Во-вторых, на основе активированной правды и социального контекста может быть принято решение солгать, обычно в интересах лжецов.В этом случае правдивый ответ будет активно подавляться, особенно в отношении хорошо отработанных истин, которые могут активно препятствовать лжи. Такая конкуренция ответов элегантно описывается моделью PTS. В-третьих, создается соответствующая контексту ложь, которая должна быть последовательной и правдоподобной. Когда это возможно, воспоминания об истине слегка изменяются ради правдоподобия лжи и для минимизации когнитивной нагрузки построения лжи. Наконец, ложь распространена.

Walczyk et al. (2009) расширил ADCM, чтобы учесть репетицию обманчивых ответов.«Решение солгать» становится «не забывай солгать», при этом соответствующие вопросы и социальный контекст служат подсказками для воспоминаний. «Конструирование лжи» превращается в «напоминание лжи», за которым следует корректировка обманчивых ответов, чтобы они соответствовали преобладающему социальному контексту, и то и другое влечет за собой меньшую нагрузку, чем спонтанная ложь. Ответы на вопросы с использованием CQT обычно даются менее чем за секунду (Lykken, 1998). Расширенный ADCM может легко учесть это следующим образом. Либо перед экзаменом, либо во время предварительного просмотра вопросов испытуемый, вводящий в заблуждение, решает, на какие вопросы он / она будет лгать, и построит обманные ответы.Доставка их во время экзамена включает в себя повторное воспроизведение, которое обычно происходит автоматически и быстро (Anderson, 2000).

Поддерживаются несколько элементов ADCM. Walczyk et al. (2003) обнаружили, согласно самоотчетам, когда участники обманчиво отвечали на вопросы, что правда вошла в рабочую память автоматически и мешала лжи, что согласуется с компонентами активации и принятия решения. Walczyk et al. (2009) продемонстрировали, что люди, лгавшие о хорошо отработанных истинах, испытывали наибольшие трудности из-за вмешательства типа Струпа.Предлагая участникам ответить на вопросы о различных аспектах их жизни либо обманчиво, либо правдиво, Walczyk et al. (2005) показали, что необходимость решиться солгать увеличивает когнитивную нагрузку, а построение лжи вызывает большую нагрузку, чем сообщение правды. Одно из значений ADCM для обнаружения лжи заключается в том, что, когда истина может быть предварительно активирована у испытуемых и задаются вопросы, которые испытуемые не ожидают, процессы принятия решения лгать и построения лжи будут проявляться как более высокая когнитивная нагрузка только у лжецов.

Общая оценка моделей / теорий

Приведенный выше ряд моделей и теорий иллюстрирует многообразие обмана. Ни одна теория не могла объяснить всю ее когнитивную сложность. Как правило, эти рассказы больше всего относятся к спонтанной (необдуманной) лжи. В таких случаях сигналы обмана, как правило, самые богатые, включая более длительное время отклика и большее расширение зрачков (DePaulo et al., 2003). Чтобы иметь отношение к вызывающей нагрузку детекции лжи, они должны быть расширены, чтобы учесть отрепетированный обман , что является вероятной контрмерой.Например, теория межличностного обмана утверждает, что лжецы активно следят за своим поведением и поведением жертв. Это может не относиться к высококвалифицированным или опытным лжецам. Как было предложено расширенным ADCM, процессы кодирования и извлечения памяти будут центральными в этих расширениях и станут в высшей степени автоматизированными с практикой (Anderson, 2000).

Обнаружение лжи с помощью индукции когнитивной нагрузки

Недавно появился инновационный общий подход к обнаружению лжи: техники, вызывающие когнитивную нагрузку, призванные вызвать у лжецов больше умственных усилий, чем у рассказчиков правды (Walczyk et al., 2005; Vrij et al., 2008a). В то время как парадигмы опроса на основе полиграфа полагаются на повышение физиологического возбуждения для определения обмана, они используют повышение показателей когнитивной нагрузки в качестве основных сигналов. Другой контраст: несмотря на то, что удивление испытуемых с вопросами не приветствуется в CQT, учитывая высокий уровень ложноположительных результатов, которые могут привести (Lykken, 1998), удивить (не шокировать) испытуемых вопросами или задача, используемая для получения истины, является центральной для многих. методы, вызывающие нагрузку, чтобы было трудно лгать.Некоторые методы, приведенные ниже, вызывают краткие ответы, как и CQT и GKT. Другие вызывают более открытую реакцию, например, повествования.

Приведенные выше модели и теории могут продвигать эти методы, показывая, когда и почему индексы нагрузки дают надежные сигналы (Vrij et al., 2008a). Вместо того, чтобы рассматривать все опубликованные варианты по общей теме, обычно обсуждаются только отдельные предложения, основанные на исследованиях, вместе с их подводными камнями и ограничениями. Результаты экспериментов по их проверке показывают, что лжецы и рассказчики правды могут быть классифицированы без всякой случайности.Однако мы НЕ обсуждаем частоту ложноположительных или ложноотрицательных результатов для этих методов, потому что еще слишком рано в их разработке точно оценивать такие параметры. Это особенно верно с учетом того, что большинство исследований основано на студентах колледжа, а не на подозреваемых на допросе в полиции или на других подлинных образцах. Таким образом, такие оценки могут ввести в заблуждение.

Подтверждение целостности с ограничением по времени

Walczyk et al. (2005) предложили метод создания нагрузки под названием Подтверждение целостности с ограничением по времени (TRI-Con).Он явно основан на теоретическом учете различий в ментальных состояниях лжецов и рассказчиков правды, ADCM. TRI-Con выборочно увеличивает нагрузку на лжецов, удивляя испытуемых неожиданными вопросами и требуя быстрых ответов. Эти конкретные рекомендации применимы к экзаменам (Walczyk et al., 2005, 2009). (a) Экзаменуемым предлагается указать, на что следует направлять следующие вопросы (например, «Следующие 11 вопросов касаются вашей деятельности во время совершения преступления»). Подбирая соответствующие эпизодические «истины», подсказки уменьшают потребность испытуемых в поиске в памяти, чтобы ответить честно, делая индексы когнитивной нагрузки менее двусмысленными репликами, которые показывают, когда было принято решение солгать и построить ложь.Подсказка также снижает эмоциональное удивление, которое может быть вызвано ослеплением испытуемых вопросами, касающимися деликатных вопросов или компрометирующей информацией. (б) Тем не менее, конкретные вопросы не раскрываются до тех пор, пока их не задают во время экзамена, что удивляет испытуемых когнитивно и сокращает повторение лжи. (c) Вопросы по возможности записываются так, чтобы не было ясности относительно того, какие истины являются объектом преследования, до тех пор, пока они не будут полностью заданы. Это снижает вероятность того, что испытуемые подготовят ложь. (d) Чтобы получить четкую оценку когнитивной нагрузки, необходимой для полного ответа, вопросы составляются так, чтобы на них можно было ответить одним или несколькими словами.e) экзаменуемые должны отвечать как можно быстрее, чтобы в дальнейшем ограничить их возможность обмана. Высокая когнитивная нагрузка, связанная с быстрым ответом на неожиданные вопросы, может увеличить утечку сигналов в виде повышения высоты голоса, расширения зрачка, уменьшения мигания и длительного времени отклика из-за ограниченной возможности лжецов самоконтроля и контроля (Zuckerman et al. , 1981; Buller and Burgoon, 1996; Burgoon and Buller, 2008) и может усилить случайное выпаливание истины (Lane and Wegner, 1995).f) без надлежащей подготовки ложные отчеты лжецов должны быть неполными. Вопросы задаются, а затем повторно задаются вместе с логически взаимосвязанными вопросами, чтобы увеличить когнитивную нагрузку лжецов. Противоречия должны возникать с лжецами (Granhag, Hartwig, 2008). (g) Базовые параметры поведения для достоверных ответов устанавливаются для всех индексов когнитивной нагрузки для сравнения с уровнями этих реплик ответов, подозреваемых в обмане. Эта практика позволяет контролировать индивидуальные различия в базовых показателях поведения и повышает точность обнаружения лжи (Walters, 1996; Bond and DePaulo, 2006).

Исследования показали эффективность TRI-Con для раскрытия обмана. Следуя этим рекомендациям, Walczyk et al. (2005) проинструктировали взрослых лгать или говорить правду на вопросы о различных аспектах их жизни (например, трудовой стаж, успеваемость по стандартным тестам). Используя время отклика в качестве подсказки, дискриминантный анализ позволил классифицировать лжецов и рассказчиков правды намного выше вероятности. Walczyk et al. (2009) снова протестировали TRI-Con, попросив участников солгать или рассказать правду о своей жизни, и включили условие репетиции, в котором участники готовили обманчивые ответы.Последовательность ответов на взаимосвязанные вопросы была добавлена ​​в качестве подсказки. Лжецы и рассказчики правды были классифицированы с точностью до 89%. Анализ показал, что отрепетированный обман поддается обнаружению. Наконец, Walczyk et al. (2012) протестировали TRI-Con в криминалистическом контексте. «Свидетели» наблюдали за видеозаписями реальных преступлений, а затем говорили правду или лгали, репетируя или не репетируя о них во время допроса. Когнитивными сигналами были время отклика, последовательность ответов, движения глаз и расширение зрачка.Дискриминантный анализ позволил классифицировать три состояния с точностью 69%, ожидаемой случайно на 33%.

Несмотря на эти многообещающие результаты, TRI-Con имеет ограничения. Например, расширенные рассказы испытуемых дают ценные вербальные сигналы обмана (Buller and Burgoon, 1996; Sporer and Schwandt, 2007), которые вряд ли удастся выявить в коротких ответах TRI-Con. Более того, расширение зрачка, частота моргания, высота голоса и другие надежные индикаторы не только измеряют когнитивную нагрузку, но также и эмоциональные реакции (DePaulo et al., 2003). TRI-Con и описываемые методы могут вызывать у испытуемых не только когнитивную нагрузку, но и тревогу. Этот факт не вызывает проблем, если предположить, что и тревога, и когнитивная нагрузка зависят от обмана (Vrij et al., 2010b). Наконец, TRI-Con не позволяет участникам уточнять свои ответы во время экзамена, в отличие от открытых ответов. Однако эти ограничения можно преодолеть, комбинируя различные методы, что будет обсуждаться позже.

Контрмеры

После внедрения новых методов обнаружения лжи, распространяется информация о них и разрабатываются меры противодействия.Это произошло с полиграфом (Lykken, 1998; Национальный исследовательский совет, 2003) и происходит с помощью передовых подходов, таких как функциональная магнитно-резонансная томография (Simpson, 2008; Ganis et al., 2011). Отметив это, Walczyk et al. (2005, 2009, 2012) утверждали, что вероятной контрмерой против вызывающей нагрузку детекции лжи является репетиция лжи, стратегия снижения нагрузки (O’Hair et al., 1981; Greene et al., 1985). Все исследования и теории в этой области должны рассматриваться как репетиции. Для TRI-Con другие возможные контрмеры включают намеренное невыполнение экзаменуемыми инструкций о быстром ответе (например,g., попросите повторить вопрос). Вероятные меры противодействия другим предложениям по увеличению нагрузки обсуждаются по мере их представления.

Задавать неожиданные вопросы и собирать рисунки-сюрпризы

Задавание вопросов, которых испытуемые не ожидают, может увеличить когнитивную нагрузку. Vrij et al. (2009) проинструктировали пары участников солгать или сказать правду о том, что они вместе обедали. Затем все пары подготовились к интервью, которое включало в себя возможные вопросы.Позднее были заданы общие и непредвиденные вопросы, причем последний касался мелких деталей, подобных этим. Какого цвета рубашка была надета? Кто прибыл первым? Кто сидел ближе всех к двери? Несоответствия в ответах на такие вопросы позволили наблюдателям безошибочно классифицировать лжецов и рассказчиков правды, равно как и несоответствия в неожиданных фотографиях, которые парам было предложено нарисовать на макете ресторана. Хотя исследователи не измеряли когнитивные нагрузки, вызванные удивлением участников неожиданными вопросами или заданием рисования, мы считаем, что оба метода вызывают нагрузку, потому что респондентам, вероятно, приходилось много думать при ответе или рисовании, чтобы обеспечить правдоподобие и последовательность, поскольку они отвечали на оба не были отрепетированы (DePaulo et al., 2003). Недавно Vrij et al. (2012b) заметили, что рисунки своих рабочих мест правдоподобными людьми содержат больше правдоподобных деталей, особенно с участием их коллег, чем лжецы, делающие то же самое.

Эти результаты обнадеживают. Тем не менее, у задания непредвиденных вопросов есть ограничения. Напомним, что как только знания об этой технике распространяются, лжецы могут включать пространственные и другие неясные детали в свои обманчивые рассказы в ожидании таких вопросов. Во-вторых, запоминание мелких деталей может легко остаться незамеченным рассказчиками правды (Loftus, 2007), в результате чего они ответят: «Я не могу вспомнить.«Правдоподобно, когда говорят лжецы. То же самое касается рисования картинок. Лжецы могут потренироваться в их рисовании заранее или правдоподобно отрицать, что заметили пространственные детали. Тем не менее, усовершенствование этих методов может преодолеть такие опасения.

Поддержание зрительного контакта с экзаменатором

Необходимость поддерживать зрительный контакт с другим человеком может повысить когнитивную нагрузку и тревогу у лжецов. В поддержку Vrij et al. (2010b) попросил некоторых участников солгать, чтобы ответить на вопросы интервью; другие сказали правду.Некоторым в дальнейшем было поручено поддерживать постоянный зрительный контакт с интервьюером. Наблюдатели видеозаписей интервью лучше отличали лжецов от рассказчиков правды при сохранении зрительного контакта, что позволяет предположить, что это увеличивает когнитивную нагрузку и тревогу на лжецов.

Одна из возможных контрмер — практиковать лгать, сохраняя зрительный контакт с другим, что может уменьшить различия между лжецом и рассказчиком правды. Кроме того, поддержание зрительного контакта может оказаться неэффективным с японцами и представителями других незападных культур, для которых такое поведение противоречит общественным нормам.Это может вызвать чрезмерно высокий уровень беспокойства и отвлекать даже тех, кто говорит правду (McCarthy et al., 2006). Таким образом, неясно, насколько эффективным может быть это предложение в качестве общей методики, способствующей выявлению лжецов и рассказчиков правды.

Пересчет событий в обратном хронологическом порядке

Временной порядок, в котором вспоминаются события, может усилить признаки обмана. Vrij et al. (2008b) заставили половину участников солгать, а другую половину рассказать правду о том, что произошло во время инсценировки.Некоторым участникам каждого состояния было предложено сообщать о событиях в обратном хронологическом порядке. Остальные представлены только в хронологическом порядке. Появились новые признаки обмана, которые наблюдатели заметили в обратном порядке. Авторы отметили, что вспоминание в обратном порядке противоречит типичному прямому хронологическому кодированию событий и, таким образом, накладывает большую нагрузку, особенно на лжецов. Vrij et al. (2012a) расширили эту технику, попросив людей солгать или рассказать правду о маршруте, который они выбрали, в хронологическом и обратном хронологическом порядке.Снова появились новые признаки обмана, которые наблюдатели заметили в обратном пересказе.

Если лжецы практикуют ложь в обратном хронологическом порядке, будут ли признаки обмана такими же богатыми? Еще одна вероятная контрмера для прикрытия своей причастности к преступлениям, умные преступники могут основывать свое ложное алиби на эпизодических воспоминаниях о реальных событиях, при необходимости изменяя детали (Sporer and Schwandt, 2007; Leins et al., 2012). В таком случае обратный хронологический пересказ этих лжецов может быть аналогичен по когнитивной нагрузке тому, что делают те, кто говорит правду.

Dual-Tasking (Выполнение двух задач одновременно)

Предложение испытуемых выполнить параллельное задание во время допроса было новым подходом к индукции нагрузки, протестированным Паттерсоном (2010). Если ложь больше привлекает внимание и рабочую память, чем рассказ правды, то двойная задача может больше мешать первому. В этом исследовании рассказчики правды следовали письменным инструкциям, чтобы пойти в университетский книжный магазин, выполнить определенные задания, а затем честно описать и ответить на вопросы о том, что они сделали.Лжецам показали эти инструкции, но они подготовили обманчивые рассказы, как если бы они были соблюдены, которые они позже передали и ответили на вопросы. На этапе собеседования все участники должны были одновременно выполнить математическое задание. Время отклика по математике и точность были зависимыми показателями. Что касается результатов, вмешательство двойной задачи было минимальным. Не было обнаружено различий между лжецом и рассказчиком правды о времени ответа по математике, но у рассказчиков правды была немного более высокая точность. Позже наблюдателям были показаны видеозаписи избранных интервью.Когда интервьюируемые были заняты второстепенным заданием, наблюдатели были немного более точными в оценке правдивости ответов и приписывали более высокие нагрузки лжецам. Этот метод является новаторским, и необходимы дополнительные исследования. Тем не менее, не было дано никакого теоретического обоснования для выбора параллельной задачи, что может частично объяснить слабые результаты, тема которых будет раскрыта позже.

Общая оценка предложений по индуцированию нагрузки

Наше общее впечатление о подходах к увеличению нагрузки на сегодняшний день таково, что они новаторские и многообещающие.Тем не менее, еще слишком рано в их разработке, чтобы точно оценить их применимость к судебно-медицинским установкам и другим контекстам реального мира, где обнаружение обмана имеет жизненно важное значение. И снова необходимы дополнительные исследования их восприимчивости к репетициям и другим контрмерам, а также возможности обнаружения использования таких контрмер. Также напомним, что в большинстве вышеперечисленных исследований участвовали студенты колледжей, которым в обмен на участие были предложены дополнительные кредиты. Их мотивация преуспеть в своей лжи была низкой по сравнению с тем, что настоящие преступники пытались убедить детективов своими ложными алиби или невиновными подозреваемыми, пытающимися убедить детективов в своей невиновности.Когнитивные нагрузки виновных лжецов и невиновных рассказчиков правды могут быть настолько высоки, что вызывающие нагрузку вмешательства не различаются между ними должным образом (Van Koppen, 2012; Vrij and Granhag, 2012a, b). Совершенно очевидно, что необходимы исследования, проверяющие эти методы на подлинных образцах.

Теоретическая таксономия обнаружения лжи, вызывающей когнитивную нагрузку

Было опубликовано достаточно многообещающих результатов по обнаружению лжи, вызывающим нагрузку (см. Vrij et al., 2010a), чтобы оправдать предложение о теоретической таксономии, которая может помочь организовать, направить и продвигать будущую проверку, уточнение и инновации.Он основан на важных различиях типа когнитивной нагрузки, которую вызывает каждое предложение, внутренней и внешней, и того, насколько открытыми являются ответы, которые каждое разрешает у испытуемых, закрытыми (например, короткие ответы, нажатия клавиш) по сравнению с открытыми. (например, рассказы, рисунки).

Сначала определяются два ключевых термина, оба адаптированы из теории когнитивной нагрузки (Merrienboer and Sweller, 2005). «Внутренняя когнитивная нагрузка» относится к внутренним требованиям к когнитивным ресурсам внимания и рабочей памяти, необходимым для хорошей лжи.Пункты с 1 по 9 таблицы 1 указывают на некоторые важные факторы, увеличивающие внутреннюю нагрузку лжи, в зависимости от того, связаны ли они с подготовкой вводящего в заблуждение сообщением или с доставкой сообщения цели. «Посторонняя когнитивная нагрузка» означает любую потребность в когнитивных ресурсах или их потерю из-за задач или факторов, внешних по отношению к акту лжи, которые усложняют его. Например, крайняя тревожность у испытуемого может снизить доступные когнитивные ресурсы, эффективно увеличивая когнитивную нагрузку (см. Пункт 10 таблицы 1).

Таблица 1 . Когнитивная нагрузка лжи по сравнению с правдой .

Степень, в которой пункты с 1 по 10 таблицы 1 применимы к случаю лжи, зависит от сложности его социального контекста (DePaulo et al., 2004). Говорят повседневную ложь, не вызывая высоких когнитивных нагрузок. Лжецы обычно мало беспокоятся о том, чтобы их поймали, и редко следят за своим поведением или за жертвами »(DePaulo et al., 1996). Таким образом, применимы несколько пунктов. Однако серьезная ложь имеет более серьезные межличностные последствия и влечет за собой более тяжелую нагрузку (DePaulo et al., 2004; Burgoon and Buller, 2008). Будет применяться больше предметов, особенно когда ложь спонтанная. С другой стороны, опытным или хорошо отрепетированным лжецам, говорящим серьезную ложь, возможно, не нужно следить за своим поведением или за жертвами (пункты 6 и 7), вместо этого полагаясь на их беглую речь, чтобы довести их до конца (DePaulo, 1992).

Для успешного распознавания лжи, вызывающего когнитивную нагрузку, важно отметить, когда сообщение правды накладывает большую когнитивную нагрузку, чем соответствующая ложь.Например, Walczyk et al. (2005) обнаружили, что студентам требуется больше времени, чтобы вспомнить свои фактические результаты стандартизированных тестов, чем лгать о них. Внизу таблицы 1 перечислены пять факторов, увеличивающих когнитивную нагрузку на честность. Только тогда, когда их можно не учитывать во время обследования, ложь с большей вероятностью проявится в повышенных индексах нагрузки. Например, вопросы, задаваемые на вызывающих нагрузку экзаменах на обнаружение лжи, должны быть написаны с учетом пунктов с 11 по 15, чтобы когнитивная нагрузка лжи была выше, чем при установлении правды.

В Таблице 2 представлена ​​полная Таксономия обнаружения лжи, вызывающей нагрузку, и показано, к чему относятся приведенные выше и другие предложения, которые предстоит обсудить. Несмотря на серьезные ограничения некоторых из них, все предложения включены для полноты картины. Вопрос, которым следует руководствоваться при их уточнении, звучит так: « При каких условиях тестирования индексы когнитивной нагрузки однозначно указывают на обман? ». Для иллюстрации, такое состояние возникает, когда возникает« подсказка », которая делает индексы когнитивной нагрузки более четкими сигналами, уменьшая потребность всех испытуемых в поиске истины в памяти и уменьшая эмоциональное удивление до вопросов во время экзамена (Walczyk et al. ., 2005).

Таблица 2 . Таксономия детекции лжи, вызывающей нагрузку: тип индуцированной когнитивной нагрузки и разрешенная открытость ответа .

Внутренние когнитивные методы индукции нагрузки

Предложения под этим заголовком стремятся усложнить лгать, удивляя испытуемых когнитивно с помощью тестовых заданий, с помощью задания на память, используемого для доступа к истине, или требуя быстрых ответов.TRI-Con, который вызывает закрытые ответы, попадает в эту категорию. Когда испытуемые не предвидели вопросы, они должны решить, на какие из них солгать, и на лету генерировать обманчивые ответы, что увеличивает когнитивную нагрузку (Walczyk et al., 2005, 2009). Предложение Vrij et al. (2008b) о том, чтобы испытуемые передавали рассказы в обратном хронологическом порядке, подходит здесь, так же как и неожиданное указание им рисовать картинки (Vrij et al., 2009). Воспоминания, связанные с правдой, исследуются необычным образом, чего лжецы, возможно, не ожидали.Поскольку повествования и рисунки могут быть настолько сложными, насколько решит экзаменующийся, мы считаем их неограниченными. Испытуемые могут задавать темп, отслеживать и контролировать свое поведение, что, как мы надеемся, вызывает появление связанных сигналов (DePaulo et al., 2003).

Хотя это специально не предлагается в качестве метода создания нагрузки, Seymour et al. (2000) протестировали вариант GKT со временем отклика как сигналом к ​​обману, Response Time GKT , который квалифицируется как один. Участники участвовали в инсценировке преступления с использованием компьютера.Они также выучили двухсловные фразы, связанные с преступлением, а также другие двухсловные фразы позже в эксперименте. Во время последующей задачи классификации фраз с инструкциями по ответу как можно быстрее участников просили нажать клавишу указательным пальцем правой руки, если в списке был элемент, который был изучен позже. Все остальные предметы требовали нажатия клавиши левым указательным пальцем, некоторые из которых были взяты из инсценировки преступления. Последние ответы были равносильны необходимости скрыть виновное знание.Ответ на вопросы о виноватых знаниях занял около 300 мс. дольше, чем отвечать на нейтральные вопросы. Дискриминантный анализ правильно классифицировал виновные и невиновные процессы с точностью 95%.

Самооценка личности и отношения (например, к представителям групп меньшинств) очень восприимчива к обману, поскольку некоторые испытуемые реагируют на тестовые задания, чтобы создать ложноположительный образ себя для получения работы и других вознаграждений. Даже в этом случае их настоящие личности и отношения репетируются с помощью повторяющихся способов мышления и действий в их повседневной жизни, которые формируют сильные ассоциации между мыслями и эмоциями в памяти (Banse and Greenwald, 2007).Хотя это и не предлагается в качестве метода, вызывающего нагрузку, в качестве альтернативы самоотчетам тест неявных тестов личности и отношения также подходит. Они подвергают испытуемых нехватке времени при ответе (Banse and Greenwald, 2007). Это увеличивает внутреннюю когнитивную нагрузку, затрудняя обман. Для нечестных экзаменуемых проактивное вмешательство может происходить, когда их истинные взгляды и характеры противоречат впечатлениям, которые они хотят произвести, что обычно проявляется в более медленном времени отклика на лживые вопросы.Более того, ответы обычно являются закрытыми, ограниченными принудительным выбором между двумя вариантами. То, как быстро люди реагируют, например, когда их инструктируют связать слово «хороший» с лицами людей с темным цветом лица, совместно представленными на экране компьютера среди множества сочетаний стимулов, может выявить расизм в тех, кто реагирует медленно. Этот метод успешно использовался при отборе сотрудников (Banse and Greenwald, 2007). Его вариант, автобиографический тест на неявную ассоциацию (aIAT), был предложен и исследован Sartori et al.(2008). Он требует от испытуемых быстро реагировать на тестовые предложения, по одному на экране компьютера, описывающие автобиографические события, которые для них либо истинны, либо ложны. В шести экспериментах aIAT продемонстрировал точность до 91% в раскрытии скрытых знаний об истинных автобиографических событиях. Тем не менее, когда испытуемые используют контрмеру стратегического замедления, когда отвечают правдиво, эта точность резко падает (Verschuere et al., 2009).

Теперь мы предлагаем другой способ доступа к истине, который может наложить более высокую внутреннюю нагрузку на лжецов и может вдохновить других на разработку подобных предложений.Он основан на гипотезе специфичности кодирования (см. Anderson, 2000) и является частью «Когнитивного интервью», хорошо проверенного набора из четырех стратегий памяти для помощи людям в точном и полном вспоминании предшествующих событий, не вызывая искажений памяти (Фишер и Гейзельман, 1992; Гейзельман, Фишер, 1997). Сначала интервьюер пытается восстановить физическое и психическое состояние наблюдаемого события, например, прося респондента сформировать мысленную картину контекста события и вспомнить, что он / она чувствовал.Во-вторых, респонденту предлагается вспомнить каждую деталь события, которое он / она может, даже, казалось бы, незначительные фрагменты воспоминаний. Согласно третьему принципу, респонденту предлагается вспоминать в различных временных порядках. Напомним, что вариант этого принципа был применен к детекции лжи Vrij et al. (2008b), особенно в обратном хронологическом порядке. В-четвертых, респонденту предлагается вспомнить из различных физических мест, например, как все выглядело бы, «если бы вы смотрели на комнату, где произошло преступление, сверху» или «если бы вы смотрели на комната с точки зрения преступника.Последний принцип тоже может быть применен к детекции лжи. Если их просят вспомнить с разных точек зрения, рассказчики правды должны иметь рассказы, более богатые реалистичными деталями, которые представлены с меньшими колебаниями, чем лжецы (Sporer and Schwandt, 2007).

Методы, вызывающие постороннюю когнитивную нагрузку

Методы под этим заголовком направлены на то, чтобы избирательно вызвать когнитивную нагрузку на лжецов, не усложняя ложь, а изменяя другие аспекты процедуры или контекста экзамена.«Двухзадачность» была одним из таких предложений, рассмотренных ранее, но теперь обсуждаемого более глубоко. Когнитивные ученые давно использовали эту исследовательскую парадигму, чтобы определить, когда различные задачи используют общую систему или пул ресурсов (Pashler, 1994; Baddeley, 1996). В качестве метода обнаружения лжи его можно использовать с тестовыми заданиями, требующими закрытых или открытых ответов (Patterson, 2010). Vrij et al. (2008a) предположили, что испытуемые могли «вспоминать свои истории, одновременно выполняя компьютерную симуляцию вождения» (стр.41). Если обман создает большую нагрузку, тогда симуляция может больше мешать лжецам, усиливая когнитивные сигналы. Насколько нам известно, это исследование еще не проводилось, но его стоит проверить.

Meyer and Kieras (1997) оценили различные теоретические объяснения многозадачного взаимодействия. Из них унитарная теория ресурсов — это та теория, которую Паттерсон (2010) и Вридж и др. (2008a) неявно подписываются под их предложениями. Его основные предположения заключаются в том, что (а) способность внимания — это ограниченный общий ресурс, который может быть назначен на несколько задач.(б) Объем выделяемого внимания зависит от требований текущей деятельности. (c) При низком уровне нагрузки, внимание можно легко разделить между задачами, а не когда одна или обе задачи трудны. (d) Наконец, внимание можно контролировать и распределять динамически. Мейер и Киерас (1997) также рассматривают основные критические замечания по этому поводу. Тот, который наиболее проблематичен для приведенных выше предложений, касается «нечувствительности к трудностям». Изменение сложности основной задачи часто не влияет на выполнение параллельной задачи, что должно происходить, если обе задачи зависят от центрального ограниченного ресурса.Например, нечувствительность к трудностям, по-видимому, была в случае с Паттерсоном (2010), который обнаружил, что ложь минимально мешает параллельной математической задаче.

Мощная основа для понимания многозадачных эффектов интерференции, которую мы поддерживаем, — это Adaptive Executive Control (AEC; Meyer and Kieras, 1997; Meyer et al., 2002). Он преодолевает критику унитарной теории ресурсов, поучителен относительно того, какие параллельные задачи теоретически должны мешать лжи больше, чем говорить правду, и хорошо поддерживается.В основе каркаса лежат пять компонентов. (а) Он основан на комплексной архитектуре обработки информации, которая включает в себя все известные характеристики человеческого познания. (b) Он также основан на формализме производственной системы, который выражает действия как правила «если-то», которые кратко фиксируют процедурные знания. Часть «Если» определяет условия, при которых выполняются действия. Часть «Затем» определяет действия в их правильном порядке. (c) Важно отметить, что не делается никаких предположений об ограниченных общих когнитивных ресурсах или возможностях.(d) Скорее, AEC приписывает вмешательство двойной задачи гибким стратегиям, которые люди применяют для выполнения своих приоритетных задач в соответствии с надзорными исполнительными процессами. Фактически, одна задача приостанавливается, в то время как другая задача с более высоким приоритетом имеет приоритет и выполняется. (e) Наконец, AEC явно учитывает ограничения в обработке, налагаемые перцептивными и двигательными системами во время выполнения нескольких задач. Например, одновременные задачи, требующие устных ответов, естественно, будут мешать.Выражение с более высоким приоритетом будет предшествовать высказыванию с более низким приоритетом. Тех, кто интересуется AEC, отсылают к Meyer and Kieras (1997), а также к Meyer et al. (2002). Подводя итог, можно сказать, что основными источниками помех являются конкуренция между параллельными задачами для одних и тех же систем восприятия или двигательной реакции или исполнительный процесс, выполняющий одну задачу перед другой из-за его более высокого приоритета с учетом целей исполнителя. Если структура AEC действительна, то предложенные выше предложения по двойной задаче, вызывающим нагрузку, вряд ли будут эффективными, потому что конкуренция за ограниченный центральный ресурс, как они предполагают, не является основанием для вмешательства.

Теперь мы предлагаем потенциально мешающую задачу, предложенную моделью обмана рабочей памяти (Sporer and Schwandt, 2006, 2007). Это не предполагает конкуренции за ограниченное внимание. Скорее, он не дает лжецам использовать специализированное хранилище рабочей памяти, необходимое для лжи. В исследовании фонологической петли рабочей памяти подавление артикуляции предотвращает репетицию элементов памяти (Baddeley, 1996), например, инструктируя участников постоянно повторять простое слово, такое как «один.Однако повторение одного знакомого слога может быстро стать автоматическим и минимально нарушить ложь. Повторение последовательности незнакомых слогов, таких как «Ба-Бей-Бу-Би», уменьшило бы эту проблему (Гордон и Мейер, 1987). Будет ли постоянное повторение такой последовательности больше мешать лжи? Чтобы проверить, можно ли провести исследование, в котором записанные вопросы задаются через наушники, а ответы, да или нет, даются невербально в виде нажатия клавиш, чтобы не нарушать артикуляционное подавление.Таким образом, ответ является закрытым. Согласно модели рабочей памяти, ложь требует большего доступа, чем сообщение правды, к свободному фонологическому циклу языкового производства. Если это так, то при добавлении артикуляционного подавления ложь повлечет за собой более длительное время реакции, большее расширение зрачка и меньшее количество миганий, чем при разговоре правды, из-за помех, вызванных конкуренцией за это специализированное хранилище рабочей памяти. Другая теоретически обоснованная двойная задача была протестирована Ambach et al. (2011) с помощью GKT: процедура n-back (определение того, был ли стимул предъявлен в n попытках ранее).Предполагалось, что обе задачи будут конкурировать за главного исполнительного органа рабочей памяти. Задача n-back улучшила обнаружение скрытых знаний, измеренных по электродермальной активности. Исследователям предлагается последовать этим двум примерам и разработать другие теоретически обоснованные предложения двойного задания.

Требование от испытуемых поддерживать зрительный контакт с экзаменатором может вызвать постороннюю когнитивную нагрузку на лжецов, возможно, провоцируя тревогу и выделяя когнитивные ресурсы для наблюдения за собой и целью (Vrij et al., 2010b). Как отмечалось ранее, этот метод создания нагрузки может не работать с представителями некоторых культур и, возможно, с другими слоями населения, для которых поддержание зрительного контакта противоречит социальной норме (McCarthy et al., 2006). Когда это уместно, его можно использовать с закрытыми и открытыми ответами. Другой способ вызвать постороннюю когнитивную нагрузку на лжецов может заключаться в том, чтобы испытуемые отвечали на вопросы, сидя перед зеркалом, что могло бы усилить их самоконтроль и появление связанных сигналов (Buller and Burgoon, 1996).В комнате по-прежнему будет нужен экзаменатор. Это предложение не проверялось.

Сочетание внутренних и внешних методов; Открытый и закрытый ответ

В ходе экзамена можно комбинировать методы создания внутренней и внешней нагрузки, что позволяет получить преимущества каждой из них. Например, испытуемые могут быть протестированы в условиях TRI-Con, вызывающих внутреннюю нагрузку, при соблюдении инструкций по поддержанию зрительного контакта с допрашивающим (Vrij et al., 2010b).Могут быть заданы непредвиденные вопросы о пространственной информации и других деталях. Испытуемых также можно попросить нарисовать физическое изображение (Vrij et al., 2009).

Закрытые и открытые элементы также могут дополнять друг друга (Toris and DePaulo, 1984). Напомним, что TRI-Con предназначен для оценки правдивости коротких ответов на закрытые вопросы, что позволяет однозначно оценить когнитивную нагрузку, необходимую для ответа, с использованием времени ответа, расширения зрачка и других показателей нагрузки.Более того, нехватка времени на ответ может увеличить утечку невербальных сигналов, что проявляется в первую очередь при высокой когнитивной нагрузке (Buller and Burgoon, 1996; Burgoon and Buller, 2008), и может увеличить вероятность того, что правда будет случайно выпалита (Lane and Wegner, 1995). С другой стороны, открытые вопросы, вызывающие повествование, могут быть богаты вербальными сигналами, такими как неясность и диссоциация (Buller and Burgoon, 1996; Burgoon and Buller, 2008), а также признаками попытки лжецов контролировать поведение (DePaulo et al. ., 2003; Спорер и Швандт, 2006; Vrij et al., 2010a). Например, следователи могут попросить подозреваемого изложить алиби на момент совершения преступления, а затем пройти экзамен TRI-Con с вопросами для выяснения деталей алиби. Если вербальные и контрольные сигналы из открытой части и индексы когнитивной нагрузки закрытого опроса указывают на обман, будут существовать убедительные сходящиеся доказательства. Кроме того, чем более надежные признаки обмана используются, тем точнее его обнаружение (DePaulo et al., 2003). Возможно, стоит объединить психофизиологические и когнитивные сигналы нагрузки, чтобы улучшить обнаружение лжи.

Совершенствование когнитивного обнаружения лжи, избегая ловушек CQT

Четыре рекомендации для исследователей и практиков и их обоснования приводятся ниже, чтобы помочь развивающейся области когнитивной детекции лжи предотвратить четыре основных слабых места CQT (National Research Council, 2003) и извлечь выгоду из сильных сторон GKT. Чтобы напомнить о критике, CQT не основан на проверенной теории и легко поддается контрмерам.Его администрирование не стандартизировано, и оценка результатов в значительной степени субъективна.

1. Методы обнаружения лжи, вызывающие когнитивную нагрузку, должны основываться на четко сформулированных, четко определенных и проверенных когнитивных моделях обмана (см. McCornack, 1997). Для многих читателей эта рекомендация может быть очевидна. Однако на сегодняшний день, , немногие методы создания нагрузки основаны на моделях или теориях, которые были четко изложены в исследовательских отчетах . Возможно, в некоторых случаях модели были неявными, но это не поможет читателям, желающим понять причины, по которым манипуляции, вызывающие нагрузку, работают или когда экспериментальные результаты применимы к аутентичным настройкам.Фактически, исторически многие исследователи искали надежные ключи к обману с минимальным учетом их теоретической основы (DePaulo et al., 2003). Это рискует повторить эту ошибку CQT с обнаружением лжи, вызывающим нагрузку. Напомним, что уточненные когнитивные модели, подкрепленные данными, могут выявить условия, при которых вмешательства, вызывающие нагрузку, могут оказаться успешными, что необходимо для обобщения результатов экспериментов в полевых условиях (Vrij et al., 2008a). Поскольку обман разнообразен (например,, вербальный, невербальный, ложь упущения) и движется многими мотивами (например, защищать другого, скрывать проступки, эксплуатировать других; DePaulo et al., 2004), ни одно когнитивное объяснение не может объяснить все его формы (Ekman, 2001; ДеПауло и др., 2003).

Рассмотренные нами учетные записи могут служить строительными блоками для узконаправленных моделей, непосредственно применимых к конкретным аутентичным контекстам, таким как комната для допросов полицейского управления. Подводя итог тем, которые мы считаем наиболее применимыми, модель PTS определяет конкуренцию ответов, которая возникает, когда испытуемые ложно отрицают наличие виновных знаний.Соревнование в ответах также, вероятно, лежит в основе лжи, особенно когда обманывают хорошо отработанные истины. Теория межличностного обмана (Buller and Burgoon, 1996; Burgoon and Buller, 2008) подчеркивает когнитивную нагрузку, связанную с необходимостью контролировать поведение себя и цели, и постулирует утечку сигналов при высокой когнитивной нагрузке. Теория самопрезентации ДеПауло (1992) постулирует утечку сигналов и разграничивает невербальное поведение, которое легко контролировать, и поведение, которое нельзя контролировать, причем последнее дает лучшие подсказки.Модель рабочей памяти Спорера и Швандта (2006, 2007) подробно описывает источники информации (например, сценарии, личные воспоминания), используемые при построении лжи. ADCM информативен о процессах кодирования и поиска, связанных с сообщением правды, решением лгать и построением лжи, а также предлагает идеи относительно репетиции обмана (Walczyk et al., 2009, 2012). Модель секретности озабоченности способствует пониманию того, почему часто необходимы когнитивные ресурсы, чтобы препятствовать правдивому ответу.Тем не менее, эти когнитивные отчеты должны быть расширены, чтобы устранить мотивацию лжи, репетиции и других важных модераторов сигналов обмана, чтобы они были максимально релевантными для обнаружения лжи (DePaulo et al., 2003).

2. Обманчивые экзаменуемые будут изобретать контрмеры для избиения любого нового метода обнаружения лжи по мере распространения информации о нем, и это не может быть полностью предотвращено (Lykken, 1998; National Research Council, 2003; Rosenfeld et al., 2004; Simpson, 2008; Verschuere et al., 2009; Ганис и др., 2011). Исследователи и практики, занимающиеся обнаружением лжи, вызывающим когнитивную нагрузку, должны учитывать, что репетиция обмана является серьезной контрмерой, и продолжать искать способы минимизировать его, а также способы разоблачить репетицию, когда она происходит. Также необходимо раскрыть другие контрмеры. Если эта рекомендация также кажется очевидной, следует отметить, что нескольких исследований, тестирующих методы индукции нагрузки, серьезно рассматривали репетицию или включали условие репетиции в исследование .Мы обсудили несколько предложений по снижению нагрузки, таких как удивление испытуемых с помощью тестовых заданий, с заданиями на память или быстрое реагирование испытуемых. Но полностью предотвратить репетицию невозможно. Создание обманчивых повествований перед экзаменом, а также предвосхищение вопросов и подготовка обманчивых ответов, вероятно, характерны для умных, мотивированных лжецов (Vrij and Mann, 2001; Vrij et al., 2010a).

Контрмера репетиции обмана можно преодолеть, если исследование сможет выявить «поведенческие сигнатуры» того, что это произошло.Необходимы дополнительные исследования влияния этой меры противодействия на расширение зрачка, высоту голоса, время отклика, частоту моргания и другие корреляты когнитивной нагрузки. Некоторые обнадеживающие результаты заключаются в том, что время отклика отрепетированных лжецов может быть ниже, чем у неподготовленных лжецов и рассказчиков правды (O’Hair et al., 1981; Greene et al., 1985), а также уменьшены движения глаз, чтобы они могли сосредоточиться на памяти. поиск, не отвлекаемый визуальной средой (Walczyk et al., 2012). У отрепетированных лжецов также есть паттерны активации мозга, отличные от таковых у неподготовленных лжецов и рассказчиков правды (Ganis et al., 2003). Чем больше отличительных сигналов можно будет выявить, тем точнее будет выявлен отрепетированный обман (DePaulo et al., 2003). Исследования эффектов других контрмер, таких как намеренное невыполнение инструкций по поддержанию контекста взгляда или быстрому ответу (Verschuere et al., 2009), также могут выявить отличительные когнитивно-поведенческие сигнатуры.

3. Исследования показывают, что даже сотрудники правоохранительных органов, среди других людей-наблюдателей, обычно делают плохие детекторы лжи (Экман и О’Салливан, 1991; Гарридо и др., 2004; Бонд и ДеПауло, 2006, 2008). Отчасти это связано с тем, что люди склонны сосредотачиваться на ненадежных сигналах, таких как отвращение взгляда или нервозность, и упускают из виду подлинные сигналы, которые часто неуловимы (DePaulo et al., 2003). От полицейских детективов, допрашивающих свидетелей до федеральных агентов, допрашивающих подозреваемых в терроризме, человеческие детективы лжи будут актуальны в обозримом будущем. Большинство исследований по индукции когнитивной нагрузки, которые мы рассмотрели, были разумно стремились повысить точность наблюдений-людей, но все же сообщали о довольно низких показателях обнаружения (Vrij et al., 2010а).

Обнаружение лжи, вызывающее когнитивную нагрузку, включающее закрытое реагирование, предлагает альтернативу как CQT, так и использованию человеческих детекторов лжи. Напомним, что администрирование CQT не стандартизировано. Чтобы разработать,

большинство процедур тестирования на полиграфе допускают неконтролируемые изменения в проведении тестирования (например, создание эмоционального климата, выбор вопросов), что, как можно ожидать, приведет к вариациям в точности и ограничит уровень точности, который может быть постоянно достигнут (Национальный исследовательский совет, 2003, стр.213).

Руководящие принципы TRI-Con и те, которые могут возникнуть в результате доработки других закрытых, вызывающих нагрузку предложений, таких как aIAT и Response Time GKT, могут помочь стандартизировать обнаружение лжи. Это не означает навязывания «предсказуемости», на которую лжецы могут рассчитывать, чтобы помешать экзаменам. Например, все еще можно задать непредвиденные вопросы. Скорее, стандартизация означает следование процедурам, устраняющим неоднозначность индексов когнитивной нагрузки как сигналов к обману. TRI-Con, например, может быть реализован на портативном компьютере.Чтение и навыки работы с компьютером не требуются. Испытуемые носят микрофон-гарнитуру, подключенный к компьютеру. Вопросы можно заранее записать в цифровом виде. Оценка времени ответа, расширения зрачка, высоты голоса и других сигналов может быть автоматизирована с помощью доступных технологий (Walczyk et al., 2012). Соответственно, мы рекомендуем разработать или доработать экзамены на обнаружение лжи, чтобы они соответствовали стандартным процедурам, вызывающим когнитивную нагрузку, и чтобы они были максимально автоматизированы, чтобы обойти серьезные ограничения человеческих детекторов лжи.Эксперты-люди должны по-прежнему присутствовать для наблюдения за администрацией. Их присутствие также может избирательно вызывать нагрузку на лжецов, поскольку вводящие в заблуждение испытуемые могут чувствовать себя обязанными следить за ними на предмет подозрительности (Burgoon and Buller, 2008).

4. Для определения «обманчивости» или «честности» ответов следует использовать соответствующие автоматизированные аналитические процедуры. Преимущество стандартизации и автоматизации обнаружения лжи и оценки изменений когнитивной нагрузки между известными правдивыми ответами и ответами, подозреваемыми в обмане, заключается в том, что статистические или другие аналитические процедуры могут использоваться для «определения» того, лгут ли испытуемые или говорят правду.Это позволяет избежать субъективной оценки на полиграфе (Iacono and Lykken, 1997; Lykken, 1998; Национальный исследовательский совет, 2003). Конечно, данные должны быть собраны на подлинных образцах лжецов и рассказчиков правды, которые очень заинтересованы в убеждении властей.

Заключение

CQT на основе полиграфа не имеет прочной научной основы (Iacono and Lykken, 1997; Lykken, 1998; National Research Council, 2003), в отличие от более успешного GKT. Мы считаем, что методы, вызывающие когнитивную нагрузку, являются многообещающей альтернативой CQT, особенно если из последнего можно извлечь уроки.Чтобы помочь им развиваться, мы рассмотрели множество моделей и теорий, относящихся к познанию обмана, их значения для обнаружения лжи, а также оценили конкретные предложения по выборочному наведению когнитивной нагрузки на лжецов, особенно их восприимчивость к репетициям и другим контрмерам. Предлагаемая таксономия классифицирует эти предложения в соответствии с типом индуцированной когнитивной нагрузки и широтой разрешенных ответов, что может помочь организовать и продвинуть область, открывая новые области исследований.В этом же ключе были предложены и новые предложения. Наконец, были представлены четыре рекомендации, чтобы помочь этому многообещающему общему подходу избежать соответствующих ловушек CQT. На сегодняшний день исследователи в этой области часто не прислушиваются к предупреждению, содержащемуся в отчете Национального исследовательского совета (2003 г.).

Еще одним вкладом этой статьи является ее скромная попытка объединить, казалось бы, несопоставимые области «детекции лжи на основе полиграфа», с одной стороны, и «социально-когнитивных перспектив обмана», с другой.Как мы утверждали, первая имеет долгую историю (Lykken, 1998), в которой есть много ценных уроков для понимания обмана и развития детекции лжи. Ученым с каждой точки зрения предлагается рассмотреть исследования и теорию с другой точки зрения, чтобы получить полезные идеи и возможности для взаимного обогащения.

Наконец, есть несколько препятствий на пути принятия обществом новых инструментов судебной экспертизы, подобных этим предложениям по обнаружению лжи, вызывающим когнитивную нагрузку. Примут ли их судьи, адвокаты, солиситоры, полицейские, потерпевшие, подозреваемые или свидетели? Вызов событий в обратном хронологическом порядке, рисование изображений, рекомендации TRI-Con, поддержание зрительного контакта или ответы на вопросы при выполнении параллельной задачи могут быть отклонены из-за недостаточной достоверности лица.Наиболее серьезные препятствия возникают с юридическими проверками, такими как решение Верховного суда США 1993 г. по делу «Дауберт против Merrill Dow Pharmaceuticals» о допустимости научных доказательств в зале суда. Новый метод, который дает такие доказательства, должен (а) быть эмпирически протестирован в применимой области, как описано в публикациях в рецензируемых изданиях, (б) иметь известную потенциальную частоту ошибок, (в) иметь установленные стандарты и гарантии для его использование, и (d) получить широкое признание в научном сообществе (Solomon and Hackett, 1996).Чтобы соответствовать этим стандартам, потребуется много доработки и проверки. Если методы создания нагрузки могут сделать это, их принятие заинтересованными сторонами, скорее всего, последует.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Исследование финансировалось грантом № 648375 Национального научного фонда.Любые высказанные мнения, выводы, заключения или рекомендации принадлежат авторам, а не NSF. Авторы выражают благодарность рецензентам за комментарии, которые значительно улучшили эту рукопись.

Список литературы

Амбах В., Старк Р. и Дитер В. (2011). Мешающая задача n-back облегчает обнаружение скрытой информации с помощью EDA, но препятствует этому с помощью сердечно-легочной физиологии. Внутр. J. Psychophysiol. 80, 217–226.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Андерсон, Дж. Р. (2000). Обучение и память . Нью-Йорк: Уайли и сыновья.

Баддели, А. (1996). Изучение центральной исполнительной власти. Q. J. Exp. Psychol. 49, 5–28.

Банс Р., Гринвальд А. Г. (2007). Исследование личности и неявного социального познания: прошлое, настоящее и будущее. Eur. J. Pers. 21, 371–382.

CrossRef Полный текст

Буллер Д. Б. и Бургун Дж. К. (1996). Теория межличностного обмана. Commun. Теория 6, 203–242.

CrossRef Полный текст

Бургун, Дж. К., и Буллер, Д. Б. (2008). «Теория межличностного обмана», в Engaging Theories in Interpersonal Communication: Multiple Perspectives , eds L. A. Baxter and D. O. Braithewaite (Thousand Oaks, CA: Sage Publications), 227–239.

Кармель Д., Даян Э., Навех А., Раве О. и Бен-Шахар Г. (2003). Оценка достоверности проверки осведомленности о виновности на основе смоделированных экспериментов: внешняя достоверность имитированных исследований преступлений. J. Exp. Psychol. Прил. 9, 261–269.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

ДеПауло, Б. М., Ансфилд, М. Э., Киркендол, С. Е., и Боден, Дж. М. (2004). Серьезная ложь. Basic Appl. Soc. Психология. 26, 147–167.

CrossRef Полный текст

ДеПауло, Б. М., Каши, Д. А., Киркендол, С. Е., Вайер, М. М., и Эпштейн, Дж. А. (1996). Лежа в повседневной жизни. J. Pers. Soc. Psychol. 70, 979–995.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

ДеПауло, Б. М., Линдси, Дж. Дж., Мэлоун, Б. Э., Мюленбрук, Л., Чарльтон, К., и Харрис, К. (2003). Подсказки к обману. Psychol. Бык. 129, 74–112.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Дионисио Д. П., Гранхольм Э., Хилликс В. А. и Перрин В. Ф. (2001). Дифференциация обмана с использованием реакции зрачка как показателя когнитивной обработки. Психофизиология 38, 205–211.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Экман П. (2001). Ложь: ключи к обману на рынке, политике и браке .Нью-Йорк: Нортон.

Элаад, Э. (1990). Выявление виновных в реальных уголовных расследованиях. J. Appl. Psychol. 75, 521–529.

CrossRef Полный текст

Айзенк, М. В. (1992). Тревога: когнитивная перспектива . Хоув: Эрльбаум.

Фишер Р. П. и Гейзельман Р. Э. (1992). Методы улучшения памяти для следственного интервью: Когнитивное интервью .Спрингфилд, Иллинойс: Томас.

Ганис, Г., Косслин, С. М., Стос, С., Томпсон, В. Л., и Юргелун-Тодд, Д. А. (2003). Нейронные корреляты различных типов обмана: исследование фМРТ. Cereb. Cortex 13, 830–836.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Ганис, Г., Розенфельд, Дж. П., Мейкснер, Дж., Киевит, Р. А., и Шендан, Х. Э. (2011). Лежа в сканере: скрытые контрмеры препятствуют обнаружению обмана с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. Neuroimage 55, 312–319.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Гарридо Э., Масип Дж. И Эрреро К. (2004). Суждения сотрудников полиции о достоверности: точность и оценочные способности. Внутр. J. Psychol. 39, 254–275.

CrossRef Полный текст

Гейзельман Р. Э. и Фишер Р. П. (1997). «Десять лет когнитивного интервью», в Intersections in Basic and Applied Memory Research , ред.У. Пейн и Дж. С. Кэрролл (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 291–310.

Гордон П. К. и Мейер Д. Э. (1987). Контроль последовательного порядка в быстро произносимых последовательностях слогов. J. Mem. Lang. 26, 300–321.

CrossRef Полный текст

Гранхаг П. А. и Хартвиг ​​М. (2008). Новый теоретический взгляд на обнаружение обмана: на психологию инструментального чтения мыслей. Psychol. Закон о преступности 14, 189–200.

CrossRef Полный текст

Грин, Дж.О., О’Хэр, Х. Д., Коди, Дж. Дж., И Йен, К. (1985). Планирование и контроль поведения во время обмана. Hum. Commun. Res. 11, 335–364.

CrossRef Полный текст

Яконо, В. Г., Ликкен, Д. Т. (1997). Действительность детектора лжи: два опроса научного мнения. J. Appl. Psychol. 82, 426–433.

CrossRef Полный текст

Козел, Ф. А., Паджетт, Т. М., и Джордж, М. С. (2004). Репликационное исследование нейронных коррелятов обмана. Behav. Neurosci. 118, 252–256.

CrossRef Полный текст

Лейн, Дж. Д., и Вегнер, Д. М. (1995). Познавательные последствия секретности. J. Pers. Soc. Psychol. 69, 237–253.

CrossRef Полный текст

Лейнс, Д. А., Фишер, Р. П., и Росс, С. Дж. (2012). Изучение стратегий лжецов для создания ложных отчетов. Legal Criminol. Псих . DOI: 10.1111 / j.2044-8333.2011.02041.x

CrossRef Полный текст

Лофтус, Э.Ф. (2007). «Искажения памяти: проблемы решенные и нерешенные», в Do Justice and Let the Sky Fall: Элизабет Лофтус и ее вклад в науку, право и академическую свободу , ред. М. Гарри и Х. Хейн (Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум) Associates Publishers), 1–14.

Ликкен, Д. Т. (1998). Тремор в крови: использование детектора лжи и злоупотребления . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Маккорнак, С. А. (1997). «Генерация обманчивых сообщений: закладывает основу для жизнеспособной теории межличностного обмана», в Message Production: Advances in Communication Theory , ed.Дж. О. Грин (Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум), 91–126.

Merrienboer, J. и Sweller, J. (2005). Теория когнитивной нагрузки и комплексное обучение: последние разработки и направления на будущее. Educ. Psychol. Ред. 17, 147–177.

CrossRef Полный текст

Мейер Д. Э., Киерас Д. Э., Лаубер Э., Шумахер Э. Х., Гласс Дж., Цурбригген Э. и др. (2002). «Адаптивное исполнительное управление: гибкое выполнение нескольких задач без повсеместных неизменяемых узких мест при выборе ответа», в Cognitive Modeling , eds T.А. Полк, А. Тад и К. М. Зайферт (Кембридж, Массачусетс, Массачусетс, США), 101–128.

Национальный исследовательский совет. (2003). Полиграф и обнаружение лжи. Комитет по рассмотрению научных данных о полиграфе . Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press.

О’Хэр, Х. Д., Коди, М. Дж., И Маклафлин, М. Л. (1981). Подготовленная ложь, спонтанная ложь, макиавеллизм и невербальное общение. Hum. Commun. Res. 7, 325–339.

CrossRef Полный текст

Паттерсон, Т. (2010). Влияние познавательной нагрузки на обман. Диссертационные работы International: Раздел B: Наука и техника 71, 1364.

Розенфельд, Дж. П., Бирощак, Дж. Р., и Фуреди, Дж. Дж. (2006). Обнаружение на основе P300 скрытой автобиографической информации по сравнению с случайно полученной в целевой и нецелевой парадигмах. Внутр. J. Psychophysiol. 60, 251–259.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Розенфельд, Дж. П., Кантуэлл, Б., Насман, В. Т., Войдац, В., Иванова, С., и Маццери, Л. (1988). Модифицированный, связанный с событием тест на знание потенциальной вины. Внутр. J. Neurosci. 24, 157–161.

CrossRef Полный текст

Сартори, Г., Агоста, С., Зогмайстер, К., Феррара, С. Д., и Кастиелло, У. (2008). Как точно определять автобиографические события. Psychol. Sci. 19, 772–780.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Сеймур, Т. Л. (2001). ЭПИЧЕСКАЯ модель «эффекта виновного знания»: стратегические и автоматические процессы распознавания. Диссертационные работы International: Раздел B: Наука и техника 61, 5591.

Сеймур, Т. Л., и Керлин, Дж. Р. (2008). Успешное обнаружение вербальных и визуальных скрытых знаний с использованием парадигмы на основе RT. Заявл. Cogn. Psychol. 22, 475–490.

CrossRef Полный текст

Соколов Е. Н. (1963). Восприятие и условный рефлекс . Нью-Йорк: Макмиллан.

Соломон, С. М., и Хакетт, Э. Дж. (1996). Установление границ между наукой и законом: уроки дела Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. Sci. Technol. Гм. Значения 21, 131–156.

CrossRef Полный текст

Спорер, С.Л. и Швандт Б. (2006). Паравербальные индикаторы обмана: метааналитический синтез. Заявл. Cogn. Psychol. 20, 421–446.

CrossRef Полный текст

Sporer, S. L., and Schwandt, B. (2007). Модераторы невербальных индикаторов обмана: метааналитический синтез. Psychol. Закон о государственной политике 13, 1–34.

CrossRef Полный текст

Торис К. и ДеПауло Б. М. (1984). Влияние фактического обмана и подозрительности обмана на межличностное восприятие. J. Pers. Soc. Psychol. 47, 1063–1073.

CrossRef Полный текст

Ван Коппен, П. Дж. (2012). Обнаружение обмана при допросах в полиции: завершение уголовного расследования. J. Appl. Res. Mem. Cogn. 1, 124–125.

CrossRef Полный текст

Verschuere, B., Meijer, E., and De Clercq, A. (2010). Скрытая информация в условиях стресса: проверка ориентировочной теории в реальных полицейских допросах. Legal Criminol. Психология. 16, 348–356.

Вридж А., Фишер Р., Манн С. и Лил С. (2008a). Подход с когнитивной нагрузкой к детекции лжи. J. Investig. Psychol. Преступник Профиль. 5, 39–43.

CrossRef Полный текст

Врай А., Манн С., Фишер Р., Лил С., Милн Б. и Булл Р. (2008b). Повышение когнитивной нагрузки для облегчения обнаружения лжи: преимущество вспоминания события в обратном порядке. Law Hum.Behav. 32, 253–265.

CrossRef Полный текст

Вридж А. и Гранхаг П. А. (2012a). Выявление сигналов обмана и правды: задаваемые вопросы имеют значение. J. Appl. Res. Mem. Cogn. 1, 119–117.

Вридж А. и Гранхаг П. А. (2012b). Звук критики: новые мелодии, старые мелодии и сопротивление игре. J. Appl. Res. Mem. Cogn. 1, 139–143.

CrossRef Полный текст

Врий, А., Гранхаг, П. А., и Портер, С. (2010a). Подводные камни и возможности невербальной и вербальной детекции лжи. Psychol. Sci. Общественный интерес 11, 89–121.

CrossRef Полный текст

Вридж А., Манн С., Лил С. и Фишер Р. (2010b). «Посмотри мне в глаза»: может ли инструкция по поддержанию глазного контракта облегчить обнаружение лжи? Psychol. Преступный закон 16, 327–348.

CrossRef Полный текст

Vrij, A., Leal, S., Granhag, P.А., Манн, С., Фишер, Р. П., Хиллман, Дж. И др. (2009). Перехитрить лжецов: преимущества задавать неожиданные вопросы. Law Hum. Behav. 33, 159–166.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Вридж А., Лил С., Манн С. и Фишер Р. (2012a). Создание когнитивной нагрузки для выявления сигналов для обмана: естественное использование техники обратного порядка. Psychol. Преступный закон 18, 579–594.

CrossRef Полный текст

Врий, А., Манн, С., Лил, С., и Фишер, Р. (2012b). Кто-то там? Рисунки как инструмент выявления обмана в профессиональных интервью. Psychol. Закон о преступности 18, 377–388.

CrossRef Полный текст

Vrij, A., and Mann, S. (2001). Выявление и раскрытие лжи в ситуации с высокими ставками: дело осужденного убийцы. Заявл. Cogn. Psychol. 15, 187–203.

CrossRef Полный текст

Валчик, Дж. Дж., Махони, К. Т., Доверспайк, Д., и Гриффит-Росс, Д.А. (2009). Когнитивное обнаружение лжи: время отклика и последовательность ответов как признаки обмана. J. Bus. Psychol. 24, 33–49.

CrossRef Полный текст

Валчик, Дж. Дж., Ропер, К., Земанн, Э. и Хамфри, А. М. (2003). Когнитивные механизмы, лежащие в основе лжи на вопросы: время ответа как признак обмана. Заявл. Cogn. Psychol. 17, 755–774.

CrossRef Полный текст

Валчик, Я.Дж., Шварц, Дж. П., Клифтон, Р., Адамс, Б., Вэй, М., и Чжа, П. (2005). Лгать человеку о жизненных событиях: когнитивная основа для обнаружения лжи. чел. Psychol. 58, 141–170.

CrossRef Полный текст

Валчик, Дж. Дж., Гриффит, Д. А., Йейтс, Р., Висконте, С. Р., Симоно, Б., и Харрис, Л. Л. (2012). Обнаружение лжи путем индукции когнитивной нагрузки: движения глаз и другие сигналы ложных ответов или ложных ответов «свидетелей» о преступлениях. Crim.Правосудие поведение. 39, 887–909.

CrossRef Полный текст

Уолтерс, С. Б. (1996). Принципы кинезического интервью и допроса . Нью-Йорк: CRC Press.

Цукерман М., ДеПауло Б. М. и Розенталь Р. (1981). «Вербальная и невербальная коммуникация обмана», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol. 14, изд. Л. Берковиц (Нью-Йорк: Academic Press), 1–59.

ПРАВДА И ОБЛОМ — ТЕХНИКА ПОЛИГРАФА («ДЕТЕКТОР ЛОЖИ»), 2D ИЗД.

Аннотация

ПОЛНАЯ ПРОЦЕДУРА ИСПЫТАНИЙ И МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ПОДРОБНО РАЗЪЯСНЕНЫ, ВКЛЮЧАЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ. ОДИН ИЗ АВТОРОВ (REID) НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЕРСИЮ ПРИБОРА ДЛЯ ПОЛИГРАФА, ЗАПИСЫВАЮЩЕГО МЫШЕЧНУЮ АКТИВНОСТЬ ВМЕСТЕ С ИЗМЕНЕНИЯМИ КРОВЯНОГО ДАВЛЕНИЯ, ПУЛЬСА, ДЫХАНИЯ И ГАЛЬВАНИЧЕСКОГО РЕФЛЕКСА КОЖИ, И ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНИКИ КОНТРОЛЯ. ПОЛНАЯ ТЕХНИКА РЕЙДА ВКЛЮЧАЕТ ОБЪЯВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БУДУТ ЗАДАТЬ ВО ВРЕМЯ ТЕСТА, ВЕРБАЛЬНАЯ СТИМУЛЯЦИЯ НЕСООТВЕТСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ, СТАБИЛИЗАЦИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СУБЪЕКТОВ, ТЕСТ НА НЕОБХОДИМЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ НЕСООТВЕТСТВУЮЩИХ ВОПРОСОВ ‘, ТЕСТ КАРТЫ СОВМЕСТИЛ С ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ТЕСТОМ «ДА» ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА С ПРОЦЕДУРОЙ И ПОСЛЕДНИМ ТЕСТОМ «МОЛЧАЙНЫЙ ОТВЕТ», КОТОРАЯ ИСКЛЮЧАЕТ НЕКОТОРЫЕ СЛУЧАЙНЫЕ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ВЕРБАЛЬНЫХ ТЕСТОВ.В КНИГЕ СОДЕРЖИТ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ АКТУАЛЬНЫХ ЭКСПЛУАТАЦИЙ АКТУАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ / ПУЛЬСА И ДЫХАНИЯ ДЛЯ ЛЖА И ПРАВДНЫХ ТЕМ. ОБЫЧНЫМИ ПОПЫТКАМИ ЯВЛЯЮТСЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ С ПОМОЩЬЮ ТЕСТОВ, И ИЗУЧАЮТСЯ НЕСКОЛЬКО МЕТОДОВ, КОТОРЫЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР, ЧТОБЫ ИСКЛЮЧИТЬ ИЗМЕНЧИВОСТЬ. ДОПОЛНИТЕЛЬНО СИМПТОМЫ ЛЖИ ОПИСЫВАЮТСЯ СИМПТОМЫ ПРАВДНОСТИ И ПОВЕДЕНИЯ, ОБЫЧНЫЕ ДЛЯ ОБОИХ ЛЖЕЦ И ЛЖЕСТНИКОВ. ЮРИДИЧЕСКИЙ СТАТУС ПОЛИГРАФА ИССЛЕДУЕТСЯ В СВЕТЕ РЕШЕНИЙ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА, ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВОВОЙ ДОПУСТИМОСТИ, УСЛОВНОЙ ДОПУСТИМОСТИ, ВЛИЯНИЯ НАСЫЛА НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ТЕСТ ИЛИ ОТКАЗА В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАЩИЩЕННЫМ ЗАЩИТОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.ОДНА ГЛАВА ПОСВЯЩЕНА ПОЛИГРАФУ В РАССЛЕДОВАНИИ ПЕРСОНАЛА. НАСТОЯЩАЯ ПОЛИГРАФИЯ КАДРОВЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ. НАСТОЯЩИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИГРАФИИ И БУДУЩИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КРАТКО ОБРАБОТАНЫ. ДАННЫЕ ДВЕ БИБЛИОГРАФИИ: ОДНА ПО ПРИБОРАМ И ФИЗИОЛОГИИ, А ДРУГАЯ — ПО ОБНАРУЖЕНИЮ ОБМАНА. СРЕДИ ПРИЛОЖЕНИЙ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ МАТЕРИАЛЫ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПЕРЕВОДЧИКА ПРИ ПОЛИГРАФИЧЕСКОМ ЭКЗАМЕРЕ ЛИЦА, ГОВОРЯЮЩИМ НА ЯЗЫКЕ, ОТНОСИТЕЛЬНО ЯЗЫКА ЭКЗАМЕНА; ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИИ И ПОЛОЖЕНИЯ, РЕАЛИЗУЮЩИЕ ДАННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ; ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ И ОРГАНАМ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТЕХНИКИ ПОЛИГРАФИИ В УГОЛОВНЫХ ДЕЛАХ; И ФОРМЫ СОГЛАСИЯ.(DJM)

Действительно ли работают тесты детектора лжи?

В феврале 1994 года ФБР арестовало Олдрича Эймса, который проработал 31 год в ЦРУ. Эймс был арестован и обвинен в шпионаже. Он был российским шпионом. В течение девяти лет он передавал секреты россиянам в обмен на более 1,3 миллиона долларов. Его шпионская деятельность скомпрометировала десятки операций ЦРУ и ФБР. Что еще хуже, его вероломные преступления привели к гибели нескольких шпионов ЦРУ и тюремному заключению многих других.

За то время, что Олдрич Эймс был российским шпионом, ЦРУ дважды проверило его на детекторе лжи. Несмотря на отсутствие специальной подготовки, как пройти тест на детекторе лжи, Олдрич прошел оба раза.

Источник: wikimedia

Современный полиграф, более известный как «тест на детекторе лжи», представляет собой очаровательный маленький инструмент с долгой и противоречивой историей. Самая ранняя версия полиграфа была разработана в 1921 году, когда Джон Ларсон сколотил ранее разработанные показатели дыхания, частоты сердечных сокращений и артериального давления, которые по отдельности показывали многообещающую меру лжи.Технологические разработки продолжались, и современный полиграф теперь представляет собой интегрированную, современную компьютеризированную систему, которая непрерывно контролирует артериальное давление, частоту сердечных сокращений, дыхание и потоотделение.

Теория, лежащая в основе полиграфа, заключается в том, что когда люди лгут, они испытывают иное эмоциональное состояние, чем когда они говорят правду. В частности, считается, что когда люди лгут, особенно в сценариях с высокими ставками, таких как полицейские допросы, они тревожатся или боятся, что их поймают на лжи.Когда виновным задают вопросы, которые раскрывают их вину (например, где вы были в прошлый вторник?), И они лгут, страх быть обнаруженным вызывает повышенную активацию их симпатической нервной системы. Эта активация приводит к учащению пульса, артериального давления, дыхания и потоотделения. Эти изменения являются частью системы борьбы или бегства, которая запускается всякий раз, когда вы напуганы. Вы, вероятно, почувствовали, как колотится ваше сердце или потеют ладони, когда сталкиваетесь с опасностью, будь то злая собака, рассерженный начальник или предстоящий экзамен.

Источник: wikimedia

Детектор лжи предназначен для обнаружения этих тонких изменений физиологической реакции человека, когда он лжет. Общая идея состоит в том, что, когда человек честен, его физиологические реакции остаются стабильными на вопросы, в то время как сердце виновного человека бьется быстрее. Одна из наиболее распространенных процедур на полиграфе называется сравнительным вопросом-тестом (также называемым контрольным вопросом-тестом). Испытуемому задают относительно мягкие вопросы, такие как «Где вы живете.Им также задают вопросы, которые не имеют отношения к преступлению, но которые могут вызвать эмоциональную реакцию, например: «Вы когда-нибудь лгали?» Затем им задают вопросы о предполагаемом преступлении, например: «Вы украли документы?» Предпосылка теста на вопрос сравнения заключается в том, что виновный человек будет иметь гораздо более сильную физиологическую реакцию на вопрос о преступлении, в то время как невиновный — нет.

Полиграф используется в уголовных расследованиях, хотя обычно не допускается в качестве доказательства в суде.Он также используется в качестве инструмента проверки перед приемом на работу и продолжением занятости для многих федеральных служащих, работающих на ответственных должностях, таких как агенты ЦРУ и агенты ФБР. Однако частный бизнес не может заставить своих сотрудников пройти проверку на полиграфе.

Итак, полиграф действительно работает? Насколько точны результаты? В большинстве случаев это действительно работает. Обычно, когда кто-то лжет, хорошо обученный полиграфолог может сказать это. Однако это не на 100% точно. Американская ассоциация полиграфологов — ведущая в мире ассоциация, занимающаяся использованием научно-обоснованных научных методов для оценки достоверности.Это организация, членами которой являются в основном полиграфологи. По их оценке, точность полиграфа составляет 87%. То есть в 87 случаях из 100 полиграф может точно определить, лжет ли кто-то или говорит правду.

Звучит довольно впечатляюще, но важно помнить, что полиграф дает сбой в 13% случаев. Федеральное правительство требовало объективной оценки полиграфа, поэтому поручило Национальной академии наук провести полное расследование его точности.В 2003 году эта большая команда известных ученых пришла к выводу, что полиграф был гораздо менее точным, чем утверждали полиграфологи. Некоторые ученые утверждают, что точность может быть ближе к 75%. Эта неэффективная работа является причиной того, что полиграфы не используются в качестве улик в уголовных процессах. Им просто нельзя доверять.

Источник: wikimedia

Чтобы получить более четкие доказательства того, что полиграф ненадежен, просто вернитесь к делу Алриха Эймса, упомянутому в верхней части этой статьи.Эймс солгал во время своих проверок на полиграфе в ЦРУ, и каждый раз он их сдавал. В этом случае проверка на детекторе лжи не удалась. На вопрос, как он прошел проверку на полиграфе, Эймс ответил, что последовал совету своих российских кураторов. Они сказали ему: «Просто расслабься, не волнуйся, тебе нечего бояться». Русские знали, что полиграф был неисправен. Они знали, что это верно только в том случае, если испытуемый был обеспокоен и обеспокоен. Они знали, что, если Эймс сможет просто расслабиться, он пройдет.

Краткая история детектора лжи

Как и Enigma, HX-63 был электромеханической системой шифрования, известной как роторная машина.Это была единственная электромеханическая роторная машина, когда-либо созданная CAG, и она была намного более совершенной и безопасной, чем даже знаменитые Enigmas. Фактически, это была, пожалуй, самая безопасная роторная машина из когда-либо построенных. Мне очень хотелось заполучить один, но я сомневался, что когда-нибудь это сделаю.

Перенесемся в 2010 год. Я нахожусь в грязном третьем подвале на базе французской военной связи. В сопровождении двухзвездных генералов и офицеров связи я вхожу в охраняемую комнату, заполненную древними военными радиоприемниками и шифровальными машинами.Вуаля! Я поражен, увидев Crypto AG HX-63, который не узнавали в течение десятилетий и отправили на пыльную, тускло освещенную полку.

Я осторожно извлекаю 16-килограммовую (35-фунтовую) машину. С правой стороны есть ручная рукоятка, позволяющая машине работать вдали от электросети. Когда я осторожно поворачиваю его, набирая на механической клавиатуре, девять роторов выдвигаются, и тисненые печатные колеса слабо ударяют по бумажной ленте. Я тут же решил сделать все, что в моих силах, чтобы найти HX-63, который я мог бы привести в рабочее состояние.

Если вы никогда не слышали о HX-63 до сих пор, не расстраивайтесь. Большинство профессиональных криптографов никогда об этом не слышали. Тем не менее, он был настолько безопасен, что его изобретение встревожило Уильяма Фридмана, одного из величайших криптоаналитиков всех времен и в начале 1950-х годов первого главного криптолога Агентства национальной безопасности США (АНБ). Прочитав патент Хагелина 1957 года (подробнее об этом позже), Фридман понял, что HX-63, тогда находившийся в разработке, был, во всяком случае, более безопасным, чем собственный KL-7 АНБ, который тогда считался небьющимся.Во время холодной войны АНБ построило тысячи самолетов KL-7, которые использовались всеми военными, дипломатическими и разведывательными агентствами США с 1952 по 1968 год.

Причины беспокойства Фридмана понять достаточно легко. В HX-63 имел около 10 ⁶⁰⁰ возможных комбинаций клавиш; Говоря современным языком, это эквивалентно двоичному ключу длиной 2000 бит. Для сравнения: Advanced Encryption Standard, который сегодня используется для защиты конфиденциальной информации в правительстве, банковском секторе и многих других секторах, обычно использует 128- или 256-битный ключ.

В центре литой алюминиевой основы шифровальной машины HX-63 находится прецизионный швейцарский мотор-редуктор постоянного тока. Также видны источник питания [внизу справа] и функциональный переключатель [слева], который используется для выбора режима работы — например, шифрование или дешифрование. Питер Адамс

Для HX-63 доступно 12 различных роторов, девять из которых используются одновременно. Ток течет в один из 41 позолоченных контактов на стороне меньшего диаметра ротора, через проводник внутри ротора, выходит через позолоченный контакт на другой стороне и затем в следующий ротор.Приращение каждого ротора программируется установочными штифтами, которые видны только на горизонтальном роторе. Питер Адамс

Не меньшее беспокойство вызывало то, что CAG была частной швейцарской компанией, продававшей ее любому правительству, бизнесу или физическому лицу. В АНБ работа Фридмана заключалась в том, чтобы обеспечить правительству США доступ к конфиденциальным зашифрованным сообщениям всех правительств и угроз по всему миру. Но трафик, зашифрованный HX-63, невозможно будет взломать.

Фридман и Хагелин были хорошими друзьями.Во время Второй мировой войны Фридман помог сделать Хагелина очень богатым человеком, предложив изменения в одной из шифровальных машин Хагелина, что позволило армии США получить лицензию на патенты Хагелина. Получившаяся машина, M-209-B стал рабочей лошадкой во время войны, было выставлено около 140 000 единиц. В течение 1950-х годов тесные отношения Фридмана и Хагелина привели к ряду договоренностей, известных под общим названием «джентльменское соглашение» между американской разведкой и швейцарской компанией. Хагелин согласился не продавать свои самые безопасные машины странам, указанным У.S. Intelligence, который также получил секретный доступ к машинам Crypto, планам, отчетам о продажах и другим данным.

Но в 1963 году CAG начала продавать HX-63, и Фридман встревожился еще больше. Он убедил Хагелина не производить новое устройство, хотя на проектирование машины ушло более десяти лет, и было построено всего около 15, большинство из них для французской армии. Однако 1963 год был интересным годом для криптографии. Машинное шифрование приближалось к распутью; Стало ясно, что будущее за электронным шифрованием.Даже такая великолепная роторная машина, как HX-63, скоро устареет.

Это было проблемой для CAG, которая никогда не создавала электронных шифровальных машин. Возможно, отчасти из-за этого в 1966 году отношения между CAG, АНБ и ЦРУ вышли на новый уровень. В том же году АНБ предоставило своему швейцарскому партнеру систему электронного шифрования, которая стала основой машины CAG под названием H-460. Представленная в 1970 году машина оказалась неудачной. Однако в CAG произошли большие изменения: в том же году ЦРУ и Федеральная разведывательная служба Германии тайно приобрели CAG за 5 долларов США.75 миллионов. (Также в 1970 году сын Хагелина Бо, который был менеджером по продажам компании в Америке и выступал против сделки, погиб в автокатастрофе недалеко от Вашингтона, округ Колумбия)

Хотя H-460 потерпел неудачу, ему на смену пришла машина под названием H-4605, тысячи экземпляров которой были проданы. H-4605 был разработан при содействии АНБ. Для генерации случайных чисел он использовал несколько регистров сдвига на основе появившейся тогда технологии КМОП-электроники. Эти числа не были истинными случайными числами, которые никогда не повторяются, а скорее псевдослучайными числами, которые генерируются математическим алгоритмом из начального «начального числа».»

Этот математический алгоритм был создан АНБ, поэтому оно могло расшифровать любые сообщения, зашифрованные машиной. Говоря простым языком, машины были «закрыты». Это было началом новой эры для CAG. С тех пор ее электронные машины, такие как серия HC-500, тайно разрабатывались АНБ, иногда с помощью корпоративные партнеры, такие как Motorola. Это американо-швейцарское предприятие под кодовым названием Рубикон. Бэкдор всех машин CAG продолжался до 2018 года, когда компания была ликвидирована.

Части этой истории всплыли в утечках сотрудников CAG до 2018 года и, особенно, в последующем расследовании, проведенном Washington Post и пара европейских вещателей, Zweites Deutsches Fernsehen в Германии и Schweizer Radio und Fernsehen в Швейцарии. Статья Post , опубликованная 11 февраля 2020 года, вызвала огненные штормы в области криптологии, информационной безопасности и разведки.

Эти разоблачения сильно повредили швейцарской репутации осторожности и надежности.Они инициировали гражданские и уголовные тяжбы и расследование, проведенное швейцарским правительством, и только в мае этого года привели к отставка главы швейцарской разведки Жана-Филиппа Годена, который поссорился с министром обороны из-за того, как были обработаны разоблачения. Фактически, есть интересная параллель с нашей современной эпохой, когда бэкдоры становятся все более распространенными, а ФБР и другие разведывательные и правоохранительные органы США время от времени спорят с производителями смартфонов из-за доступа к зашифрованным данным на телефонах.

Еще до этих открытий я был глубоко очарован HX-63, последней из великих роторных машин. Поэтому я с трудом мог поверить в свою удачу в 2020 году, когда после многих лет переговоров я приобрел HX-63 для своих исследований для Association des Réservistes du Chiffre et de la Sécurité de l’Information, парижская профессиональная организация криптографов и специалистов по информационной безопасности. Это конкретное устройство, отличное от того, что я видел десятью годами ранее, оставалось нетронутым с 1963 года.Я сразу начал планировать восстановление этой исторически резонансной машины.

Люди использовали коды и шифры для защиты конфиденциальной информации в течение нескольких тысяч лет. Первые шифры основывались на ручных расчетах и ​​таблицах. В 1467 году было представлено механическое устройство, которое стало известно как шифровальное колесо Альберти. Затем, сразу после Первой мировой войны, произошел грандиозный прорыв, один из величайших в истории криптографии: Эдвард Хеберн в Соединенных Штатах, Хьюго Кох в Нидерландах и Артур Шербиус в Германии, с интервалом в несколько месяцев друг от друга, запатентовали электромеханические машины, которые использовали роторы для шифрования сообщений.Так началась эра роторных машин. Машина Шербиуса стала основой знаменитой Enigma, используемой немецкими военными с 1930-х годов до конца Второй мировой войны.

Чтобы понять, как роторная машина работает, сначала вспомните основную цель криптографии: замену каждой буквы в сообщении, называемом открытым текстом, другими буквами, чтобы создать нечитаемое сообщение, называемое зашифрованным текстом. Недостаточно делать одну и ту же замену каждый раз — например, заменять каждые F на Q и каждые K на H .Такой моноалфавитный шифр легко разгадать.

Роторная машина решает эту проблему, используя — как вы уже догадались — роторы. Начните с круглого диска диаметром примерно с хоккейную шайбу, но тоньше. На обеих сторонах диска, равномерно расположенных по краю, расположены 26 металлических контактов, каждый из которых соответствует букве английского алфавита. Внутри диска есть провода, соединяющие контакт на одной стороне диска с другим на другой стороне. Диск электрически подключен к клавиатуре пишущей машинки.Когда пользователь нажимает клавишу на клавиатуре, скажите W , электрический ток течет в позицию W на одной стороне ротора. Ток проходит через провод в роторе и выходит в другом месте, скажем, L . Однако после этого нажатия клавиши ротор поворачивается на одно или несколько положений. Таким образом, в следующий раз, когда пользователь нажмет ключ W , буква будет зашифрована не как L , а как какая-то другая буква.

Такая простая однороторная машина, хотя и сложнее, чем простая замена, для опытного криптоаналитика будет детской игрой.Таким образом, роторные машины использовали несколько роторов. Версии Enigma, например, имели либо три, либо четыре ротора. Во время работы каждый ротор перемещался с разными интервалами относительно других: нажатие клавиши могло переместить один или два ротора, или все они. Операторы еще больше усложнили схему шифрования, выбрав из ассортимента роторов, каждый из которых подключен по-разному, для установки в свои машины. Машины Military Enigma также имели коммутационную панель, которая меняла местами определенные пары букв как на вводе с клавиатуры, так и на выходных лампах.

Эра роторных машин окончательно закончилась примерно в 1970 году с появлением электронного и программного шифрования, хотя советская роторная машина называлась Фиалка была развернута еще в 80-е годы.

HX-63 расширил границы криптографии. Во-первых, он имеет ряд из девяти съемных роторов. Также есть «модификатор», набор из 41 поворотного переключателя, каждый с 41 позицией, который, как коммутационная панель на Enigma, добавляет еще один уровень, неизменное шифрование, к шифрованию.Приобретенный мною блок имеет основание из литого алюминия, блок питания, моторный привод, механическую клавиатуру и принтер с бумажной лентой, предназначенный для отображения как вводимого текста, так и зашифрованного или дешифрованного текста. Переключатель управления функциями на базе переключает между четырьмя режимами: выключено, «очистка» (проверка), шифрование и дешифрование.

В режиме шифрования оператор вводит открытый текст, и зашифрованное сообщение распечатывается на бумажной ленте. Каждая буква открытого текста, набранная на клавиатуре, зашифровывается в соответствии с множеством перестановок банка ротора и модификатора, чтобы получить букву зашифрованного текста.В режиме дешифрования процесс обратный. Пользователь вводит зашифрованное сообщение, и как исходное, так и расшифрованное сообщение печатаются на бумажной ленте, символ за символом и рядом друг с другом.

При шифровании или дешифровании сообщения HX-63 печатает как исходное, так и зашифрованное сообщение на бумажной ленте. Синие колеса сделаны из впитывающей пены, которая впитывает чернила и наносит их на тисненые печатные колеса. Питер Адамс

Под девятью роторами на HX-63 находятся девять ключей, которые разблокируют каждый ротор, чтобы установить начальное положение ротора перед запуском сообщения.Эта начальная позиция — важный компонент криптографического ключа. Питер Адамс

Чтобы начать шифрование сообщения, вы выбираете девять роторов (из 12) и устанавливаете штифты ротора, которые определяют шаговое движение роторов относительно друг друга. Затем вы помещаете роторы в машину в определенном порядке справа налево и устанавливаете каждый ротор в определенное начальное положение. Наконец, вы устанавливаете каждый из 41 переключателя-модификатора в заранее определенное положение.Чтобы расшифровать сообщение, те же роторы и настройки вместе с модификатором должны быть воссозданы на идентичной машине получателя. Все эти положения, схемы и настройки роторов и модификатора вместе известны как ключ.

HX-63 включает в себя, помимо рукоятки, никель-кадмиевую батарею для работы цепи ротора и принтера при отсутствии сетевого питания. Линейный источник питания 12 В постоянного тока питает двигатель и принтер и заряжает аккумулятор.Прецизионный 12-вольтовый двигатель работает непрерывно, приводя в движение роторы и вал принтера через редуктор и муфту. Нажатие клавиши на клавиатуре приводит к механическому упору, поэтому зубчатый привод продвигает машину за один цикл, поворачивая вал, который продвигает роторы и печатает символ.

В принтере есть два колеса с рельефным алфавитом, которые вращаются при каждом нажатии клавиши и останавливаются на нужной букве четырьмя соленоидами и храповым механизмом. Механические датчики вала, получающие питание от блока ротора и клавиатуры, определяют положение печатных колес алфавита и останавливают вращение на нужной букве.Каждое колесо алфавита имеет собственный кодировщик. Один комплект печатает ввод на левой половине бумажной ленты; другой распечатывает результат на правой стороне ленты. После остановки колеса алфавита кулачок освобождает печатный молоток, который ударяет бумажной лентой по рельефной букве. На последнем шаге мотор продвигает бумажную ленту, завершая цикл, и машина готова к следующему письму.

Когда я начал восстанавливать HX-63, , я быстро осознал масштаб задачи.Пластиковые шестерни и резиновые детали изношены до такой степени, что механическое напряжение при работе с приводом от двигателя могло легко их разрушить. Запасных частей не существует, поэтому мне пришлось делать такие детали самому.

Очистив и смазав машину, я нажал несколько клавиш на клавиатуре. Я был рад увидеть, что все девять роторов шифров повернулись, и машина напечатала несколько символов на бумажной ленте. Но распечатка периодически была пустой и искаженной. Я заменил ржавую никель-кадмиевую батарею и перемонтировал силовой трансформатор, а затем постепенно включил питание переменного тока.К моему удивлению, двигатель, роторы и принтер работали всего за несколько нажатий клавиш. Но внезапно раздался скрежет шестеренок, и из машины вылетели битые пластмассовые биты. Печать вообще прекратилась, и мое сердцебиение тоже почти остановилось.

Я решил разобрать HX-63 на модули: взлетел блок ротора, затем принтер. База содержит клавиатуру, блок питания и элементы управления. Глубоко внутри принтера находились четыре пластиковых «демпфера», которые амортизируют и позиционируют рычаги, останавливающие храповые колеса, на указанной букве.Эти амортизаторы распались. Кроме того, поролоновые диски, которыми чернили колеса алфавита, разлагались, и липкие частицы забивали колеса алфавита.

Я сделал несколько счастливых случайных находок. Чтобы восстановить сломанные детали принтера, мне понадобилась плотная резиновая трубка. Я обнаружил, что широко доступный неопреновый вакуумный шланг работает отлично. Используя сверлильный станок и стальной стержень в качестве оправки, я разрезал шланг на точные 10-миллиметровые отрезки. Но пространство глубоко внутри принтера, где должны быть пластиковые демпферы, было заблокировано множеством валов и рычагов, снимать и заменять их было слишком рискованно.Поэтому я использовал плоскогубцы с прямым углом и стоматологические инструменты, чтобы переместить новые амортизаторы под механизм. После нескольких часов ловкой операции мне удалось установить амортизаторы.

Чернильные круги были сделаны из необычной пористой пены. Я протестировал множество заменяющих материалов, остановившись, наконец, на цилиндре из плотного синего пенопласта. Увы, у него была гладкая поверхность с закрытыми ячейками, которая не впитывала чернила, поэтому я зачистил поверхность грубой наждачной бумагой.

После еще нескольких таких исправлений я столкнулся с еще одной проблемой: застреванием бумажной ленты.Я загрузил новый рулон бумажной ленты, но не заметил, что у этого рулона сердцевина немного меньше. Лента схватилась, порвалась и застряла под колесами алфавита, глубоко закопанная и недоступная. Я был в тупике, но потом сделал замечательное открытие. HX-63 поставляется с тонкими полосками из нержавеющей стали с зазубренными краями, специально разработанными для извлечения застрявшей бумажной ленты. Я наконец-то устранил замятие, и восстановление было завершено.

Одной из причин, по которой HX-63 был настолько дьявольски безопасным, был метод, называемый повторным вводом, который увеличивал его безопасность в геометрической прогрессии.Роторы обычно имеют позицию для каждой буквы алфавита, которую они предназначены для шифрования. Таким образом, типичный ротор для английского языка будет иметь 26 позиций. Но у ротора HX-63 41 позиция. Это связано с тем, что при повторном вводе (также называемом повторным входом) используются дополнительные пути цепи, помимо тех, которые используются для букв алфавита. В HX-63 есть 15 дополнительных путей.

Вот как работает реинжекция в HX-63. В режиме шифрования ток проходит в одном направлении через все роторы, каждый из которых вносит уникальную перестановку.После выхода из последнего ротора ток возвращается обратно через тот же ротор, чтобы пройти обратно через все роторы в противоположном направлении. Однако, когда ток проходит обратно через роторы, он следует по другому маршруту, через 15 дополнительных цепей, отведенных для этой цели. Точный путь зависит не только от подключения роторов, но и от положения 41 модификатора. Таким образом, общее количество возможных конфигураций схемы равно 26! х 15 !, что равняется примерно 5,2 х 10 ³⁸ .И каждое из девяти внутренних соединений роторов можно перемонтировать на 26! различные пути. Кроме того, приращение роторов контролируется серией из 41 механического штифта. Сложите все вместе, и общее количество различных комбинаций клавиш составит около 10 ⁶⁰⁰ .

Такой сложный шифр не только нельзя было взломать в 1960-х, но и сегодня его было бы чрезвычайно сложно взломать. Впервые реинжекция была использована на роторной машине KL-7 АНБ. Техника была изобретена во время Второй мировой войны Альбертом В.Малый, в Службе разведки сигналов армии США. Это было предметом секретного патента, который Смолл подал в 1944 году и который, наконец, был выдан в 1961 году (No. 2 984 700).

Между тем, в 1953 году Хагелин подал заявку на патент США на технологию, которую он намеревался использовать в том, что стало HX-63. Возможно, это удивительно, учитывая, что на этот метод уже была подана патентная заявка Смолла, Хагелин получил свой патент в 1957 году (No. 2 802 047). Фридман, со своей стороны, все время был встревожен тем, что Хагелин использовал повторную инъекцию, потому что эта техника использовалась в целом ряде жизненно важных U.S. cipher машин, и потому что это было большой угрозой для способности АНБ по желанию прослушивать правительственные и военные сообщения.

Серия встреч между Фридманом и Хагелином, которые привели к отмене HX-63, была упомянута в биографии Фридмана 1977 года. The Man Who Broke Purple , Рональд Кларк, и это было дополнительно подробно описано в 2014 году через раскрытие АНБ. Коллекция Уильяма Фридмана.

После карьеры инженера-электрика и изобретателя писатель Джон Д.Сейчас Пол исследует, пишет и читает лекции по истории цифровых технологий, особенно по шифрованию. В 1970-х он начал коллекционировать старинные электронные инструменты, такие как осциллографы Tektronix и анализаторы спектра Hewlett-Packard, которые можно увидеть здесь. Питер Адамс

Раскрытие секретных сделок Crypto AG с американской разведкой, возможно, вызвало ожесточенный скандал, но, если смотреть с другой стороны, Рубикон также был одним из самые успешные шпионские операции в истории — и предшественник современных бэкдоров.В настоящее время не только спецслужбы используют бэкдоры и перехватывают «безопасные» сообщения и транзакции. Функция «телеметрии» Windows 10 постоянно отслеживает активность и данные пользователя. Apple Mac тоже небезопасна. Время от времени распространяется вредоносное ПО, позволяющее злоумышленникам получить контроль над Mac; Ярким примером был Backdoor.MAC.Eleanor, примерно в 2016 году. А в конце 2020 года компания по кибербезопасности FireEye сообщила, что вредоносное ПО открыло бэкдор в платформе SolarWinds Orion, которая используется в цепочках поставок и на государственных серверах.Вредоносная программа под названием SUNBURST была первой из серии вредоносных атак на Orion. Полный размер ущерба пока неизвестен.

Восстановленный мною аппарат HX-63 сейчас работает примерно так же, как и в 1963 году. Я еще не утомился от телетайпного звука мотора и щелканья клавиатуры. Хотя я так и не реализовал свою юношескую мечту стать секретным агентом, я в восторге от этого маленького проблеска того давнего очаровательного мира.

И есть даже приписка.Недавно я обнаружил, что мой контакт в Crypto AG, которого я назову «C», также был офицером безопасности в швейцарских спецслужбах. И поэтому в течение десятилетий, работая на высших уровнях Crypto AG, «C» был обратный канал к ЦРУ и швейцарским спецслужбам, и даже имел кодовое имя ЦРУ. Мой старый ироничный швейцарский друг все время знал обо всем!

Эта статья появится в сентябрьском выпуске 2021 года как «Последняя роторная машина».

Для дополнительного зондирования

Дело Crypto AG было описано в паре шведских книг.Один из них был Borisprojektet: århundradets största spionkupp: NSA och ett svensk snille lurade en hel värld [перевод: The Boris Project: Крупнейший шпионский переворот века: АНБ и шведский гений обманули весь мир ], 2016, Sixten Svensson. Vaktelförlag, ISBN 978-91-982180-8-4.

Также в 2020 году швейцарский редактор и автор Рес Штреле опубликовал Verschlüsselt: Der Fall Hans Bühler [перевод : Зашифровано: Дело Ганса Бюлера ], а затем Operation Crypto.Die Schweiz im Dienst von CIA und BND [ Операция Crypto: Швейцария на службе ЦРУ и BND ].