{{l10n_strings.DRAG_TEXT_HELP}}

{{article.content_lang.display}}

{{l10n_strings.AUTHOR_TOOLTIP_TEXT}}

Сечин озвучил консервативный сценарий прогноза цен на нефть на 2019 год

https://ria.ru/20181226/1548750792.html

Сечин озвучил консервативный сценарий прогноза цен на нефть на 2019 год

Сечин озвучил консервативный сценарий прогноза цен на нефть на 2019 год — РИА Новости, 03.03.2020

Сечин озвучил консервативный сценарий прогноза цен на нефть на 2019 год

Цена нефти в 50-53 доллара за баррель — консервативный сценарий прогноза «Роснефти» на 2019 год, заявил журналистам глава компании Игорь Сечин. РИА Новости, 03.03.2020

2018-12-26T16:45

2018-12-26T16:45

2020-03-03T13:22

экономика

игорь сечин

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/153041/89/1530418934_0:157:3000:1845_1920x0_80_0_0_55131ef48d0edc7615ae23d56be3a99e.jpg

МОСКВА, 26 дек — РИА Новости. Цена нефти в 50-53 доллара за баррель — консервативный сценарий прогноза «Роснефти» на 2019 год, заявил журналистам глава компании Игорь Сечин.»У нас есть разные варианты, есть консервативный, есть усредненный. Консервативный — это 50-53 (доллара за баррель нефти в 2019 году. — Прим. ред.)», — сказал Сечин.

https://ria.ru/20181224/1548437088.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2018

РИА Новости

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, игорь сечин, россия

Выкуп на свадьбу 2019: прикольный сценарий с конкурсами

Быть или не быть выкупу на свадьбе? Главный спор молодожёнов и родителей: одни хотят соблюсти традиции, другие боятся заурядности. Не стоит переживать, ведь можно найти золотую середину. Выбирая прикольный сценарий с современными конкурсами 2019 года от svadbagolik.ru, вы не только порадуете родителей, но и удивите друзей креативными играми и оригинальными шутками!

Выкуп невесты 2019

Выкуп – своеобразная дань уважения предкам. Но современная молодежь требует креатива и оригинальных идей. Потому стал так популярен стилизованный выкуп невесты.

Однако не все имеют возможность тратить время и деньги на тематические украшения и атрибуты. Не хотите – и не надо! Современный выкуп невесты будет интересным и без больших вложений. Напишите интересный сценарий со смешными шутками, воспользуйтесь подручными средствами: коньками или лыжами в зимний период, лейками и лопатками – летом, и обряд станет актуален и для современной свадьбы в 2019 году.

В 2019 году выкуп невесты, как и раньше, следует организовывать свидетельнице и подружкам невесты. Траты на необходимую атрибутику ложатся на плечи новобрачных. Если, конечно, подруга сама не вызовется все оплатить.

Самый простой вариант – взять готовый современный сценарий выкупа и изменить его под стиль вашей свадьбы, выбрав те игры и конкурсы, которые подходят именно вам. Представляем вашему вниманию примерный набор испытаний для жениха.

Конкурсы для выкупа невесты 2019

Свадебный выкуп в 2019 году обречен на успех, если заранее подготовлена вся атрибутика, продуманы фразы, а ведущая заряжена позитивом. Начнём?

Встреча жениха

Свидетельница говорит: «И кто это к нам пожаловал? Жених? И что ж тебе здесь надо?». Жених отвечает: «Невеста!».

Свидетельница продолжает: «Ну да, есть у нас одна такая. Молодая, красивая, хозяйственная. Да вот только отдавать такую жалко. Себе оставить хотели. Но, так и быть, пройдёшь испытания – отдадим. Только легко не будет! Готов?». Жених отвечает, что готов.

Супружеские обязанности

• Реквизит: карточки с надписями.
• Участники: жених.

В весёлый сценарий с конкурсами вполне можно включить такое испытание для жениха. Его назначение – проверить смекалку будущего мужа. Заранее на карточках пишут аббревиатуры, которые обозначают обязанности супругов в семье. Листочки следует положить на ступеньки либо выдавать по очереди в руки.

Свидетельница говорит: «Семья – это ряд обязанностей, которые каждый должен выполнять. Давай узнаем, какие ты возьмешь на себя».

Предлагаются следующие варианты, которые жених должен расшифровать:

• МЗ (много зарабатывать),
• ВСР (встречать с работы),
• ПШ (покупать шубу),
• МП (мыть посуду),
• НЗПГ (не забывать про годовщину),
• ДЦ (дарить цветы),
• ВЗ (возить отдыхать).

Не обязательно, чтобы жених точно угадывал значения аббревиатур. Главное, чтобы ответы были правильные. Но если расшифровка не понравилась свидетельнице, смело можно просить плату: деньги, песни, стихи или танцы.

Сладко или горько?

• Реквизит: рюмки и вода.
• Участники: жених.

Свидетельница говорит: «Ну, а теперь посмотрим, какая жизнь тебе предстоит с невестой. Перед тобой три рюмки, выбирай любую. С каким лицом будешь пить, с такой женой тебе и жить».

В сценарий выкупа для свадьбы в 2019 году можно включить такой конкурс. В рюмки заранее наливается вода: солёная, горькая и сладкая. Если жених не выдерживает и кривится, то откупается конфетами, подслащивая будущую супружескую жизнь. Конфеты можно заменить зефиром или любыми сладостями, которые любит невеста.

Погадаем?

• Реквизит: игральные карты, фото невесты, смешные картинки.
• Участники: жених.

Свидетельница говорит: «А давай теперь узнаем, какой невесты ты заслуживаешь. Предлагаю погадать на картах. Они нас ещё ни разу не обманывали».

Для выкупа невесты в 2019 году подойдет такой современный конкурс. По задуманному сценарию на игральные карты с лицевой стороны приклеивают фото невесты, карикатуру, картинку из плейбоя и тому подобное, но только если точно знают, что жених оценит такой креативный подход. Затем он тянет карту, если его не устраивает выбор – откупается.

Словили момент

• Реквизит: фото.
• Участники: жених.

Свидетельница говорит: «Невеста рассказывала о вашей истории знакомства, но вот правду ли она говорила? Может приукрасила? Хотим послушать твою версию».

Для сценария выкупа невесты нужно подготовить стопку фотографий, на которых запечатлены важные моменты с самого начала отношений молодоженов до 2019 года: совместные поездки, прогулки, праздники. Жених рассказывает максимально подробную информацию.

Можно усложнить задачу, попросив выложить фотографии в хронологическом порядке. Но помните о времени, потому отбирайте самые значимые для пары снимки.

Букет невесты

• Участники: жених и свидетель.
• Реквизит: 10 чупа-чупсов, яркая упаковочная бумага.

Свидетельница говорит: «Наша невеста практически готова, но вот беда – букет потеряли. Где его найти? В цветочный бежать уже поздно. Может ты нам его сделаешь?».

В сценарий современного выкупа невесты отлично впишется такой молодежный конкурс. Жених с друзьями должен сделать букет из чупа-чупсов. Результат оценивает сторона невесты. Понравится – пропускают дальше, нет – просят откуп.

Фоторобот

• Участники: жених и его гости.
• Реквизит: фото отдельных частей лица нескольких людей.

Ещё один прикольный конкурс для выкупа невесты, который заставит жениха напоследок попотеть. Свидетельница говорит: «Ну вот ты и на финишной прямой. Осталось лишь нам убедиться, что действительно за нашей невестой ты пришёл. За минуту должен составить фоторобот любимой, и уж потом будем решать, что с тобой дальше делать».

Перед женихом выкладывают снимки отдельных частей лица 3-4 человек. Можно также просто сделать фотопортрет невесты и разрезать его. Задача жениха и его команды – собрать портрет возлюбленной.

Когда жених справится со всеми прикольными заданиями, которые были включены в сценарий выкупа невесты, он проходит к избраннице. Не важно, состоится ваша свадьба в 2019 или 2020, многие вышеперечисленные конкурсы будут актуальны еще много-много лет. Потому вы с успехом можете использовать их для того, чтобы организовать веселое начало праздничного дня, сняв напряжение и скованность, уверен портал Свадьбаголик.ru.

Совет Федеральной резервной системы — Совет Федеральной резервной системы публикует сценарии для Всестороннего анализа и анализа капитала (CCAR) на 2019 год и стресс-тестов по Закону Додда-Франка

Совет Федеральной резервной системы во вторник опубликовал сценарии, которые банки и надзорные органы будут использовать для проведения комплексного анализа и анализа капитала (CCAR) 2019 года и проведения стресс-тестов по Закону Додда-Франка.

Стресс-тесты, гарантируя, что банки имеют достаточный капитал для покрытия убытков, помогают убедиться, что они смогут кредитовать домохозяйства и предприятия даже в условиях серьезной рецессии.CCAR оценивает процессы планирования капитала и достаточность капитала крупнейших банковских холдинговых компаний США, а также крупные операции иностранных компаний в США, используя их запланированные распределения капитала, такие как выплаты дивидендов, а также обратный выкуп и выпуск акций. Стресс-тесты Закона Додда-Франка также помогают гарантировать, что банки могут продолжать предоставлять ссуды в периоды стресса, но при этом используются стандартные допущения о распределении капитала для всех фирм. Обе оценки применимы только к отечественным банковским холдинговым компаниям и иностранным банковским промежуточным холдинговым компаниям с совокупными консолидированными активами более 100 миллиардов долларов.

Стресс-тесты, проводимые фирмами и Советом директоров, применяют три гипотетических сценария: исходный, неблагоприятный и крайне неблагоприятный. Для цикла 2019 года крайне неблагоприятный сценарий представляет собой серьезную глобальную рецессию, при которой уровень безработицы в США вырастет более чем на 6 процентных пунктов до 10 процентов. В соответствии с общественной структурой Правления для разработки сценариев, более сильная экономика с более низкой отправной точкой для уровня безработицы приводит к более жесткому сценарию. Крайне неблагоприятный сценарий также включает усиление стресса на рынках корпоративных кредитов и коммерческой недвижимости.

«Гипотетический сценарий показывает самое большое изменение уровня безработицы на сегодняшний день», — сказал заместитель председателя по надзору Рэндал К. Куорлз. «Мы уверены, что этот сценарий эффективно проверит устойчивость крупнейших банков страны».

Неблагоприятный сценарий предполагает умеренную рецессию в США, а также ослабление экономической активности во всех странах, включенных в сценарий.

Неблагоприятные и крайне неблагоприятные сценарии описывают гипотетические наборы событий, предназначенные для оценки силы банковских организаций и их устойчивости. Это не прогнозы. Базовый сценарий соответствует средним прогнозам, полученным в результате опросов экономических прогнозистов. Это не соответствует прогнозу Федеральной резервной системы.

Каждый сценарий включает 28 переменных, таких как валовой внутренний продукт, уровень безработицы, цены на фондовом рынке и процентные ставки, охватывающих внутреннюю и международную экономическую деятельность. Наряду с переменными, Правление публикует подробное описание сценариев, в котором также освещаются изменения по сравнению с прошлым годом.

Фирмы, ведущие крупные торговые операции, должны будут учитывать компонент глобального рыночного шока в рамках своих сценариев. Кроме того, фирмы, осуществляющие значительную торговлю или обработку операций, должны будут включить компонент сценария дефолта контрагента.

Банки должны представить свои планы капиталовложений и результаты собственных стресс-тестов в Федеральный резерв до 5 апреля 2019 года. Федеральный резерв объявит результаты своих надзорных стресс-тестов до 30 июня 2019 года. Инструкции для CCAR этого года будут выпущены позже.

Также во вторник Правление объявило, что будет освобождать менее сложные фирмы от требований стресс-тестирования и CCAR, эффективно переводя фирмы на расширенный цикл стресс-тестов в этом году. Льгота применяется к фирмам с совокупными консолидированными активами от 100 до 250 миллиардов долларов.

В результате эти менее сложные компании не будут подвергаться стресс-тесту надзорного органа в течение цикла 2019 года, а их распределение капитала в этом году будет в значительной степени основываться на результатах стресс-теста надзорного органа за 2018 год.Позднее Правление предложит для уведомления и прокомментирует окончательный метод распределения капитала для фирм, участвующих в расширенном цикле стресс-тестов в будущие годы.

По вопросам СМИ звоните по телефону 202-452-2955

Стресс-тестирование | Банк Англии

Стресс-тестирование: страховщики

Страховщики должны разработать, внедрить и действовать эффективную программу стресс-тестирования. Стресс-тестирование должно оценивать их способность выполнять требования к капиталу и ликвидности в стрессовых условиях как ключевой компонент эффективного управления рисками. Все фирмы должны провести соответствующий анализ, соответствующий характеру, масштабу и сложности их бизнеса.

PRA также периодически проводит собственные стресс-тесты для ряда страховых компаний. Он делает это регулярно для конкретных влиятельных фирм и других по мере необходимости. Это позволяет оценить их способность обеспечивать минимальный заявленный уровень капитала в течение стрессового периода.

Общесистемное стресс-тестирование будет использоваться компаниями, использующими общий сценарий для целей финансовой стабильности. Для поддержки своей структуры PRA устанавливает политику в отношении требований компаний к стресс-тестированию и стресс-сценариев, отслеживая результаты тестирования.

В среду, 17 июня 2020 года, PRA опубликовало письмо участвующим страховым компаниям общего профиля и страховщикам жизни с отзывами для страховщиков общего профиля и страховщиков жизни по результатам стресс-теста 2019 года.

В среду, 4 августа 2021 года, PRA опубликовало письмо крупнейшим страховщикам жизни и страховщикам общего профиля, в котором излагаются общие масштабы проведения стресс-теста на страхование до 2022 года.

Обратные стресс-тесты

PRA также ожидает, что страховые компании будут применять обратное стресс-тестирование в рамках своего собственного процесса оценки рисков и платежеспособности (ORSA), чтобы постоянно оценивать свои общие потребности в платежеспособности для их конкретного профиля риска страхования.

Обратные стресс-тесты — это стресс-тесты, которые требуют от фирмы оценки сценариев и обстоятельств, которые сделают ее бизнес-модель неработоспособной, и выявления потенциальных уязвимостей бизнеса.

Это отличается от типичного стресс-тестирования и тестирования сценария, при котором проверяются результаты, возникающие в результате изменения обстоятельств.Бизнес-модель фирмы описывается как нереалистичная в тот момент, когда формирование рисков приводит к потере доверия рынка к фирме.

Обратное стресс-тестирование разработано как инструмент управления рисками, побуждающий компании исследовать уязвимости и недостатки в своей бизнес-модели, включая хвостовые риски. Хвостовой риск — это риск или вероятность редких страховых случаев, которые могут произойти в будущем.

PRA работает с другими организациями в ЕС и на международном уровне над подходами к стресс-тестированию.

Кибер-стресс-тест

Информацию о кибер-стресс-тесте, проводимом в 2022 году, можно найти в Обзоре финансовой политики — март 2021 года.

Сценарий глобального потепления с высокими выбросами «RCP8.5»

Значительная часть недавних исследований будущих воздействий на климат была сосредоточена на сценарии потепления, называемом «RCP8.5». Этот сценарий с высокими выбросами часто называют «обычным делом», предполагая, что это вероятный результат, если общество не предпримет согласованных усилий по сокращению выбросов парниковых газов.

В последние годы сценарий выбросов, используемый для генерации RCP8. 5, подвергся критике со стороны ряда исследователей за его предположения о высоких будущих выбросах и резком расширении использования угля. В то же время с тех пор был выпущен новый набор сценариев будущего — Общие социально-экономические пути (SSP) — предлагающий более широкий взгляд на то, как может выглядеть мир без будущей климатической политики.

В этой статье Carbon Brief исследует, как сценарий выбросов лежит в основе RCP8.5 был разработан и впоследствии использовался в академической литературе и средствах массовой информации. По словам исследователей, которые его разработали, RCP8.5 был задуман как «сценарий очень высоких базовых выбросов», представляющий 90-й процентиль сценариев исходных условий, не связанных с политикой, доступных в то время.

Создатели RCP8.5 не предполагали, что он будет представлять наиболее вероятный результат «обычного ведения бизнеса», подчеркнув, что «ни один из конкретных сценариев не имеет никаких вероятностей или предпочтений». Его последующее использование как таковое представляет собой своего рода разрыв связи между разработчиками моделей энергетических систем и сообществом, занимающимся моделированием климата.

Хотя моделирование потенциальных наихудших результатов важно, также необходимо изучить более широкий спектр исходных результатов, не связанных с политикой, большинство из которых приведет к более низким выбросам в будущем.

Репрезентативные пути концентрации (RCP)

Прогнозирование будущего изменения климата включает оценку ряда различных неопределенностей.Некоторые из них связаны с климатической системой, например, насколько чувствителен климат к увеличению концентрации парниковых газов в атмосфере. Другие включают количество выбрасываемых газов с использованием моделей энергосистемы для моделирования различных сценариев будущих выбросов.

Чтобы попытаться зафиксировать диапазон возможных будущих выбросов, разработчики моделей энергосистем использовали модели комплексной оценки (IAM), которые моделируют как будущие энергетические технологии, так и выбросы. Они создают сценарии выбросов, которые затем используются учеными для запуска сложных климатических моделей, имитирующих возможные изменения климата в будущем.Поскольку современные климатические модели требуют огромных вычислительных мощностей для запуска, количество сценариев будущих выбросов, которые могут быть использованы, как правило, довольно ограничено.

За последние десятилетия исследований климата было разработано множество различных сценариев. Однако те, которые в основном использовались для запуска климатических моделей — и которые в значительной степени вызвали дискуссии среди политиков и общественности — включают:

У специалистов по моделированию климата несколько иные потребности в сценариях будущих выбросов, чем у разработчиков моделей энергосистем.В то время как разработчики моделей энергетической системы хотят исследовать ряд различных результатов при различных социально-экономических предположениях, таких как будущее население и экономический рост, разработчики моделей климата хотят получить результаты, которые приводят к совершенно разным уровням потепления, чтобы эффективно оценивать и сравнивать результаты.

После публикации ДО4 МГЭИК в 2007 году возникло повсеместное желание обновить старые сценарии СДСВ, разработанные в конце 1990-х годов, чтобы лучше отразить текущие технологические и социально-экономические условия.Согласно «перспективной» журнальной статье в Nature в 2010 г., опубликованной доктором Ричардом Моссом и его коллегами, разработчики моделей хотели обеспечить, чтобы «почти за десятилетие новых экономических данных, информации о новых технологиях и наблюдений за экологическими факторами, такими как землепользование и земля. изменение обложки… отразится в новых сценариях ».

Однако ДО5 МГЭИК планировалось выпустить в 2013 году, и разработчикам климатических моделей потребуются сценарии для использования в своих моделях к 2010 году. Учитывая относительно короткий период для создания новых сценариев, исследователи разработали «параллельный подход».Поэтому был создан набор «репрезентативных траекторий концентрации», или «RCP», для использования разработчиками климатических моделей в промежуточный период, пока проводилась разработка более тщательных социально-экономических траекторий.

На диаграмме ниже, взятой из этого документа Nature, показан предлагаемый график разработки. Как только оба усилия будут завершены, они будут объединены во время подготовки ДО5 МГЭИК 2013 года.

Вместо того, чтобы начинать с подробных социально-экономических сюжетных линий для создания сценариев выбросов и климата, как это было в случае со сценариями СДСВ, сообщество, занимающееся моделированием энергетических систем, решило начать с создания сценариев будущего «радиационного воздействия» для моделирования климата, не связанного с каким-либо конкретным уникальный социально-экономический сценарий или сценарий выбросов. Радиационное воздействие — это мера совокупного воздействия парниковых газов, аэрозолей и других факторов, которые могут влиять на климат и удерживать дополнительное тепло.

Каждый RCP обеспечивает только один из многих возможных путей к этому уровню радиационного воздействия. Исследователи, разрабатывающие RCP, также подчеркнули, что они не предназначены для использования в качестве «окончательных новых, полностью интегрированных сценариев», а скорее будут просто сосредоточены на будущих концентрациях парниковых газов и других радиационных воздействиях, используемых в качестве входных данных в климатических моделях.

Четыре пути были разработаны на основе их радиационного воздействия в конце века: RCP2.6 (что означает 2,6 Вт на квадратный метр — Вт / м2 — увеличение воздействия по сравнению с доиндустриальными условиями), RCP4.5, RCP6.0 и RCP8.5.

Выбор этих четырех путей был результатом ряда различных приоритетов. К ним относятся сценарии, которые охватывают диапазон будущих выбросов и концентраций, прогнозируемых в научной литературе, но при этом достаточно отличные друг от друга.

К сожалению, разработка социально-экономических путей заняла намного больше времени, чем первоначально предполагалось, и RCP так и не были превращены в полностью интегрированные сценарии к моменту публикации AR5.

Это сделало их полезными инструментами для моделирования различных потенциальных последствий для климата, но без каких-либо последовательных социально-экономических допущений, которые позволили бы исследователям изучить вероятность различных сценариев отсутствия политики и сценариев смягчения последствий. Например, Мосс и его коллеги специально заявляют, что «RCP8.5 не может использоваться в качестве эталонного сценария, не связанного с климатической политикой, для других RCP, потому что социально-экономические, технологические и биофизические допущения RCP8.5 отличаются от допущений других RCP.”

Доктор Глен Петерс, директор по исследованиям CICERO в Норвегии, рассказывает Carbon Brief:

«Оглядываясь назад, можно сказать, что« новая структура сценария »(SSP / RCP) не функционировала, как планировалось. Интеграции между климатическими моделями и IAM (RCP и SSP) на самом деле так и не произошло; RCP были задуманы как кратчайший путь и были объединены с SSP еще в 2012 году, но сейчас 2019 год, и мы только сейчас наблюдаем интеграцию, хотя и несколько ограниченную. На данный момент я думаю, что лишь исчезающе небольшое количество разработчиков моделей как в области климата, так и энергетики понимают подоплеку того, почему были разработаны SSP и RCP, и это привело к глубокому недоразумению.

«RCP хорошо послужили сообществу, занимающимся моделированием климата, у них есть последовательные пути запуска и сравнения своих моделей. С RCP потребность в сообществе IAM по существу отпала, и поэтому большая часть разнообразия и нюансов от IAM встречается в параллельной литературе ».

Этот параллельный процесс привел к некоторой путанице в отношении относительной вероятности и допущений, лежащих в основе различных сценариев выбросов, используемых для создания RCP.Вероятно, это один из факторов, которые привели к использованию RCP8.5 в качестве стандартного сценария «обычного ведения дел» в академической литературе и в средствах массовой информации.

Худший сценарий

Одно изменение, внесенное во время разработки сценариев RCP, заключалось в объединении «базовых» сценариев без смягчения последствий со сценариями смягчения, где климатическая политика определяет различные степени сокращения выбросов.

В предшествующих усилиях по моделированию, таких как IS92 и SRES, все сценарии были специально разработаны для рассмотрения диапазона возможных исходных исходов «без политики» — также известных как «эталонные» сценарии.Это означает, что, хотя они влияют на различные пути развития общества в будущем, они не учитывают какие-либо будущие согласованные усилия по смягчению последствий изменения климата или существующие обязательства, такие как Киотский протокол. Напротив, из четырех моделей комплексной оценки (IAM), использованных для создания сценариев RCP, только RCP8.5 был «базовым» сценарием, который не включал никаких мер по смягчению последствий на основе политик (хотя RCP6.0 согласовывался с некоторыми базовыми сценариями, даже если конкретный прогон IAM, использованный для его генерации, включал устранение рисков на основе политик).

В своем документе, описывающем разработку сценариев RCP, профессор Детлеф ван Вуурен и его коллеги объяснили, что они включают «один сценарий смягчения, ведущий к очень низкому уровню воздействия (RCP2. 6), два сценария средней стабилизации (RCP4.5 / RCP6. 0) и один сценарий выбросов с очень высокой базовой линией (RCP8.5) ».

Они предполагают, что «RCP8.5 следует рассматривать как сценарий с высокими выбросами», в то время как «RCP6.0 можно интерпретировать как вариант со средним исходным уровнем или с высоким уровнем смягчения».Это говорит о том, что авторы не указывают причин считать RCP8.5 более вероятным результатом «обычного ведения дел», чем, скажем, RCP6.0.

RCP8.5 был специально выбран в качестве высокотехнологичного базового сценария и не предназначался для того, чтобы изображать его как наиболее вероятный исход «бизнес как обычно» без политики. Исследователи подчеркивают этот момент в своей статье, показывая, как выбросы в каждом сценарии сравниваются с диапазоном, найденным в литературе по моделированию энергии в то время.

Рисунок ниже, взятый из их статьи, показывает каждый RCP в сравнении с 90-м процентилем (темно-серый) и 98-м процентилем (светло-серый) сценариев моделирования энергии в литературе, которые ранее были разработаны исследователями.

Выбросы CO2 между 2000 и 2100 годами в RCP8.5 находятся между 90-м и 98-м процентилем всех опубликованных сценариев, а иногда даже превышают 98-й процентиль. Исследователи обнаружили, что общее радиационное воздействие в RCP8.5 также находится в районе 98-го процентиля опубликованных сценариев и примерно 90-го процентиля для базовых сценариев без политики. Однако они также подчеркивают, что это не единственный когда-либо созданный сценарий, который приводит к выбросам и радиационному воздействию такого уровня; В литературе по моделированию энергетики существует около 40 сценариев с аналогичным уровнем воздействия.

Таким образом, сценарий выбросов, использованный для генерации RCP8. 5, был примерно наивысшим из доступных сценариев исходных условий без политики. Хотя это ни в коем случае не считалось невозможным исходом, это также не считалось более или менее вероятным, чем любой другой сценарий исходных условий без политики, подавляющее большинство из которых привело к снижению выбросов.

Как сообщил ван Вуурен Carbon Brief:

«RCP8.5 никогда не задумывался как сценарий обычного ведения бизнеса, а как сценарий высокого уровня, соответствующий сценариям с самыми высокими выбросами в литературе.

«Очевидно, что RCP8.5 — это возможный мир без политики в отношении климата. Но это, конечно, не единственный, и по уровню выбросов парниковых газов не самый вероятный. Такого кайфа можно достичь только благодаря сочетанию факторов, например высокий рост населения и большое потребление угля (как в оригинальном RCP8.5) или высокий экономический рост и сильная зависимость от ископаемого топлива (в текущей версии SSP5). Но уровень выбросов, ведущий к уровню воздействия около 6-7 Вт / м2, может быть достигнут с помощью многих других сценариев, не только с помощью средних допущений для многих факторов (RCP6. 0), но также с помощью высокого прироста населения и низкого экономического роста или прямо противоположное.

«Другими словами, даже если конкретный сценарий RCP6.0 не обязательно более вероятен, чем любой другой сценарий, уровень воздействия такого порядка может быть более вероятным на основе центральной предельной теоремы.”

В документе, подробно описывающем сценарий RCP8.5, д-р Кейван Риахи и его коллеги описали RCP8.5 как описывающий «обычный сценарий ведения бизнеса с высокими выбросами». Они имели в виду, что это был верхний предел базовых сценариев «бизнес как обычно» в литературе, но их описание RCP8.5 как «бизнес как обычно» закончилось без каких-либо сопутствующих нюансов.

Как сообщает Риахи, Carbon Brief:

«RCP8.5, из-за допущений о высокой численности населения и медленном технологическом прогрессе, находится на верхнем конце диапазона возможных базовых сценариев… Мне хотелось бы быть более ясным в том, что я имел в виду под обычным делом в этом абзаце. ”

Высококачественный характер RCP8.5 по сравнению с другими исходными условиями, не связанными с политикой, был плохо доведен до более широкого научного сообщества, и RCP8.5 — единственный доступный сценарий RCP без включенной климатической политики — стал широко упоминаться как результат «обычного ведения дел» в сотнях различных статей, опубликованных после ДО5 МГЭИК.

На самом деле, это более правильно рассматривать как один из наихудших исходов выбросов, поскольку, по мнению ван Вуурена и его коллег, более 90% других сценариев исходных условий, не связанных с политикой, в литературе приводят к более низким выбросам.

Новые сценарии SSP

В 2017 году были наконец опубликованы Общие социально-экономические пути (SSP) — примерно на пять лет позже, чем первоначально предполагали Ричард Мосс и его коллеги. SSP объединяют различные наборы данных о населении, экономическом росте и других социально-экономических предположениях в сценарии будущих выбросов. Они рассматривают как широкий спектр возможных сценариев исходных условий, не связанных с политикой, так и то, как различные сценарии смягчения воздействий могут быть реализованы при различных социально-экономических путях.

SSP содержат ряд базовых сценариев, охватывающих от 5,0 до 8,5 Вт / м2 радиационного воздействия к 2100 году. Они также специально рассматривают сценарии смягчения последствий, в которых воздействие ограничено значениями 6,0, 4,5, 3,4, 2,6 и 1,9 Вт / м2. Поскольку вычислительные ограничения не позволяют ученым проводить все SSP в каждой климатической модели, был выбран ряд «маркерных» сценариев на разных уровнях воздействия, которые будут использоваться в CMIP6 — упражнении по моделированию глобального климата, которое в настоящее время проводится в преддверии AR6 МГЭИК.

CMIP6 будет включать те же четыре уровня форсирования, что и в RCP — 8.5, 6.0, 4.5 и 2.6 — в дополнение к новым сценариям форсирования 1.9, 3.4 и 7.0. Оба сценария 8.5 и 7.0 взяты из сценариев выбросов, не связанных с политикой, в базе данных SSP, в то время как все другие воздействия используют сценарии выбросов, в которых применяется некоторый уровень смягчения.

На рисунке ниже показаны выбросы CO2 в четырех сценариях CMIP6 — 8,5 (красная линия), 7,0 (оранжевая), 6,0 (желтая) и 4.5 (синий) — по сравнению с диапазоном базовых сценариев без политики в базе данных SSP серым цветом.

Новый сценарий 8.5 представляет собой базовый сценарий с максимальными выбросами, не связанный с политикой, из всех разработанных в процессе ГПБП. Сценарий 7.0 находится примерно в середине пакета, тогда как сценарий 6.0 находится ближе к нижнему пределу того, что модели предполагают, что это возможно в отсутствие согласованных усилий по смягчению последствий, обусловленных климатической политикой.

Сценарий 8.5 аналогичен исходному сценарию RCP8.5, хотя он показывает примерно на 20% более высокие выбросы CO2 к концу века и более низкие выбросы других парниковых газов. Это был сценарий, при котором у IAM возникли проблемы с генерацией; из пяти рассмотренных социально-экономических путей только один — SSP5 — может дать сценарий с такими высокими выбросами. В своей статье, описывающей SSP, Риахи и его коллеги предполагают, что «8,5 Вт / м2 могут возникнуть только в относительно узком диапазоне обстоятельств.Напротив, промежуточная базовая линия (SSP2) дает только сигнал нагнетания около 6,5 Вт / м2 (диапазон 6,5–7,3 Вт / м2) ».

(Существует несколько причин разницы между новым и старым сценариями RCP8.5. Первый основан на отличном от второго IAM — НАПОМИНАНИЕ вместо СООБЩЕНИЯ. Новый сценарий также основан на очень разных социально-экономических предположениях; в то время как RCP8 .5 характеризовался очень высоким приростом населения и относительно низким экономическим ростом, новый сценарий 8.5 имеет низкий прирост населения — с пиком численности населения мира в 2050 году и снижением его до текущего уровня к 2100 году — в сочетании с очень высоким экономическим ростом. )

Одним из аспектов сценариев как RCP8.5, так и нового SSP 8.5, который вызвал немало критики со стороны исследователей энергетики, являются их предположения относительно будущего использования угля. Достижение выбросов CO2 в этих сценариях требует крупномасштабного увеличения использования угля — в 2100 году будет использоваться угля в 6,5 раз больше, чем сегодня.

На рисунке ниже показан глобальный баланс первичной энергии в 2100 году для каждого из различных базовых сценариев, рассмотренных в базе данных SSP. Использование угля широко варьируется в базовых сценариях, от нынешних низких уровней в SSP1 и SSP4 до многократно превышающих сегодняшние уровни в базовом сценарии SSP5, разработанном REMIND IAM, который является основой CMIP6 8.5 сценарий.

Временные ряды использования угля в этих моделях показаны на рисунке ниже, который включает все базовые сценарии и сценарии SSP для смягчения последствий (показаны тонкими линиями), а сценарии маркеров, используемые в CMIP6, выделены сплошными линиями.

Поскольку глобальное использование угля немного снизилось с момента его пика в 2014 году, трудно представить себе мир, в котором уголь резко увеличится в будущем, даже при отсутствии новой политики в области климата. Это особенно верно с учетом падения цен на альтернативные энергетические технологии в последние годы.Предстоящее «экспертное заключение» — когда экспертов по энергетике просили оценить вероятность различных результатов — дает RCP8. 5 только 5% шанс реализации среди всех возможных сценариев исходных условий без политики.

В то же время, однако, важно осознавать, что прогнозирование будущих выбросов по своей природе крайне неопределенно. Например, недавнее исследование, проведенное в соавторстве с лауреатом Нобелевской премии экономистом Биллом Нордхаусом, утверждает, что к концу столетия мир имеет 35% шанс превысить RCP8.5.Хотя большинство исследователей энергетики считают, что выбросы величин, указанных в RCP8.5, маловероятны, они ни в коем случае не невозможны.

Моделирование сценариев с сильным воздействием, таких как RCP8.5, может быть полезным научным усилием, даже если они не представляют особенно вероятных результатов. Например, сценарии с сильным воздействием имеют гораздо более высокое отношение сигнал / шум для обнаружения значительных изменений в климатической системе. Другими словами, поскольку рост глобальной температуры более заметен в этих сценариях, исследователям легче выделить сигнал изменения климата в моделировании. Это особенно полезно для исследований «атрибуции», которые направлены на определение вклада антропогенного потепления в климатические воздействия по сравнению с естественной изменчивостью. RCP8.5 также используется для обеспечения согласованности, поскольку он был включен в предыдущие усилия МГЭИК по моделированию — CMIP5 — и аналогичен сценариям, включенным в предшествующие отчеты МГЭИК (например, A2 и A1F1 в сценариях SRES).

Есть также большая неопределенность в обратных связях углеродного цикла, где даже относительно низкие выбросы потенциально могут привести к более сильному воздействию, чем предполагается в IAM.Способ планирования экспериментов с климатической моделью CMIP ограничивает возможность моделей учитывать обратную связь углеродного цикла, поскольку все модели должны использовать один и тот же набор воздействий, чтобы упростить сравнение между различными моделями.

Когда исследователи посмотрели, что произойдет, если климатические модели будут запускаться с использованием сценария выбросов, лежащего в основе RCP8.5, а не фиксированного набора воздействий в CMIP, они обнаружили, что концентрации CO2 были в среднем на 44 частей на миллион (ppm) выше. и радиационное воздействие было около 0.На 25 Вт / м2 выше. Проще говоря, учитывая выбросы RCP8.5, модели в итоге получили в среднем форсировку 8,75 Вт / м2, а не 8,5 Вт / м2.

Это означает, что воздействие антропогенных выбросов на потепление может быть выше, чем предполагают IAM. И поскольку модели CMIP6 включают лучшее физическое представление обратных связей углеродного цикла, таких как таяние вечной мерзлоты в Арктике, величина этих обратных связей углеродного цикла может увеличиваться.

Как сообщил ван Вуурен Carbon Brief:

«Важно иметь высокотехнологичный базовый сценарий, чтобы исследовать, что« может »произойти.И действительно, уровни форсирования около 8,5 Вт / м2 не являются неправдоподобными. В дополнение к социально-экономическим факторам, учтенным в RCP8.5, сильные обратные связи ПГ (например, выбросы метана из тундры) также могут привести к высоким уровням воздействия. И климатические результаты, согласующиеся с RCP8.5, могут быть результатом относительно чувствительной климатической системы. Итак, если полезно, исследуем высококачественный продукт — но ясно, что для прозрачности следует указать, что RCP8.5 — это сценарий высокого уровня ».

Вне обычного режима

Базовые сценарии «без политики» могут быть полезными контрфактами в исследованиях изменения климата, проливая свет на то, что может случиться с миром в отсутствие климатической политики.В то же время, однако, их сложно интерпретировать, учитывая высокие темпы технического прогресса. Мир, в котором глобальная экспансия угля не ослабевает, могло быть вполне разумным предположением в 2010 году, но маловероятным в 2019 году даже без какой-либо новой климатической политики.

Во многих отношениях мир вышел за рамки старых сценариев «обычного ведения дел» благодаря сочетанию технологических инноваций и климатической политики, уже принятой странами за последнее десятилетие. Это привело к тому, что технологии изменились таким образом, что маловероятно, что их можно будет повернуть вспять.Именно по этой причине Петерс недавно описал сценарии «без политики» как «проблемные»:

Это все равно что сказать: «Давайте отменим тот ограниченный прогресс, которого мы достигли за последние 10-20 лет, и повторим историю, в которой мы попытаемся сжечь как можно больше CO2».

— Глен Питерс (@Peters_Glen) 11 августа 2019 г.

Ван Вуурен сообщает Carbon Brief, что, хотя RCP8.5 выглядел более правдоподобным, когда он был первоначально создан, прогресс за последнее десятилетие сделал его значительно менее вероятным:

«РТК8.5, вероятно, стал менее вероятным по сравнению с 2008-2011 годами, когда сценарий был разработан и опубликован. Причина в том, что с тех пор несколько стран и компаний приняли климатическую политику, вдохновленную Парижским соглашением, но также затраты на солнечную фотоэлектрическую энергию и ветер снизились гораздо быстрее, чем ожидалось изначально. Опять же, это не означает, что сценарий неправдоподобен — и, следовательно, не актуален в качестве сценария для изучения высокотехнологичного принуждения — но это, вероятно, не самый вероятный случай обычного ведения дел.Это не было изначально, и это не сейчас ».

Несмотря на то, что они полезны для изучения того, что могло бы быть, эти исходные условия отсутствия политики не обязательно являются наиболее полезными сценариями для использования для прогнозирования будущих воздействий на климат. Шансы каждой нации на Земле отказаться от обязательств по Парижскому соглашению и вернуться к сжиганию огромного количества угля кажутся довольно низкими, хотя, возможно, и не невозможными, учитывая экологическую политику некоторых восходящих популистских движений.

В то же время были высказаны некоторые заявления — что заметно в Четвертой национальной оценке климата США — что текущие выбросы соответствуют RCP8.5 сценарий. Хотя выбросы находились в верхней половине прогнозов, сделанных за последние несколько десятилетий, трудно понять, как они обязательно заставят мир приблизиться к будущим уровням воздействия 8,5, 7,0 или 6,0.

Хотя очевидно, что мир в настоящее время не движется в направлении сценариев смягчения последствий, соответствующих целям Парижского соглашения, гораздо сложнее использовать текущие выбросы, чтобы определить, какие исходные условия без политики наиболее вероятны, намного позже в этом столетии.

На рисунках ниже показано, как исторические выбросы (черная линия) сравниваются с четырьмя сценариями RCP, а также со старыми сценариями SRES и IS92. Выбросы CO2 от ископаемого топлива показаны на левом рисунке, а на правом — общие выбросы CO2, включая изменения в землепользовании.

Как говорит Петерс, Carbon Brief:

«Все сценарии будут выглядеть так, как если бы они были реализованы в первые годы, поскольку для них всегда установлен один и тот же базовый год.Я не думаю, что с учетом совокупного CO2 можно сказать, идем ли мы по любому конкретному сценарию ».

Литература, посвященная разработке RCP8.5, ясно показывает, что этот сценарий представляет собой верхний предел возможных сценариев выбросов базовой линии, а не наиболее вероятный результат «обычного ведения бизнеса». Исходный документ, описывающий RCPs, предполагает, что нет никаких оснований полагать, что базовый уровень с высоким уровнем выбросов RCP8.5 будет более вероятным, чем более низкий базовый уровень выбросов RCP6.0 в мире без политики.

Однако его позиция в качестве единственного сценария без смягчения последствий, рассматриваемого в ДО5 МГЭИК, наряду с относительно слабой связью между сообществами по моделированию энергетики и моделирования климата, привела к широко распространенному заблуждению как в средствах массовой информации, так и в академической литературе, что RCP8.5 был ожидаемым. Результат «бизнес как обычно» в мире без какой-либо будущей климатической политики.

Хотя важно принимать во внимание результаты наихудшего случая, особенно с учетом неопределенностей в величине обратных связей углеродного цикла, важно, чтобы они не рассматривались изолированно.Принятие диапазона возможных исходных результатов от воздействия воздействия от 6,0 до 8,5 Вт / м2 обеспечит более реалистичный набор сценариев для изучения климатических воздействий в будущем без политики.