БИОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБИТАНИЯМ 
 
  ВИДЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ: Canis latrans
  
  ВРЕМЯ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ ЖИЗНИ: 
Социальная организация.
общественные организации койотов.Во многих районах большинство койотов живут по одиночке
вне сезона размножения. В других областях, таких как Джексон-Хоул,
Вайоминг и Джаспер, Альберта, часто наблюдаются группы койотов.
Социальная организация койотов зависит от размера добычи. В популяциях
где основными объектами добычи в течение года являются мелкие грызуны,
койоты, как правило, ведут одиночный образ жизни. В популяциях, где обитают крупные животные.
доступны (например, лось [Cervus elaphus] и олень [Odocoileus spp.]),
образуются большие группы койотов [12].Сезон размножения - ухаживание может начаться уже за 2-3 месяца до
койоты пытаются спариваться. Самка однотонная, с одним периодом. 
тепла в год обычно с января по март [4,62]. Течка длится
От 2 до 5 дней. Некоторые койоты спариваются с одной и той же особью из года в год.
год, но не обязательно на всю жизнь [4]. В Сьерра-Неваде койоты
самка с февраля по май, с пиком размножения в апреле и мае [63].
Однолетние самки обычно размножаются позже в сезоне, чем более старые самки.
[12].Возраст начала размножения - и самцы, и самки способны к размножению.
как годовики [4]. Однако многие койоты не размножаются до второго
год [63]. Как правило, от 60 до 90 процентов взрослых женщин и от 0 до
70% годовалых самок дают пометы [12]. В годы, когда еда
Обильно, размножается больше самок (особенно годовалых). В годы, когда
популяции грызунов высоки, до 75 процентов годовалых самок.
может размножаться [4].

Беременность и размер помета - Беременность длится примерно 63 дня.В
средний размер помета - 6, но может колебаться от 3 до 15 [12,63]. Мусор
размер может зависеть от плотности населения и наличия пищи.
Ноултон [36] сообщил, что средний размер помета у высоких койотов составляет 4,3. 
плотности и 6,9 при низкой плотности койотов. В годы высоких грызунов
плотности, средний размер помета обычно выше, чем в годы с низким
плотности грызунов [12].

Развитие молодых - молодые койоты рождаются с закрытыми глазами.
За ними ухаживает мать, а иногда и братья и сестры от предыдущего
год.Отец и другие мужчины часто кормят мать и
молодой. Щенки выходят из логова через 2–3 недели. Они начинают есть
твердая пища в возрасте около 3 недель и отлучение от груди в возрасте около 5-7 недель
возраста [4].

Расселение молоди - Молодь койотов обычно расселяется поодиночке или поодиночке.
иногда группами в возрасте от 6 до 9 месяцев с октября по февраль.
Однако некоторые молодые особи не расходятся до второго года жизни.
Молодые койоты могут разойтись на расстояние до 100 миль (160 км) от своего логова.
[4].В Миннесоте Берг и Чеснесс [7] сообщили о среднем рассеянии
дистанции 30 миль (48 км), которые происходили со средней скоростью 7 миль
(11 км) в неделю [12]. Дистанция разбегания молоди в среднем составляла от 17 до 19. 
миль (28-31 км) в Альберте [48], 4 мили (7 км) в Арканзасе [26] и 3
до 4 миль (5-6 км) в Калифорнии [32].

Активность и движения - Койоты активны днем ​​и ночью, с пиками в
активность на восходе или закате. Как правило, активность и движения такие
поскольку добыча пищи наиболее велика в ночное время.Андельт [1] обнаружил, что дневное время
активность увеличилась в период размножения. В Арканзасе, Гипсоне и
Sealander [26] обнаружил, что молодые были более активны, чем взрослые во время
день.

Продолжительность жизни - Койоты в неволе могут жить до 18 лет, но в
В диких популяциях несколько койотов живут более 6-8 лет. Максимум
Известный возраст дикого койота - 14,5 лет [4].


  ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНАЯ СРЕДА ОБИТАНИЯ: 
Койоты населяют широкий спектр местообитаний [4,12,64].Практически любая среда обитания
который поддерживает популяции жертв, также поддерживает койотов; однако некоторые
были отмечены предпочтения (см. слот PLANT COMMUNITIES) [64].

Логова - логово койотов в самых разных местах, включая заросшие кустарником. 
склоны, крутые берега, уступы скал, заросли и полые бревна. Dens
ранее использовались другими животными (например, американскими барсуками [Taxidea
taxus]) часто используются [12]. Логова обычно составляют около 1 фута (0,3 м).
в диаметре и от 5 до 25 футов (1.5-7,5 м) длиной [4]. Они, как правило
иметь более одного входа и множество соединительных туннелей. Тоже самое
ден можно использовать из года в год. Совместное использование логова происходит редко
[4,12]. Перемещение щенков из одного логова в другое очень распространено. В
причина неизвестна, но нарушение и, возможно, заражение паразитами
могут быть факторы. Большинство ходов совершаются на относительно короткие расстояния;
однако переезды на расстояние более 2,5 миль (4 км) не редкость [12].

Домашний ареал и территория - на одном домашнем ареале может проживать
семья из двух или более поколений, супружеская пара или одинокий взрослый.Домашние районы варьируются от в среднем 2 квадратных миль (5 квадратных километров) в Техасе. 
[1] в среднем от 21 до 55 квадратных миль (54–142 квадратных километров) в Вашингтоне.
[57]. Самцы, как правило, имеют более широкий ареал обитания, чем самки. В
Миннесота, дома для мужчин в среднем составляли 16 квадратных миль (42 кв. Км), тогда как
у женщин в среднем 4 квадратных мили (10 кв. км). Домашние диапазоны
самцы значительно перекрывались, а самки - нет [4]. В
Арканзас, Гипсон и Силандер [26] сообщили, что самец койота дома
диапазоны были от 8 до 16 квадратных миль (21-42 квадратных км), а женские домашние диапазоны
были от 3 до 4 квадратных миль (8-10 квадратных километров).На юго-востоке Колорадо размер домашнего ареала койотов варьировался в зависимости от
местообитания, которое коррелировало с численностью добычи. Койоты в каньоне
лесные массивы и холмы с преобладанием можжевельника (Pinus-Juniperus
spp.) лесные массивы с вкраплениями пастбищ и кустарников имели
самые маленькие домашние диапазоны. Койоты в пиньон-можжевельник-прерии имели
домашние ареалы среднего размера и койоты в низкотравных прериях имели
самые большие домашние диапазоны.  По мере увеличения количества пиньона-можжевельника в домашних условиях
размер ареала уменьшился, возможно, из-за того, что в этих областях обитали мелкие млекопитающие.
населения и обеспечивал укрытие для мест отдыха и берлог.В
в низкотравных прериях была самая низкая относительная численность мелких млекопитающих в
район исследования [25].

Размер группы и социальное поведение также могут влиять на размер жилого помещения.
Койоты, живущие стаями и защищающие копытную падаль зимой май
имеют меньшие ареалы обитания, чем койоты, живущие парами или поодиночке [12,64].
Обычно территории защищают только члены стаи; пары койотов и
одиночные особи этого не делают [4,12].


  ТРЕБОВАНИЯ К ПОКРЫТИЮ: 
Койоты обычно охотятся на открытых или полуоткрытых территориях [12,18,51].В
Калифорнийские койоты использовали экотоны, заправки, дороги, тропы и открытые участки.
чапараль более чем плотный сплошной покров. В южной Калифорнии, где
чапараль прилегает к сплошным участкам, койоты кормятся ночью вдоль
края и вернуться в течение дня в покров из чапараля.  Крутые склоны
и плотный покров большинства сообществ чапараля препятствует перемещению койотов
[51]. В Грузии доля открытых пространств в ареалах обитания койотов составляла
значительно (P59).

Койоты используют укрытие для дневного отдыха и убежищ.В Грузии районы
с «достаточным» покрытием больше использовались для дневных площадок отдыха, а ранние
сукцессионные и открытые участки больше использовались для ночного кормления. В
летом некоторые койоты использовали кукурузные поля в качестве укрытия в течение дня [59].
Городские койоты в Сиэтле, штат Вашингтон, добывают пищу в жилых районах, но
только на участках, непосредственно примыкающих к лесному покрову. Лесной
районы обеспечивали большую часть укрытия, включая места для выгула [51].


  ПИЩЕВЫЕ ПРИВЫЧКИ: 
Койоты - приспособленческие кормилицы и едят разнообразную пищу [4,12,64].Около 90 процентов их рациона состоит из животных веществ; однако они
также есть растительные вещества. Некоторые распространенные предметы добычи включают оленей, лосей,
овцы (Ovis spp. ), кролики и зайцы (Leporidae), различные грызуны
(Rodentia), наземные птицы, земноводные, ящерицы, улитки, рыбы,
ракообразные и насекомые. Зимой большую часть рациона составляют:
кролики, зайцы и падаль крупных копытных. Мелкие млекопитающие,
особенно полевки и мыши (Muridae), являются важными продуктами питания во время
весна, лето и осень [4,64].Также едят различные ягоды [4].

Обширное исследование пищевых привычек койотов, проведенное в 17 западных штатах.
показали, что основными продуктами питания были зайцеобразные (33%), падаль (25%),
грызуны (18%) и домашний скот (13,5%) [56]. Диеты койотов в
Среда обитания полыни на северо-востоке штата Юта и на юге центральной части штата Айдахо состояла из
около 75 процентов чернохвостых зайцев круглый год [13]. В
северо-восточная Калифорния, встречались луговые полевки (Microtus pennsylvanicus).
примерно в половине всех проанализированных пометов койотов.Другие важные диетические продукты
олени-мулы (Odocoileus hemionus) и крупный рогатый скот, вероятно,
падаль [33].  Олени-олени также сыграли важную роль в рационе койотов по двум причинам.
районы южной Юты. В центральном Вайоминге, олень-мул, вилорог
(Antilocapra americana), зайцы-белохвосты (Lepus townsendii),
и пустынные хвощи (Sylvilagus audubonii) присутствовали в 63 процентах
помета койотов [58]. На пастбищах крупного рогатого скота Аризоны, где среда обитания была
преимущественно открытые луга, дуб (Quercus spp.), можжевельник и пондероза
сосна (Pinus ponderosa), рационы койотов содержат высокий процент растений
материал. Особенно важное значение имели ягоды можжевельника, за которыми следовали
плоды опунции (Opuntia spp.) [47].


  ХИЩНИКИ: 
Горные львы (Felis concolor) иногда убивают и поедают койотов [4].
К другим хищникам койотов относятся люди, серые волки, черные медведи.
(Ursus americanus) и медведи гризли (Ursus arctos). Золотые орлы
(Aquila chrysaetos) нападают на молодых койотов [2]. СООБРАЖЕНИЯ РУКОВОДСТВА: 
Койоты - основные хищники домашних овец на Западе [44]. 
Хищничество овец часто происходит летом [64]. В 16 исследованиях
По мнению Стернера и Шумаке [60], койоты ответственны за 82
процент всех потерь овец от хищников. Однако лишь немногие
стада обычно демонстрировали значительные потери [12]. Хищничество койотов - это
второстепенная причина большинства потерь домашнего скота. Большая часть поголовья съедена,
кроме овцы, есть падаль [64].Методы борьбы с койотами описаны в литературе.
[1,4,12,64]. Влияние контроля над хищниками на популяцию койотов
плотность, поведение и экология малоизвестны. Популяции койотов
способны выдерживать значительные антропогенные
смертность. Их средства выживания включают поведенческую адаптацию и
биологические компенсаторные механизмы, такие как повышенная скорость
воспроизводство, выживание и иммиграция. В большинстве районов численность койотов
скорее всего, контролируются конкуренцией за еду и социальным стрессом,
болезни и паразиты [1].Есть мало доказательств, подтверждающих
представление о том, что хищничество койотов является основным ограничивающим фактором для популяций
крупных копытных [12]. 

Усилия по контролю популяции койотов могут повлиять на социальную организацию и
паттерны активности койотов. В районах, где нет контроля над населением.
практикуются, большинство койотов существуют в относительно "больших" группах, тогда как
койоты в районах, где популяции находятся под контролем, обычно существуют в
«меньшие» группы. Сообщается, что койоты более активны во время
день в неконтролируемых [26,70], чем в населенных пунктах [71].Рой
и Дорранс [72] сообщили, что койоты избегают открытых участков возле дорог.
в светлое время суток в местах охоты.

Койоты часто помогают разносить семена. Семена можжевельника односемянного
(Juniperus monosperma) и индийская мансанита (Arctostaphylos mewukka)
были обнаружены в помете койотов [24,31].

Койоты заражены самыми разными паразитами и болезнями.
которые описаны Гиера и др. [28]. 
 

  
 ПОЖАРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 
 
  ВИДЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ: Canis latrans
  
  ПРЯМОЕ ПОЖАРНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЖИВОТНЫХ: 
Койоты очень подвижны и, вероятно, могут избежать большинства пожаров. Есть
нет сообщений о прямой гибели койотов из-за пожаров [49].


  ПОЖАРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, СВЯЗАННЫЕ С МЕСТАМИ ОБИТАНИЯ:
Огонь может улучшить среду обитания кормов и добычу койотов. В Новом
Англия, койоты обычно встречаются в лесных проемах, созданных огнем.
или ведение журнала [18]. Пожары, уменьшающие высоту растительности и открывающие
районы, вероятно, увеличивают эффективность охоты на койотов. Наземные пожары
часто открытые субстраты для более тихого преследования и облегчения поимки добычи
чем это может произойти в закрытых лесах [38].Вирц [68] отметил увеличение
потребление птиц и оленей койотами после пожара чапараля в
Экспериментальный лес Сан-Димас, Калифорния. Повышенное потребление было
предположительно результат повышенной уязвимости жертвы с уменьшением
покрытия, но изменений в потреблении мелких млекопитающих не наблюдалось.

Периодический огонь помогает поддерживать среду обитания для многих видов добычи койота.
Пожары, которые создают мозаику из сожженных и несгоревших участков, вероятно, являются
наиболее полезен для многих видов добычи койотов. Несколько исследований указывают на то, что
что многие популяции мелких млекопитающих быстро увеличиваются после
горение в ответ на увеличение доступности пищи. Огонь часто улучшается
качество и количество кормов для зайцев и кроликов на двух и более выращиваемых
сезоны [38]. Хилл [67] пришел к выводу, что горение с интервалами более
Кроликам и зайцам 2 года будет менее выгодно, но любой огонь
верили лучше, чем исключение огня. Вдоль побережья северного
Калифорнийские чернохвостые зайцы встречались с наибольшей плотностью в открытом грунте.
кисть, умеренная плотность на недавних ожогах и наименьшая плотность на
зрелые насаждения чапараля [68].Wagle [65] сообщил, что пожаротушение
на пастбищах губительно для популяций мелких птиц и млекопитающих.
травоядные из-за накопления органических веществ и снижения жизнеспособности растений.

Пожары 1988 года в Йеллоустонском национальном парке, вероятно, пошли на пользу
койоты. Пожары в сочетании с засухой, вероятно, увеличились.
падаль осенью и зимой вслед за огнем.  Кроме того, пожары
стимулирование производства травы, что должно привести к увеличению мелких
популяции млекопитающих [45].В Калифорнии койоты изобилуют молодыми чапаралями (менее 20
лет) и редки или отсутствуют в несожженном чапарале
на 20 лет и более [51]. Куинн [51] наблюдал больше признаков койота во время
второй и третий год после чамиза (Adenostoma spp.) чапараля
лесной пожар в округе Риверсайд, чем наблюдался до пожара.
Численность койотов увеличилась в течение второго и третьего года после
чапаральный пожар в предгорьях Сьерра-Невады [39]. ПОЖАРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ: 
Предписанное сжигание, которое благоприятствует мелким млекопитающим за счет образования экотонов и
различные возрастные классы растительности увеличат кормовую базу для
койотов и облегчают охоту, открывая среду обитания [51]. 

  ПОЖАРНЫЕ РЕЖИМЫ: 
Найдите информацию о пожарном режиме для растительных сообществ, в которых
виды могут встречаться при вводе названия вида на домашней странице FEIS в разделе
«Найдите режимы огня». 
 

Ссылки на виды: Canis latrans

1.Андельт, Уильям Ф. 1985. Поведенческая экология койотов в Южном Техасе. Монография дикой природы 94. Вашингтон, округ Колумбия: Общество дикой природы. 45 п. [25123]

2. Банфилд, A. W. F. 1974. Млекопитающие Канады. Торонто, Онтарио: Университет Торонто Press. 438 с. [21084]

3. Барретт, Реджинальд Х. 1983. Пищевые привычки койотов, Canis latrans, в восточном округе Техама, Калифорния. Калифорнийская рыба и дичь. 69 (3): 184-186. [13786]

4. Bekoff, Marc. 1977 г.Canis latrans. Виды млекопитающих. 79: 1-9. [24979]

5. Bell, M. M .; Студински, Г. Х. 1972. Манипуляции со средой обитания и их связь с популяциями птиц и мелких грызунов в районе Декансо Национального леса Кливленда. Неопубликованный документ находится в файле: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция, Лаборатория пожарных наук, Миссула, штат Монтана. 21 п. [17047]

6. Бенделл Дж. Ф. 1974. Воздействие огня на птиц и млекопитающих.В: Козловский Т. Т .; Альгрен, К. Э., ред. Пожары и экосистемы. Нью-Йорк: Academic Press: 73-138. [16447]

7. Berg, W. E .; Чеснесс, Р. А. 1978. Экология койотов в северной Миннесоте. В кн .: Bekoff, M., ed. Койоты: биология, поведение и менеджмент. Нью-Йорк: Academic Press: 229-247. [24974]

8. Bernard, Stephen R .; Браун, Кеннет Ф. 1977. Распределение млекопитающих, рептилий и земноводных по физико-географическим регионам BLM и A.W. Кучлера для одиннадцати западных штатов.Tech. Примечание 301. Денвер, Колорадо: Министерство внутренних дел США, Бюро землепользования. 169 с. [434]

9. Bradley, Lisa C .; Фагре, Дэниел Б. 1988. Ответ койота и рыси на интегрированные методы управления ранчо в южном Техасе. Журнал Range Management. 41 (4): 322-327. [5240]

10. Браун, Дэвид Э. 1982. Альпийские и субальпийские луга. В: Браун, Дэвид Э., изд. Биотические сообщества юго-запада Америки — США и Мексика. Пустынные растения.4 (1-4): 109-111. [8894]

11. Баллок, Стивен Х. 1980. Распространение пустынной пальмы оппортунистическими плодоядными животными. Принципы. 24 (1): 29-32. [19703]

12. Chapman, Joseph A .; Фельдхамер, Джордж А., ред. 1982. Дикие млекопитающие Северной Америки. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса. 1147 с. [21085]

13. Кларк, Фрэнк В. 1972. Влияние плотности зайцев на изменение популяции койотов. Журнал управления дикой природой. 36 (2): 343-356.[25122]

14. Клэри, Уоррен П. 1987. Обзор экологии сосновой кустарниковой травы и улучшения среды обитания диких животных с акцентом на юго-запад Соединенных Штатов. В: Fisser, Herbert G., ed. Кустарники Вайоминга: Слушания, 16-й семинар по экологии кустарников Вайоминга; 1987 26-27 мая; Сандэнс, Вайоминг. Ларами, Вайоминг: Университет Вайоминга, Департамент управления пастбищами, Семинар по экологии кустарников Вайоминга: 11–21. [13913]

15. Корнетт, Джеймс В. 1985. Прорастание семян Washingtonia filifera, съеденных койотами.Принципы. 20 (1): 19. [19220]

16. Крэбтри, Роберт Л. 1991. Влияние пожаров 1988 г. на экологию койотов в Йеллоустонском национальном парке: исходный уровень, предшествующий возможному восстановлению волков. В: Plumb, Glenn E., ed. Исследовательский центр службы национальных парков Университета Вайоминга: 15-й ежегодный отчет за 1991 год. Ларами, Вайоминг: Университет Вайоминга: 219-226. [14325]

17. Дэвис, Рассел; Сиднер, Ронни. 1992. Млекопитающие лесов и местообитаний лесов в горах Ринкон национального памятника Сагуаро, Аризона.Технический отчет NPS / WRUA / NRTR-92/06. Тусон, Аризона: Университет Аризоны, Школа возобновляемых природных ресурсов, Группа изучения ресурсов совместных национальных парков. 62 с. [20966]

18. DeGraaf, Richard M .; Ямасаки, Марико. 1986. Дикая природа Новой Англии: среда обитания, естественная история и распространение. Gen. Tech. Реп. NE-108. Брумолл, Пенсильвания: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Северо-восточная лесная экспериментальная станция. 491 с. [21386]

19. Denyes, H. Arliss.1956. Естественные наземные сообщества округа Брюстер, штат Техас, с особым упором на распространение млекопитающих. Американский натуралист из Мидленда. 55 (2): 289-320. [10862]

20. Эдвардс, Р. Ю. 1954. Пожар и упадок стада горного карибу. Журнал управления дикой природой. 18 (4): 521-526. [8394]

21. Эйр, Ф. Х., изд. 1980. Типы лесного покрова США и Канады. Вашингтон, округ Колумбия: Общество американских лесоводов. 148 с. [905]

22.Фулбрайт, Тимоти Э .; Даймонд, Дэвид Д.; Раппол, Джон; Норвайн, Джим. 1990. Прибрежная песчаная равнина на юге Техаса. Пастбищные угодья. 12 (6): 337-340. [14110]

23. Гаррисон, Джордж А .; Bjugstad, Ardell J .; Дункан, Дон А .; [и другие]. 1977. Растительные и экологические особенности лесных и пастбищных экосистем. Agric. Handb. 475. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба. 68 с. [998]

24. Джермано, Дэвид Джозеф. 1978. Реакция отдельных диких животных на удаление мескита на пустынных пастбищах.Тусон, Аризона: Университет Аризоны. 60 с. РС. Тезис. [10532]

25. Gese, Eric M .; Ронгстад, Оррин Дж .; Миттон, Уильям Р. 1988. Домашний ареал и среда обитания койотов на юго-востоке Колорадо. Журнал управления дикой природой. 52 (4): 640-646. [6136]

26. Gipson, Philip S .; Силандер, Джон А. 1972 г. Ареал обитания и деятельность койота (Canis latrans frustror) в Арканзасе. Труды, Ежегодная конференция Юго-Восточной ассоциации уполномоченных по дичи и рыбе.26: 82-95. [25125]

27. Гиер, Х. Т. 1975. Экология и социальное поведение койота. В: Fox, M. W., ed. Дикие псовые: их систематика, экология поведения и эволюция. Нью-Йорк: Компания Van Nostrand Reinhold: 247-262. [24976]

28. Gier, H.T .; Kruckengerg, S.M .; Марлер Р. Дж. 1978. Паразиты и болезни койотов. В: Bekoff, M. W., ed. Койоты: биология, поведение и менеджмент. Нью-Йорк: Academic Press: 37-71. [24977]

29.Грин, Грегори А .; Энтони, Роберт Г. 1989. Успех гнездования и отношения обитания роющих сов в бассейне Колумбия, штат Орегон. Кондор. 91: 347-354. [21840]

30. Холл, Э. Раймонд. 1981. Млекопитающие Северной Америки. 2-е изд. Vol. 2. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья. 1271 с. [14765]

31. Кауфман, Дж. Бун; Мартин, Р. Э. 1991. Факторы, влияющие на скарификацию и прорастание трех горных кустов Сьерра-Невада. Северо-западная наука. 65 (4): 180-187.[16344]

32. Хоторн, Вернон М. 1971. Движения койотов в бассейне Сагехен-Крик, северо-восточная Калифорния. Калифорнийская рыба и дичь. 57 (3): 154-161. [25126]

33. Хоторн, Вернон М. 1972. Пищевые привычки койотов в бассейне реки Сейджен-Крик, северо-восточная Калифорния. Калифорнийская рыба и дичь. 58 (1): 4-12. [25124]

34. Ховард, Волни В., мл. 1988. Важность сосновых и можжевеловых лесов для дикой природы. В: Фишер, Джеймс Т .; Mexal, John G .; Пайпер, Рекс Д., тех. координаты. Пиньон-можжевеловые леса Нью-Мексико: биологическая и экономическая оценка. Специальный отчет 73. Лас-Крусес, Нью-Мексико: Государственный университет Нью-Мексико, Колледж сельского хозяйства и домохозяйства, Экспериментальная сельскохозяйственная станция: 45-47. [5775]

35. Йонсен, Томас Н., мл. 1962. Вторжение односемянных можжевельников в пастбища северной Аризоны. Экологические монографии. 32 (3): 187-207. [1267]

36. Ноултон, Фредерик Ф. 1972. Предварительные интерпретации механики популяции койотов с некоторыми последствиями для управления.Журнал управления дикой природой. 36 (2): 369-382. [25118]

37. Krefting, Laurits W. 1951. Какое будущее ждет стадо лосей острова Рояль? Сделки, 16-я Североамериканская конференция по дикой природе. 16: 461-470. [17043]

38. Ландерс, Дж. Ларри. 1987. Предписано сжигание для управления дикими животными в сосновых лесах на юго-востоке. В: Диксон, Джеймс Дж .; Моэн, О. Юджин, ред. Управление южными лесами в интересах дикой природы и рыб: сборник материалов; [Дата конференции неизвестна]; [Место проведения конференции неизвестно].Gen. Tech. Представитель SO-65. Новый Орлеан, Лос-Анджелес: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Южная лесная экспериментальная станция: 19-27. [11562]

39. Лоуренс, Джордж Э. 1966. Экология позвоночных животных по отношению к чапаральному пожару в предгорьях Сьерра-Невады. Экология. 47 (2): 278-291. [147]

40. MacCracken, James G .; Хансен, Ричард М. 1987. Стратегии кормления койотов на юго-востоке Айдахо: оптимальный поиск пищи для оппортунистического хищника? Журнал управления дикой природой.51 (2): 278-285. [19923]

41. MacCracken, James G .; Уреск, Дэниел В. 1984. Корма для койотов в Блэк-Хиллз, Южная Дакота. Журнал управления дикой природой. 48 (4): 1420-1423. [4518]

42. Макфи, Дуглас Т. 1991. Предписанное сжигание и регулируемый выпас восстанавливают пастбища тобозы и популяции антилоп. Заметки о реставрации и управлении. 9 (1): 35-36. [16571]

43. Martell, Arthur M .; Dickinson, Dawn M .; Кассельман, Лиза М. 1984. Дикая природа региона дельты Маккензи.Редко Publ. № 15. Эдмонтон, AB: Университет Альберты, Бореальный институт северных исследований. 214 с. [15014]

44. McAdoo, J. Kent; Клебеноу, Дональд А. 1979. Родственные связи фауны в экосистемах полыни. В: Экосистема полыни: симпозиум: Труды; 1978 апрель; Логан, штат Юта. Логан, Юта: Университет штата Юта, Колледж природных ресурсов: 50–61. [1562]

45. Миллс, Сьюзан М., редактор. 1989. Оценка состояния после пожара в Большом Йеллоустоне.[Денвер, Колорадо]: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Северный регион. [Страницы неизвестны]. В сотрудничестве с: Министерством внутренних дел США, Службой национальных парков, национальными парками Гранд-Тетон и Йеллоустон. [24521]

46. Minta, Steven C .; Минта, Кэтрин А .; Лотт, Дейл Ф. 1992. Охотничьи ассоциации между барсуками (Taxidea taxus) и койотами (Canis latrans). Журнал маммологии. 73 (4): 814-820. [20972]

47. Мюри, Адольф. 1951. Пищевые привычки койотов на юго-западном ареале крупного рогатого скота.Журнал маммологии. 32 (3): 291-295. [25116]

48. Nellis, Carl H .; Кейт, Ллойд Б. 1976. Динамика популяций койотов в центральной Альберте, 1964-68 гг. Журнал управления дикой природой. 40 (3): 389-399. [25121]

49. Nichols, R .; Менке, Дж. 1984. Воздействие пожара на чапаральных кустарниках на наземных животных. В: DeVries, Johannes J., ed. Кустарники в Калифорнии: обзор литературы и исследования, необходимые для управления. Вклад № 191. Дэвис, Калифорния: Калифорнийский университет, Центр водных ресурсов: 74-97.[5706]

50. Ортега, Дж. С. 1987. Пищевые привычки койотов на юго-востоке Аризоны. Юго-западный натуралист. 32 (1): 152-155. [9885]

51. Куинн, Рональд Д. 1990. Среда обитания и распределение млекопитающих в Калифорнийском чапарале. Res. Пап. PSW-202. Беркли, Калифорния: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Тихоокеанская юго-западная исследовательская станция. 11 п. [15761]

52. Рамирес, Бернардо Вилла. 1974. Основные охотничьи млекопитающие и места их обитания в районе пустыни Чиуауа. В: Wauer, Roland H .; Рискинд, Дэвид Х., ред. Труды симпозиума по биологическим ресурсам региона пустыни Чиуауа, США и Мексика; 17-18 октября 1974 г .; Альпийский, Техас. Серии сделок и разбирательств № 3. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство внутренних дел США, Служба национальных парков: 155–161. [16059]

53. Райхель, Джеймс Д. 1991. Взаимосвязь между пищевыми привычками койотов, популяциями добычи и использованием среды обитания. Северо-западная наука. 65 (3): 133-137. [17112]

54.Шварц, Джон Э., II; Митчелл, Глен Э. 1945. Лось Рузвельта на Олимпийском полуострове, Вашингтон. Журнал управления дикой природой. 9 (4): 295-319. [8878]

55. Шифлет, Томас Н., изд. 1994. Типы пастбищных угодий США. Денвер, Колорадо: Общество управления пастбищами. 152 с. [23362]

56. Сперри, Чарльз К. 1941. Пищевые привычки койота. Бюллетень исследований дикой природы 4. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство внутренних дел, рыбной и дикой природы США. 70 с. [25128]

57. Спрингер, Джозеф Такер. 1982. Модели передвижения койотов на юге центральной части Вашингтона. Журнал управления дикой природой. 46 (1): 191-200. [25117]

58. Spowart, Richard A .; Самсон, Фред Б. 1986. Плотоядные животные. В: Cooperrider, Allan Y .; Бойд, Раймонд Дж .; Стюарт, Хэнсон Р., ред. Инвентаризация и мониторинг среды обитания диких животных. Денвер, Колорадо: Министерство внутренних дел США, Бюро землепользования, Сервисный центр: 475-496. [13526]

59.Хольцман, Стивен; Конрой, Майкл Дж .; Пикеринг, Джон. 1992. Ареал обитания, перемещения и среда обитания койотов в южно-центральной части Грузии. Журнал управления дикой природой. 56 (1): 139-146. [24978]

60. Stenner, R.T .; Шумаке, С. А. 1978. Исследование борьбы с повреждениями койотов: обзор и анализ. В: Beckoff, M., ed. Койоты: биология, поведение и менеджмент. Нью-Йорк: Academic Press: 297-325. [24975]

61. Terres, J. K., ed. 1964. Мир койота. Филадельфия; Нью-Йорк: Дж.B. Компания Липпинкотт. 150 с. [25129]

62. Ван Гельден, Ричард Джордж. 1982. Млекопитающие национальных парков. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса. 310 с. [20893]

63. Вернер, Джаред; Босс, Аллан С., техн. координаты. 1980. Калифорнийская дикая природа и среда их обитания: западная Сьерра-Невада. Gen. Tech. Представитель PSW-37. Беркли, Калифорния: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Тихоокеанская Юго-Западная экспериментальная станция лесов и пастбищ. 439 с. [10237]

64.Войт, Деннис Р .; Берг, Уильям Э. 1987. Койот. В: Новак, М .; Baker, J. A .; Obbard, M.E .; Malloch, B., ed. Управление и охрана диких пушных зверей в Северной Америке. [Место публикации неизвестно]: [Издатель неизвестен]. 344-357. [24980]

65. Wagle, R. F. 1981. Пожар: его влияние на последовательность растений и дикую природу на Юго-Западе. Тусон, Аризона: Университет Аризоны. 82 с. [4031]

66. Янг, Стэнли П. .; Джексон, Хартли Х. Т. 1951. Умный койот. Гаррисберг, Пенсильвания: Компания Stockpole.405 с. [24973]

67. Хилл, Эдвард П. 1981. Прописал огонь и кроликов в южных лесах. В: Wood, Gene W., ed. Предписанный огонь и дикая природа в южных лесах: Материалы симпозиума; 6-8 апреля 1981 г .; Миртл-Бич, Южная Каролина. Джорджтаун, Южная Каролина: Университет Клемсона, Институт лесоводства им. Бель В. Барух: 103-108. [14816]

68. Wirtz, William O., II. 1977. Послепожарная сукцессия позвоночных. В: Муни, Гарольд А .; Конрад, К. Юджин, технические координаторы. Симпозиум по экологическим последствиям пожаров и управления топливом в средиземноморских экосистемах: Материалы; 1-5 августа 1977 г .; Пало-Альто, Калифорния.Gen. Tech. Представитель WO-3. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба: 46-57. [4801]

69. Андельт, Уильям Ф. 1985. Поведенческая экология койотов в Южном Техасе. Монография дикой природы 94. Вашингтон, округ Колумбия: Общество дикой природы. 45 п. [25123]

70. Andelt, William F .; Гипсон, Филип С. 1979. Внутренние потери индейки из-за радиоактивных койотов. Журнал управления дикой природой. 43 (3): 673-679. [25120]

71. Roy, Laurence D .; Дорранс, Майкл Дж.1985. Передвижение койотов, использование среды обитания и уязвимость в центральной Альберте. Журнал управления дикой природой. 49 (2): 307-313. [25119]